Сабенин Павел Геннадьевич

Дело № 2-1944/2024

УИД 42RS0015-01-2023-003215-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 апреля 2024 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сабенину П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сабенину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сабенин П.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 222650,32 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 580,91 руб. В результате задолженность составляет 222069,41 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в пер...

...иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222069,41 руб., а также государственную пошлину в размере 5420,69 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сабенин П.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сабенин П.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 59900 руб. на срок 554 дня (18 месяцев), а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 46,9 % годовых, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платежа составил 4735,47 руб. в месяц, последний платеж – 4735,29 руб. (график платежей).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 22650,32 руб.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сабениным П.Г. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» уведомило Сабенина П.Г. о том, что право требования задолженности перед банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № было уступлено ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 222650,32 руб., из которых: основной долг 59900 руб., проценты 25338,28, проценты на просроченный долг 19610,69 руб., штрафы 117801,35 руб.

ООО "Феникс" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 580,91 руб.

Истец просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222069,41 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 59900 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 25338,28 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 19029,78 руб., штрафы в сумме 117801,35 руб.

При этом, суд полагает, что штраф в сумме 117801,35 руб. является несоразмерным нарушенному обязательству и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Сабенина П.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 119268,06 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 59900 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 25338,28 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 19029,78 руб., штрафы в сумме 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ООО «Феникс», суд считает необходимым взыскать с ответчика Сабенина П.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5420,69 рублей. Расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сабенина П. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 119268,06 руб., которая состоит из: 59900 руб. основной долге, 25338,28 руб. проценты на непросроченный основной долг, 19029,78 руб. проценты на просроченный основной долг, 15000 руб. штрафы.

Взыскать с Сабенина П. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5420,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Ижболдина

Дело № 2-5660/2024

УИД 42RS0015-01-2023-003215-70 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке 18 ноября 2024 года гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сабенину П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сабенину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222069,41 руб., а также государственную пошлину в размере 5420,69 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд г. Новокузнецка.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сабенин П.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым данное дело передать по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в д...

...анном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания, Сабенин П. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, в материалах дела такое соглашение отсутствует.

Таким образом, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о договорной подсудности. Иск заявлен в Центральный районный суд г. Новокузнецка, с нарушением подсудности, так как ответчик проживает на территории <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что необходимо направить дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сабенину П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сабенину П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда (236048, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

УИД 42RS0015-01-2023-003215-70

Дело № 2-1645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сабенину П.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Сабенину П.Г., указав в обоснование требований, что 10 февраля 2014 года между Сабениным П.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 59 900 руб. сроком на 554 дня, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата кредита. По договору цессии от 04 октября 2019 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сабениным П.Г. обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на 15 сентября 2023 года составляет 222 069,41 руб., включая сумму основного долга в размере 59 900 руб., сумму задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 25 338,28 руб., сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг – 19 029,78 руб., сумму по штрафам – 117 801,35 ру...

...б., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 420,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сабенин П.Г. не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьего лиц КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 10 февраля 2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Сабениным П.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 59 900 рублей на срок 554 дней. (л.д. 10)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. (л.д. 21)

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15 сентября 2023 года размер задолженности Сабенина П.Г. по кредитному договору № № составляет 222 069,41 руб., включая сумму основного долга в размере 59 900 руб., сумму задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 25 338,28 руб., сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг – 19 029,78 руб., сумму по штрафам – 117 801,35 руб. (л.д. 20)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору цессии от 04 октября 2019 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Феникс». (л.д. 41-43)

Учитывая изложенное ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем в настоящем деле.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 06 марта 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сабенина П.Г. задолженности по кредитному договору № № от 10 февраля 2014 года. Определением мирового судьи от 14 октября 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д. 141, 144)Таким образом, требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере предъявлены к ответчику в целом обоснованно.Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно аннуитетными платежами, определенными в графике погашения в сумме 4735,47 руб. в период с 18 марта 2014 года по 18 августа 2015 года. (л.д. 14-15)Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 17 марта 2014 года по 08 октября 2019 года. Исходя из выписки по счету Сабенин П.Г. не вносил платежи в счет погашения обязательств, 24 июля 2020 года ответчиком внесены денежные средства в размере 440 рублей. (л.д. 20)Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).С данным иском истец обратился 14 ноября 2023 года, конверт с исковым заявлением отправлен истцом 01 ноября 2023 года, последний платеж по графику был определен 18 августа 2015 года, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 24 июля 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 03 марта 2020 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 14 октября 2020 года. При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Сабенину П.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.В. Витошко