Сабинин Андрей Анатольевич

К № 2-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области составе

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием представителя истца Сабинина А.А. – Пигуновой В.В. (по доверенности от <дата>.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабинина А.А., Сабининой О.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации Нагорьевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

На основании выписки из протокола заседания рабочего комитета совхоза «Ровеньский» №10 от 04.10.1992 года Сабинину А.А. как работнику совхоза была выделена квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован с <дата>. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи – жена Сабинина О.И. и дети ФИО1 и ФИО1

В настоящее время указанное жилое помещение администрацией Ровеньского района передано в муниципальную собственность администрации Нагорьевского сельского поселения.

Дело инициировано иском Сабинина А.А., ФИО1, Сабининой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, которые изменив основание иска, просят признать за ними право собственности в равных долях на часть жилого дома по адресу: <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Сабинина А.А. – Пигунова В.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ...

...» истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее правом на приватизацию не воспользовались.

Истцы Сабининой О.И. и Сабинина А.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Нагорьевского сельского поселения в судебное заседание не явился, и.о. главой администрации представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что возражений относительно заявленных требований администрация не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцы проживают в спорном жилом помещении на основании выписки из протокола заседания рабочего комитета совхоза «Ровеньский» №10 от 04.10.1992 года, которым оно было предоставлено Сабинину А.А. как работнику (л.д.4). Подлинник указанного протокола в архив администрации Ровеньского района не передавался, что усматривается из архивной справки (л.д. 5).

Из письменной информации администрации Ровеньского района от <дата> усматривается, что часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> решением Муниципального совета муниципального района «Ровеньский район» от 29.12.2015г. №36/212 передана в собственность Нагорьевского сельского поселения по акту приема-передачи от <дата>, однако согласно выписке из ЕГРН от <дата>, право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, предоставленное Сабинину А.А. жилое помещение фактически представляет собой часть жилого дома, что усматривается из кадастрового паспорта объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Из справки администрации Нагорьевского сельского поселения усматривается, что решением Земского собрания от <дата> № части жилого дома, в котором проживает Сабинин А.А. и члены его семьи присвоен указанный выше адрес (л.д. 22).

На основании постановлений администрации муниципального района «Ровеньский район» от 26.03.2013г. №197 и от 21.09.2012г. №626 произведено уточнение площади и конфигурации земельного участка под строением, расположенным по адресу: <адрес>, и земельный участок предоставлен истцу Сабинину А.А. в аренду (л.д. 14-17).

Факт регистрации и проживания истцов в спорной части жилого дома подтверждается данными паспортов, из которых видно, что Сабинин А.А. зарегистрирован в <адрес> с <дата>., а Сабинина О.И. – с <дата> (л.д. 72, 73). Выписки из похозяйственных книг администрации Нагорьевского сельского поселения свидетельствуют о том, что все истцы зарегистрированы и проживают в части жилого дома по указанному адресу (л.д. 26-30). Согласно представленным истцами платежными документами, они несут бремя содержания принадлежащего им жилья (л.д. 31-71).

Разрешая требования истцов по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение отнесено Законом к жилому фонду, подлежащему приватизации, то доводы истцов о наличии у них права на приватизацию жилого помещения являются обоснованными.

Из представленной истцами справки администрации Нагорьевского сельского поселения от <дата> следует, что за весь период проживания на территории сельского поселения право на приватизацию жилья ими не использовано.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорную часть жилого дома, находящуюся в муниципальной собственности по1 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сабинина А.А., Сабининой О.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации Нагорьевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Сабининым А.А., Сабининой О.И., ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 75,6 кв.м. с кадастровым номером № с хозяйственными и бытовыми строениями - сараем с погребом лит. Г2, сараем лит. Г3, пристройкой лит. «а», расположенные по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ровенньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева