Сабинин Евгений Владимирович

Дело № 2-2579/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием помощника прокурора г.Златоуста Козловой С.Г., представителя МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Поздеева С.Н., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел РФ «Златоустовский» Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Сабинина Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (далее МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области) обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Сабинина Е.В.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сабинин Е.В. освободился после отбытия наказания из исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. На основании ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор в отношении Сабинина Е.В., временно ограничив его права и обязанности на срок до погашения судимости, в виде: запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещения пребывания вне жилого помещения в период с <данны...

...е изъяты> до <данные изъяты> часов, за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве; обязательной явки <данные изъяты> в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской Сабинин Е.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании Сабинин Е.В. с заявлением МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области не согласился. Пояснил, что наказание, назначенное ему приговором суда, полностью отбыл, т.е. уже понес наказание и нет необходимости для повторного назначения наказания в виде установления в отношении него административного надзора. Кроме того, в случае установления административного надзора в виде запрета выезда за пределы <адрес> и нахождения дома в ночное время, потеряет рабочее место, т.к. работает без официального трудоустройства и характер его работы связан с выездом за пределы <адрес>. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Козлова С.Г. полагает необходимым удовлетворить заявление МО МВД РФ «Златоустовский» <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено из приговора Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сабинин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.5-7,8-10).

Из приговора Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) следует, что преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ было совершено Сабининым при опасном рецидиве преступлений (л.д.5-10).

Таким образом, Сабинин Е.В. отбывал наказание за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Сабинин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - является совершеннолетним (л.д.13).

Согласно справки из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ Сабинин Е.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно характеристике ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.14), Сабинин Е.В. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания Сабинин Е.В. на путь исправления не встал.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в случае, если совершеннолетнее лицо, освобождённое из мест лишения свободы отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор в отношении указанного лица может быть установлен независимо от его поведения как в период отбытия наказания, так и после освобождения.

Поскольку в соответствии с требованиями п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость у Сабинина Е.В. за совершение тяжкого преступления по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята, в силу положений ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г., в отношении Сабинина Е.В. должен быть установлен административный надзор.

Доводы Сабинина Е.В. об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора в связи с тем, что он, отбыв наказание, будет подвергнут повторному наказанию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном понимании закона Сабининым Е.В.

Из положений Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. и его смысла следует, что административный надзор по своей сути не является наказанием, а является мерами, направленными на установление контроля за поведением определенной категории лиц в целях профилактического на них воздействия и их социальной адаптации в обществе. Поэтому установлением надзора поднадзорное лицо не подвергается наказанию, а подвергается усиленному контролю за его поведением.

На основании ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещение посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане РФ имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и адаптация их в обществе.

В связи с изложенным и с учетом характеристики Сабинина Е.В., обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что предложенные заявителям виды ограничений, подлежащие применению в отношении Сабинина Е.В., а именно: запрещение выезда за пределы <адрес>; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Сабинина Е.В., в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, за исключением случаев работы в ночное время; обязательная явка <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания – являются необходимыми и адекватными мерами, направленными на достижение законной цели охраны и защиты прав граждан РФ. Кроме того предложенные меры будут способствовать, предупреждению Сабинина Е.В. профилактическое воздействие.

Доводы Сабинина Е.В. об отсутствии необходимости установления запрета выезда за пределы <адрес> в связи с его трудоустройством, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сабининым Е.В. не представлено доказательств его трудоустройства и характера выполняемой работы. Таким образом, на момент рассмотрения заявления отсутствуют доказательства факта трудоустройства Сабинина Е.В., а также выполняемых им трудовых обязанностей.

В случае трудоустройства Сабинина Е.В. и предоставления им сведений о характере выполняемой работы, у него в соответствии со ст.10 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г имеется право на обращение в суд по месту жительства с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, либо о досрочном прекращении административного надзора, что обеспечивает право поднадзорного лица на труд в выбранной им организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона№64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ относится к тяжким преступлениям. На основании п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость Сабинина Е.В. погасится ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный надзор в отношении Сабинина Е.В. должен быть установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Сабинина Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198, 261.8 ГПК РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел РФ «Златоустовский» Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сабинина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Сабинина Е.В. на срок административного надзора административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы <адрес> без письменного согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Сабинина Е.В., в ночное время - с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время при трудоустройстве;

- обязательная явка <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 1- 393/ 2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 15 июля 2013 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимых Пекишева Е.Ю., Сабинина Е.В., защитников Будемирова А.В. и Королевой В.Г., в присутствии потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации ПЕКИШЕВА Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, судимого: 1) 19 января 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, освободившегося 27 августа 2012 года по отбытии срока наказания, не работавшего, проживавшего <адрес>, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

гражданина Российской Федерации САБИНИНА Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого. военнообязанного, ранее судимого: 1) 27 октября 2009года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Постановлением того же суда от 17 мая 2010 года испытательный срок продлен на один месяц, 2).07 декабря 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районно...

...го суда Челябинска от 06 декабря 2011 года сокращен срок до двух лет четырех месяцев лишения свободы, освободившегося 23 августа 2012 года по отбытии срока наказания, официально не работавшего, проживающего в <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пекишев Е.Ю.совершил хищение имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2013 года в дневное время Пекишев Е.Ю. находился по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где он проживает вместе со своей бабушкой ФИО4 и где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4

Затем Пекишев Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу 29 апреля 2013 года в дневное время с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в доме ФИО4 находится в соседней комнате и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с полки шкафа, расположенного в комнате, тайно похитил кошелек стоимостью 50 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 7000 рублей, принадлежащими потерпевшей ФИО4

В результате своих преступных действий Пекишев Е.Ю. тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ФИО4, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Кроме того, Пекишев Е.Ю. и Сабинин Е.В. тайно похитили имущество ФИО3 при следующих обстоятельствах:

В ночь на 02 мая 2013 года Пекишев Е.Ю. находился по месту жительства ФИО3 <адрес>-, где совместно с ФИО3, Сабининым Е.В., ФИО2 и ФИО1 распивал спиртное, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Затем, Пекишев Е.Ю. в ночь на 02 мая 2013 года, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме ФИО3, Сабинин Е.В. ФИО2 и ФИО1 находятся в соседней комнате и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений со стулу стоящего в комнате тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» в комплекте с флеш картой общей стоимостью 4000 руб с сим картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, принадлежащими потерпевшей ФИО3

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Пекишев Е.Ю. в ночь на 02 мая 2013 года находясь по вышеуказанному адресу, предложил Сабинину Е.В. совершить кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 Сабинин Е.В. согласился с предложением Пекишева Е.Ю., таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом Пекишев Е.Ю. и Сабинин Е.В. распределили между собой преступные роли и действия каждого.

Реализуя свой корыстный совместный умысел Пекишев Е.Ю. и Сабинин Е.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, для облегчения совершения преступления, под вымышленным предлогом – дальнейшего совместного употребления спиртного, предложили потерпевшей ФИО3 проехать по месту временного проживания Пекишева Е.Ю. <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Пекишев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с Сабининым Е.В. через непродолжительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, вернулись к дому № по <адрес>, где Сабинин Е.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору с Пекишевым Е.Ю., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Пекишева Е.Ю., который в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору с Сабининым Е.В. вырвал руками штырь, на которой крепилась планка навесного замка двери, обеспечив себе и Сабинину Е.В. беспрепятственный доступ внутрь дома. После чего, Пекишев Е.Ю. совместно с Сабининым Е.В. незаконно проникли в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, где, воспользовавшись тем, что находившийся в доме ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: домашний кинотеатр марки «<данные изъяты>» стоимостью 8100 рублей, спортивную сумку стоимостью 750 рублей, хозяйственную сумку, две колонки от домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности в денежном выражении, принадлежащие потерпевшей ФИО3

В результате своих совместных преступных действий Пекишев Е.Ю. и Сабинин Е.В. тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12850 рублей.

С похищенным имуществом Пекишев Е.Ю. совместно с Сабининым Е.В. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Действия Пекишева Е.Ю. по преступлению в отношении ФИО4 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Пекишева Е.Ю. и Сабинина Е.В. по преступлению в отношении ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение Пекишева Е.Ю.по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение Сабинина Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимым Пекишеву Е.Ю. и Сабинину Е.В. понятно существо обвинения, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Пекишев Е.Ю. и Сабинин Е.В. после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитники Будемиров А.В. и Королева В.Г., потерпевшие не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Пекишеву Е.Ю. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления (по преступлению в отношении ФИО3), принял меры к возмещению ущерба, положительно характеризуется с места прежнего отбытия наказания, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пекишева Е.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Сабинину Е.В. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, принял меры к возмещению ущерба, положительно характеризуется в быту, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сабинина Е.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Пекишев Е.Ю. и Сабинин Е.В. ранее судимы, упорно не встают на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и для своего исправления должны быть направлены в места лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л :

Признать ПЕКИШЕВА Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы,

По п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить Пекишеву Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пекишеву Е.Ю. оставить – содержание под стражей и срок наказания исчислять с 07 мая 2013 года.

Признать САБИНИНА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сабинину Е.В. оставить в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с 07 мая 2013 года.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр, две сумки, две колонки, инструкция по эксплуатации, сотовый телефон, коробка от сотового телефона, инструкция к телефону переданы потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:

г. Челябинск 10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июля 2013 года в отношении Сабинина Е.В изменить:

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что материальный ущерб от действий Сабинина Е.В. составил 8850 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10.09.2013