logo

Сабиров Айдар Айратович

Дело 2-1393/2021 ~ М-623/2021

В отношении Сабирова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1393/2021 ~ М-623/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гибадатовым У.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сабирова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сабировым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1393/2021 ~ М-623/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гибадатов Урал Ишдавлетович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Сабиров Айдар Айратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хафизова Гузель Айратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Заманова Л.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1393/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к Сабирову А.А., Хафизовой Г.А. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Сабирову А.А. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что гр. ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 50 977,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности

Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать до...

Показать ещё

...срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно официальному сайту notariat.ru (скрин прилагается) нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика ФИО1.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником умершего Заемщика является: ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 40 559,48 руб. 48 коп., в том числе:

- 7 377 руб. 19 коп. просроченные проценты,

33 182 руб. 29 коп. просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 559,48 руб. в том числе: 0,00 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 7 377,19 руб. просроченные проценты; 33 182,29 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416,78 рублей.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен наследник ФИО1 – Хафизова Г.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрен дела без участия истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что гр. ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 50 977,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности

Согласно информации о полной стоимости кредита банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50 977 руб. сроком на 11 месяцев, процентная ставка 14,4% годовых.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно выписки по счету, заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленной суммой кредита.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по названному кредитному договору не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банка возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил в размере 40 559,48 руб. 48 коп., в том числе:

- 7 377 руб. 19 коп. просроченные проценты,

- 33 182 руб. 29 коп. просроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, приобщенном в материалы дела.

Вместе с тем, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое ею при жизни исполнено не было. Следовательно, у ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти в нотариальную контору обратились Сабиров А.А. Хафизова Г.А.

Вышеуказанное наследство, открывшееся после смерти ФИО1, приняли Сабиров А.А. и Хафизова Г.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно требованиям п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО1 не прекращает его обязательства по кредитному договору, в том числе и по выплате процентов за пользование суммой займа. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с ее личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

После смерти ФИО1 перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам Сабирову А.А. и Хафизовой Г.А., поэтому они несут ответственность за возврат полученного кредита.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1, в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена наследниками ФИО1 – Сабировым А.А. и Хафизовой Г.А., Банк обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Как ранее установлено судом наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 и отвечающим по ее обязательствам перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются Сабиров А.А. и Хфизова Г.А., следовательно у них возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2 входит:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

- денежный вклад, хранящийся в Башкирском отделении ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 077 591,85 руб.

Исходя из представленных истцом расчетов, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 559,48 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору на момент смерти наследодателя исполнены не были, а наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 559,48 руб.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в размере 7 416,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к Сабирову А.А., Хафизовой Г.А. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора.

Взыскать солидарно с Сабирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хафизовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 559,48 руб.,

Взыскать в равных долях с Сабирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хафизовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416,78 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк, в лице Башкирского отделения №8598, и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.

Свернуть

Дело 5-3323/2020

В отношении Сабирова А.А. рассматривалось судебное дело № 5-3323/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Сидиряковым А.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сабировым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3323/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Бугульминский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидиряков Александр Михайлович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
19.11.2020
Стороны по делу
Сабиров Айдар Айратович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 11-428/2012

В отношении Сабирова А.А. рассматривалось судебное дело № 11-428/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 декабря 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Дмитриевой Л.В.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сабирова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сабировым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-428/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дмитриева Любовь Владимировна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
27.12.2012
Участники
Сабиров Айдар Айратович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Белый Ветер - Цифровой ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие