Сабиров Вадим Рамзилович

Дело № 2-47/2024

УИД: 03RS0064-01-2023-001952-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7 (доверенность в деле), истца ФИО3, ответчика ФИО21 и его представителей – ФИО8 и адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,

встречному иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд иском (с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО19 о расторжении договора подряда № на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за не оказанные ремонтные работы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> руб., убытки за испорченную плитку Керамогранит в размере <данные изъяты> руб., за испорченный керамический плинтус в размере <данные изъяты> руб., за испорченные Сэндвич-панели в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО1 И.Ф. заключен договор подряда № на проведение капитального ремонта квартиры, по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.1 договора ФИО22 обязался провести ремонт квартиры с соблюдением действующих технических условий, государственных стандартов, санитарных норм и правил, а ФИО2 обязался принять и оплатить его работу. В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость ремонтных работ по договору составила <данные изъяты> руб. Также была достигнута договоренность между сторонами договора, согласно которой ФИО23 обязался провести капитальный ремонт квартиры из материала заказчика. ФИО18 приобретались строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб. в 2022 года и в 2023 году ...

...– <данные изъяты> руб. Вместе с ФИО24 ремонт проводили специалисты: ФИО25 (его супруга), ФИО1 (его сын) и ФИО26. Между тем, в полном объеме выполнена часть работ, другая часть некачественно. За проделанные работы ФИО18 выплатил ФИО1 <данные изъяты> руб., ФИО27 – <данные изъяты> руб.и ФИО17 – <данные изъяты> руб., итого в общей сумме <данные изъяты> руб. В марте 2023 года ремонтные работы не были окончены, работы фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, часть стройматериалов и строительный мусор находятся в квартире. Ввиду некачественно проделанных работ пришла в негодность, потрескалась и подлежит замене плитка Керамогранит в размере <данные изъяты> руб., испорченный керамический плинтус в размере <данные изъяты> руб., испорчены Сэндвич-панели в размере <данные изъяты> руб., что истцы относят к убыткам подлежащим компенсации. Для того, чтобы довести ремонт до конца были наняты новые работники, закуплены повторно строительный материал. Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

ФИО29 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска работы выплнены на 75%, оплата произведена сумму <данные изъяты> руб., потому остаток составляет <данные изъяты> руб. при общей стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> руб. Оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более не производилось. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, оставленная без ответа.

В судебном заседании представителя истца ФИО2 - ФИО7, истец ФИО3 заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик ФИО1 И.Ф. и его представители – ФИО8 и адвокат ФИО9 ответчика в удовлетворении иска просили отказать, указав на их необоснованность, встречные требования просили удовлетворить в полном объеме, т.к. ремонт сделан на заявленную ФИО1 сумму.

На судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым заказчиком, и ФИО30., именуемым заказчиком, заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется произвести на объекте Заказчика, расположенном по адресу <адрес> своими силами, инструментами, механизмами ремонт квартиры, с соблюдением действующих технических условий, государственных стандартов, санитарных норм и правил, утвержденных соответствующими государственными органами, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в пункте 4.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, согласованными с Исполнителем, согласно перечню строительных материалов. В случае если заказчик дает поручение Исполнителю приобрести расходные и отделочные материалы Заказчик обязуется оплатить стоимость материала в размере 100% в течение 5 дней с момента согласования указанного перечня материалов сторонами.

Пунктом п.1.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

В пункте 3.1.3 договора, предусмотрено право подрядчика привлекать к выполнению своих обязательств третьих лиц, при этом ответственность за выполнение этих работ перед заказчиком несет подрядчик.

При этом как следует из пояснений как истца ФИО3, так ответчика ФИО31 дополнительно какие-либо документы к договору не подписывались, в которых бы отражалась перечень ремонтных работ.

Истец ФИО3 в судебном заседании показала, что до заключения договора в декабре 2021 года ФИО32 приходил в квартиру, где с ним оговаривался весь перечень работ, сроки их выполнения.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО33 не оспаривалось.

При этом сторонами составлен график выполнения и финансирования работ к договору подряда №, в котором указано, что первоначально заказчик выплачивает подрядчику <данные изъяты> руб. при нулевом проценте выполненных работ, при выполнении работ на 25% - <данные изъяты> руб., на 50% - <данные изъяты> руб. и т.д. (т.2 л.д.23).

Согласно данному графику ФИО2 выплатил ФИО34 за 50% процентов выполненных работ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленных расписок ФИО36 получил от заказчика <данные изъяты> руб. и ФИО10 – <данные изъяты> руб.

Также ФИО37 получил перевод по номеру телефона <данные изъяты> руб. на приобретение потолочного покрытия (т.1 л.д. 25).

Из пояснений ответчика ФИО38 следует, что им для проведения ремонтных работ были приглашены сын ФИО1 и ФИО10

Свидетель ФИО10 в суде показал, что совместно с ФИО11 осуществляя ремонт квартиры ФИО18 ввиду того, что последние производить оплату работ, ими в марте 2023 года было принято решение покинуть объект. За проделанную работу им было получено <данные изъяты> руб. При этом ФИО12 отметил, что ФИО3 постоянно меняла свои пожелания относительно проводимого ремонта, потому между ними стали часто возникать недомолвки. Ремонтные работы выполнялись ими качество, каких – либо сколов на плитке, ванне допущено не было.

Из представленной суду переписки, факт существования которой в судебном заседание не оспаривался, следует, что ФИО3 дала указания жене ФИО5 (супруга ответчика ФИО39.) по установке щитка для шестка, задает вопросы относительно выноса мусора, подъема строительных материалов, сносе стены и возведение новой и т.д. (т.1 л.д.50 - 58).

На отношения, возникшие из договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком как физическими лицами, положения Закона РФ "О защите прав потребителя" распространяются, так согласно преамбуле указанного закона: данный з регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем, согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из пояснений истца ФИО3, ранее семья ФИО18 прибегала к услугам ФИО40., который ремонтировал им иную квартиру.

Ответчик ФИО41 подтвердил данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО42 осуществляет ремонтные работы в квартирах, привлекая при этом бригаду, состоящую из его сына ФИО1 и ФИО10 При этом с заказчиком работ ФИО43 заключен договор подряда, в котором указана стоимость работ и график оплаты.

Как следствие, довод стороны ответчика о том, что на отношения сторон, возникших по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются положения закона о защите прав потребителей не состоятелен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО44 направлена претензия относительно наличия недостатков в выполненных работах по договору подряда № (т.1 л.д.65-77).

Со стороны ФИО45 представлен акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поименованы 16 пунктов выполненных работ по договору подряда № на общую сумму <данные изъяты> руб.

Анализируя содержания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 и ФИО1 не оговорил в соглашении перечень ремонтных работ, которые подрядчик обязался совершить, потому судить о том, что какая именно часть работ ФИО1 была выполнена в полном объеме, а какая нет делать выводы нельзя.

В последующем по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости и объема выполненных работ, соответствия качества выполненных работ строительным нормам и правилам.

Согласно заключению судебных экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость работ без учета стоимости материалов (на момент проведения экспертизы) составляет <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ прописана только стоимость работ и отсутствуют конкретные объемы. Эксперт вывел процентное соотношение выполненных работ, исходя из стоимости работ, отраженных в договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости выполненных работ – 45,95%.

Определить качество выполненных работ ответчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, определить невозможно, т.к. после подачи искового заявления другая организация (нанятая истцом) выполняла работы в исследуемой квартире (со слов представителя истца).

Ввиду невозможности установки дефектов работ, выполненных ответчиком, определить стоимость их устранения, не представляется возможным.

Расчет стоимости, отраженный в заключении эксперта строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен с учетом стоимости материалов, что противоречит договору подряда № по ДД.ММ.ГГГГ.

Дефекты, отраженные в заключении эксперта строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя подтвердить или опровергнуть ввиду выполнения работ истцом после подачи искового заявления.

Суд находит, что данное заключение судебного эксперта является допустимым достаточным и достоверным доказательством. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключение экспертизы не имеет места.

Как следствие, довод стороны ответчика ФИО46 о назначении по делу дополнительной экспертизы суд отклоняет как необоснованный.

Также суд не усматривает оснований для вызова эксперта ООО «НИЦ Альянс», т.к. в исследовательской части даны подробные обоснования, на основании которых эксперт ФИО13 пришел к выводам, данным им в заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он, как работник строительной фирмы. Пришел на объект, где уже ранее производились ремонтные работы, которые необходимо было в части доделать, в части исправить.

Свидетель ФИО15 показал, что является плиточником и им в квартире ФИО18 в туалет была уложена плитка, выведены стояки на кухню.

Также со стороны истцов представлен договор подряда на ремонт помещений по адресу: <адрес>.

В силу положений абз.7,8 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ввиду того, что стороны по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не оговорил конкретный перечень ремонтных работ, в последующем после подачи искового заявления другая организация по заказу ФИО18 выполняла работы в квартире, то установить дефекты в ремонте ФИО1 не представляется возможным, как следствие, определить стоимость их устранения тоже нельзя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за не оказанные ремонтные работы в размере <данные изъяты> руб. (убытки за не оказанные работы), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> руб., убытки за испорченную плитку Керамогранит в размере <данные изъяты> руб., за испорченный керамический плинтус в размере <данные изъяты> руб., за испорченные Сэндвич-панели в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, как не нашедшие своего подтверждения, что следует из заключения судебных экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу о том, что с ФИО47 в пользу ФИО2 подлежат взысканию разница между выплаченной ФИО48 по договору подряда №№ суммой в размере <данные изъяты> руб. и объемом, стоимостью проделанной работы, определенных на основании заключения судебных экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оплаты <данные изъяты> руб. по графику выполненных работ) + <данные изъяты> руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (сметная стоимость работ без учета стоимости материалов (на момент проведения экспертизы).

Таким образом, с ФИО49. в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства за не оказанные ремонтные работы в размере <данные изъяты> руб. (убытки за не оказанные работы) с одновременным расторжением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключался между ФИО2 и ФИО50, то в случае ненадлежащего исполнения условий соглашения именно стороне заключившей договор причинен ущерб.

Как следствие, в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ему нравственных страданий ввиду не окончания ремонта квартиры, в оговоренный в договоре подряда срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В удовлетворении встречного иска в части взыскания задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку достоверно установлено стоимость произведенных ремонтных работ на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку обе стороны договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выразили желание о его расторжении, то указанное соглашение подлежит расторжению.

В порядке ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ФИО51. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (с учетом сложности и категории спора, времени нахождения дела в суд, принципов разумности и соизмеримости).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № о проведении ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки за не оказанные работы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, стоимости испорченной плитки керамогранит в размере <данные изъяты> руб., испорченного керамического плинтуса, как заявлено в исковых требованиях, в размере <данные изъяты> руб., за испорченные Сэндвич-панели в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Во взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Дело № 2-2587/2023

03RS0064-01-2023-001952-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова В.Р,, Сабировой Р.А, к Газизову И.Ф. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров В.Р., Сабирова Р.А. обратились в суд с иском к Газизову И.Ф. о защите прав потребителей, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Сабировым В.Р., как заказчиком, и Газизовым И.Ф., как подрядчиком, заключен договор подряда № на проведение капитального ремонта принадлежащей истцу Сабирову В.Р. квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Квартира состоит из: зала (<данные изъяты> кв.м), спальни № (<данные изъяты> кв.м), спальни № (<данные изъяты> кв.м), спальни №<данные изъяты> кв.м), кухни (<данные изъяты> кв.м), балкона № <данные изъяты> кв.м),балкона №(<данные изъяты> кв.м), прихожей №(<данные изъяты> кв.м), прихожей № (<данные изъяты> кв.м), Туалет № (<данные изъяты> кв.м), Ванна (<данные изъяты> кв.м), гардероб <данные изъяты> кв.м).

Согласно пункту 1.1 Договора Газизов И.Ф. обязался провести ремонт квартиры с соблюдением действующих технических условий, государственных стандартов, санитарных норм и правил, а я в свою очередь обязался принять и оплатить его работу.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора сроки выполнения работ были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость ремонтных работ по Договору составила 800 000 рублей. По договоренности с Газизов...

...ым И.Ф., последний обязался провести капитальный ремонт квартиры из материала заказчика.

Объем ремонтных работ был произведен частично и некачественно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для проведения бригадой Газизова И.Ф. ремонтных работ мной были приобретены строительные материалы в общей сумме 572 084,80 рублей.

Кроме того, уже в ДД.ММ.ГГГГ году, на обещания Газизова И.Ф. закончить капитальный ремонт, были закуплены строительные материалы по его требованию: в январе на сумму 63 793,60 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2338,00 рублей, в марте 31422,00 рублей.

Кроме этого, доверяя Газизову И.Ф. и его специалистам, истец оплачивал авансом их услуги, которые в действительности не были предоставлены в полном объеме, надеясь на их обещания сделать ремонт в установленный Договором срок.

Под роспись, истцом были переданы следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 (Сто тысяч) рублей переданы Газизову Тимуру;

ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 (Сто тысяч) рублей переданы Газизову Тимуру;

ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 (Двести тысяч) рублей переданы Газизову Тимуру;

ДД.ММ.ГГГГ, 43 000 (Сорок три тысячи) рублей были перечислены на банковскую карту Газизова Тимура для проведения работ по установке натяжных потолков, которые не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ, 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей переданы Газизову И.Ф.;

ДД.ММ.ГГГГ, 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей переданы Ямалтдинову Илдару.

В итоге истец передал Газизову И.Ф. и его специалистам 493 000 рублей.

После получения денежных средств Газизов И.Ф. под разными предлогами переносил сроки выполнения работ. Утверждал, что в марте 2023 года полностью будет закончен капитальный ремонт квартиры, однако не выполнил своих обещаний.

Работы фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки выполнения работ сорваны. Квартира находится в состоянии черновой отделки. В квартиру заселиться нет физической возможности.

Часть стройматериалов и строительный мусор находятся в квартире.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, без моего разрешения, супруга Газизова И.Ф. - Газизова Гузель и его сын Газизов Т. проникли в мою квартиру и вывезли вещи и инструменты.

В результате недобросовестного и некачественного частично проведенного ремонта квартиры Газизовым И.Ф. и его специалистами истец несет значительные убытки.

Те строительные материалы, которые были переданы бригаде для проведения ремонтных работ использованы ими не качественно, в связи с этим истец вынужден буду приобретать и устанавливать их заново.

Так, Керамогранит, установленный Газизовым И.Ф. частично, в настоящее время потрескался, имеются видимые сколы на плитках, керамические плинтуса (бордюр) установлены частично, криво и некачественно, Сэндвич-панели отходят от стены, требуют полной замены.В настоящее время я вынужден установленный Керамогранит и керамические плинтуса демонтировать и закупать новые.

Стоимость Керамогранита мне обошлась в общей сумме 256 079,65 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьдесят девять рублей) 65 коп., стоимость керамических плинтусов - 24 605,00 (Двадцать четыре тысячи шестьсот пять) рублей, стоимость Сэндвич-панелей - 14 512,00 (Четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Из-за безобразного не профессионального проведения строительных работ Газизовым И.Ф. и его бригадой специалистов, для повторного проведения капитального ремонта своей квартиры я буду вынужден пригласить другую строительную бригаду и оплачивать их услуги заново.

Истец неоднократно обращался к Газизову И.Ф. с требованиями проводить ремонтные работы в квартире, чтобы успеть выполнить их в срок, указанный в Договоре, однако требования истца игнорировались.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор подряда № на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Газизову И.Ф. в пользу Сабирова В.Р, следующие денежные суммы: 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей за не оказанные ремонтные работы; 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей - как неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 256079,65 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 65 коп. за испорченную плитку Керамогранит; 24 605,00 (Двадцать четыре тысячи шестьсот пять) рублей за испорченный керамический плинтус; 14 512,00 (Четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей за испорченные Сэндвич-панели; 20 000 (Двадцать тысяч) рублей как расходы, связанные с оказанием юридических услуг; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 2. Взыскать с ответчика в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истцы Сабиров В.Р., Сабирова Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Газизов И.Ф., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы РБ, поскольку он проживает и зарегистрирован в Ленинском районе г. Уфы.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцами при обращении в суд указан адрес ответчика Газизова И.Ф.: <адрес>

Согласно копии паспорта, представленного ответчиком Газизовым И.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ Газизов И.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о регистрации и проживании ответчика в Уфимском районе РБ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик Газизов И.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, дело подлежит передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы РБ, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 23-32, 33, 152 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Сабирова В.Р,, Сабировой Р.А, к Газизову И.Ф. о защите прав потребителей передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Г.Л. Моисеева

дело № 2-1122/2022

УИД 03RS0064-01-2022-000449-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 июля 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием:

представителя истцов – Киямова М.Р.,

представителя МЗИО РБ – Чеботаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова А.В. , Сабирова Э.Р., Сабиров В.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении в собственность за плату земельного участка и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> общую долевую собственность за плату.

В обоснование иска указали на то, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ ( по <данные изъяты> доле за каждым у Сабиров В.Р. и Сабирова Э.Р.) и № от ДД.ММ.ГГГГ ( по <данные изъяты> доле за каждым у Сабиров В.Р. и Сабирова Э.Р. и <данные изъяты> доля у Сабирова А.В. )

Принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности квартира, расположена на земельном участке общей площ...

...адью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в общую долевую собственность за плату.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) был получен ответ, в котором указано, что решение органа местного самоуправления о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не требуется.

В досудебном порядке зарегистрировать право собственности на испрашиваемый земельный участок истцам не удалось.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить в общую долевую собственность земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за плату по цене в размере трех процентов от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка путем заключения с истцами договора купли-продажи спорного земельного участка.

Истцы ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель МЗИО Республики Башкортостан в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истцам, ссылаясь на то, что дом является многоквартирным.

Представитель администрации МР <адрес> РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Направил в суд отзыв, в котором просит в иске отказать.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми сособственниками жилого помещения - квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ ( по ? доле за каждым у Сабиров В.Р. и Сабирова Э.Р.) и № от ДД.ММ.ГГГГ ( по ? доле за каждым у Сабиров В.Р. и Сабирова Э.Р. и ? доля у Сабирова А.В. )

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сабирова А.В. и её супруг ФИО7, приобрели <адрес> № по договорам паенакопления.

После смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, Сабирова Э.Р. и Сабиров В.Р. приняли наследство, в виде доли в праве собственности на вышеуказанные квартиры.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать право собственности Сабирова А.В. Валерьевны на ? долю <адрес> РБ.

Признать право собственности Сабиров В.Р. на ? долю <адрес> <адрес>.

Признать право собственности Сабирова Э.Р. на ? долю <адрес> <адрес>.

Признать право собственности Сабиров В.Р. на ? долю <адрес> <адрес>.

Признать право собственности Сабирова Э.Р. на ? долю <адрес> <адрес>».

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принадлежащие истцам на праве собственности квартиры расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с<адрес>., который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащие истцам на праве собственности квартиры находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в общую долевую собственность за плату.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) был получен ответ, в котором указано, что решение органа местного самоуправления о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не требуется.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть обжалованы (оспорены) в суд.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке, находятся принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности квартиры.

По смыслу вышеприведенных норм права, истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке выкупа.

В соответствии с требованиями пунктов 6 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения либо помещения предоставляются без проведения торгов.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямо доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из представленных документов, истцы являются собственниками жилых помещений - квартиры № расположенных в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Испрашиваемый истцами земельный участок, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для размещения блокированного жилого дома с двумя блок-квартирами на одну семью.

Довод ответчика о том, что согласно публичной кадастровой карте принадлежащие истцам квартиры находятся в многоквартирном доме, суд находит не состоятельным, документально не подтвержденным.

Согласно Техническому заключению, изготовленному ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> на предмет оценки их технического состояния, эксплуатационной надежности здания его идентификации, обследуемое здание по своему конструктивному и объемно-планировочному решению является индивидуальным жилым домом, состоящим из одной квартиры, предназначенной для проживания одной семьи и пригодным для круглогодичного проживания.

Из технического паспорта на жилой дом, инвентарный №, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> усматривается, что жилой дом является <данные изъяты> этажным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, имея в собственности жилое помещение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, истцы в соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ обладают исключительным правом на приобретение в собственность спорного земельного участка за плату.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, пунктом 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2004 г. N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" установлено, что цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя, в следующих случаях:

а) при продаже их гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных гаражей (отдельно стоящих гаражей и гаражных боксов) в составе гаражных потребительских кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Постановлением;

б) при продаже их гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках из земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Постановлением.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцы являются одной семьей и долевыми собственниками квартир находящихся в одном жилом доме, расположенном на земельном участке из земель населенных пунктов, предоставленном для размещения блокированного жилого дома с двумя блок-квартирами на одну семью, суд находит требование истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сабирова А.В. , Сабирова Э.Р., Сабиров В.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении в собственность за плату земельного участка путем заключения договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить в общую долевую собственность Сабирова А.В. , Сабирова Э.Р., Сабиров В.Р. в равных долях земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за плату по цене в размере трех процентов от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>