Сабирова Марта Адхамовна

УИД 03RS0003-01-2024-008305-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 03 сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-8733/2024, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сабировой Марте Адхамовне о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сабировой М.А. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 15.01.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сабировой М.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому Банк выдал Сабировой М.А. кредитную карту, открыл на ее имя счет №, осуществил кредитование этого счета.

Сабирова М.А. совершила расходные операции с использованием кредитных средств.

По условиям договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

Заемщик нарушил условия договора, в связи с чем Банк 15.01.2015 года потребовал исполнения обязательств и погашения задолженности в размере 120291,45 рублей, сформировав и направив заключительный счет - выписку со сроком исполнения до 14.02.2015 года.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 120291,45 рублей, расходы по уплате го...

...сударственной пошлины 3605,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом посредством СМС -сообщения и заказного почтового отправления.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела судом установлено, что 15.01.2014 года Сабирова М.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д.9,10).

Рассмотрев заявление Сабировой М.А., Банк 27.01.2014 года открыл ей счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 15.01.2014 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д.29).

По условиям договора заемщик обязан осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Факт совершения Сабировой М.А. расходных операций с использованием кредитной карты подтверждается выпиской по счету № (л.д.26).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 120291,45 рублей, направив 15.01.2015 года заключительный счет-выписку.

Требование Банка в срок до 14.02.2015 года заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сабировой М.А. по состоянию на 13.06.2024 составляет 120921,45 рублей, из них основной долг 98696,30 рублей, проценты за пользование кредитом 18095,15 рублей, плата за пропуск платежа 3500 рублей (л.д.6,7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих размер задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в размере 120291,45 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сабировой Марте Адхамовне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Сабировой Марты Адхамовны (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от 15.01.2014 года за период с 15.01.2014 по 13.06.2024 года в размере 120291,45 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3605,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.

УИД 03RS0003-01-2024-008305-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 ноября 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11204/2024, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сабировой Марте Адхамовне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Сабировой М.А. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 15.01.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сабировой М.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому Банк выдал Сабировой М.А. кредитную карту, открыл на ее имя счет №, осуществил кредитование этого счета. Сабирова М.А. совершила расходные операции с использованием кредитных средств. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. Заемщик нарушила условия договора, в связи с чем Банк 15.01.2015 года потребовал исполнения обязательств и погашения задолженности в размере 120291,45 рублей, сформировав и направив заключительный счет - выписку со сроком исполнения до 14.02.2015 года.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 120291,45 рублей, расходы по уплате государственн...

...ой пошлины 3605,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения возвращено в суд по истечение срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела судом установлено, что 15.01.2014 года Сабирова М.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д.9,10).

Рассмотрев заявление Сабировой М.А., Банк 27.01.2014 года открыл ей счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 15.01.2014 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д.29).

По условиям договора заемщик обязан осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

Факт совершения Сабировой М.А. расходных операций с использованием кредитной карты подтверждается выпиской по счету № (л.д.26).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 120291,45 рублей, направив 15.01.2015 года заключительный счет-выписку (л.д.28).

Требование Банка в срок до 14.02.2015 года заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сабировой М.А. по состоянию на 13.06.2024 года за период с 15.01.2014 по 14.02.2015 года составляет 120921,45 рублей, из них основной долг 98696,30 рублей, проценты за пользование кредитом 18095,15 рублей, плата за пропуск платежа 3500 рублей (л.д.6,7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

В письменных возражениях на иск от 28.08.2024 года ответчик заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.74).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от 15.01.2015 года истец потребовал возвратить кредит и погасить задолженность в полном объеме в размере 120291,45 рублей в срок до 14.02.2015 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 14.02.2015 года.

В течение 3-х лет, в данном случае до 14.02.2018 года Банк имел возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском о взыскании кредитной задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 10.10.2019 года (л.д.55), настоящий иск подан истцом 09.07.2024 года (л.д.50), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 17.05.2024 года судебный приказ от 10.10.2019 года, вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Сабировой М.А., отменен.

Период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (с 10.10.2019 по 17.05.2024) на 4 года 7 месяцев 7 дней и не входит в общий срок исковой давности, в связи, с чем датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по делу является 02.12.2016 года (дата обращения в суд 09.07.2024 года - 3 года - 4 года 7 месяцев 7 дней).

Таким образом, период задолженности необходимо исчислять с 02.12.2016 по 13.06.2024 года (по исковым требованиям).

Из представленного истцом расчета и выписки по счету заемщика следует, что последние расходы по карте осуществлены 14.08.2014 года, то есть задолженность по основному долгу сформировалась на дату 15.08.2014 года.

Принимая во внимание, что кредитор знал о нарушении права с момента нарушения срока внесения каждого ежемесячного минимального платежа, срок по выставленному требованию об оплате задолженности в полном объеме определил до 14.02.2015 года, обратился с иском только 09.07.2024 года, трехлетний срок исковой давности им пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Сабировой Марте Адхамовне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 15.01.2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.

Мотивированное решение составлено 30.11.2024 года.

Судья Совина О.А.

№ 2 – 150/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Языково 29 января 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Сабировой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском Сабировой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета, указывая, что между ООО «ПромТрансБанк» и Сабировой М.А. заключен договор кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям кредитного договора банк принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные а них проценты в порядке и на условиях определенным договором. С тарифами для физических лиц «обслуживания операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ ответчик была ознакомлена. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п. 4.4 договора), за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов заемщиком предусмотрена неустойка в виде пени <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, внесла в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым допустила образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается, до...

...судебное предупреждение, отправленное в ее адрес, осталось без внимания. Просят взыскать с Сабировой М.А.. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за технический овердрафт – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за технический овердрафт – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель Банк ПТБ (ООО) не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сабирова М.А. в судебное заседание не явилась. Согласно информационному письму ОУФМС по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сабирова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Согласно справки СП Алексеевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Сабирова М.А. по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием представителя ответчика-адвоката Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение представителя ответчика Давлетова И.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) с одной стороны и заемщиком Сабировой М.А. с другой стороны был заключен договор кредитования карточного счета №, договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается типовыми условиями кредитования карточного счета, тарифами для физических лиц «обслуживания операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ, заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком Сабировой М.А.

Банк условия договора выполнил, для отражения операций банк открыл Сабировой М.А. банковский счет, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в заявлении, в соответствии и в порядке, предусмотренном договоре. Проценты уплачиваются исходя из фактического количества календарных дней пользования денежными средствами по кредиту.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае наличия остатка задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным периодом, клиент производит уплату минимального платежа. В сумму минимального платежа включается: не менее 5% от суммы срочной ссудной задолженности, имеющийся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; непогашенные проценты за пользование кредитом в отчетном периоде. Погашение минимального платежа клиентом по настоящему договору осуществляется в течение платежного периода. Сумма минимального платежа должна быть не менее <данные изъяты> рублей.

Из п.6.1 договора следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата задолженности по кредиту и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени, установленные в заявлении от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

Данное условие договора подтверждается заявлением Сабировой М.А.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл счет и предоставил расчетную карту банка. Ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сабирова М.А. взятые на себя обязательства не исполнила.

Банк направил Сабировой М.А. претензию за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку Сабировой М.А. нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что с Сабировой М.А. подлежат взысканию неисполненные обязательства по кредитному договору. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за технический овердрафт – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за технический овердрафт – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству

Так, в силу пункта 2 статьи 811, статьи 809 ГК РФ причитающиеся проценты по кредитному договору должны быть начислены на оставшуюся сумму займа, используемую заемщиком и которые по требованию банка подлежат досрочному возврату.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что договор кредита был заключен с ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно расчету истца, штраф за неисполнение обязательств по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет штрафа, произведенный истцом, является арифметически правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

Таким образом, исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Сабировой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за технический овердрафт – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за технический овердрафт – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Сабировой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Сабировой М.А. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за технический овердрафт – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за технический овердрафт – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ Г.Т. Сахаутдинова

Решение в законную силу не вступило.