Сабирова Танзиля Миннизяновна

Дело № 2-799/2020

16RS0045-01-2019-004201-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

с участием Сабировой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сабировой Т.М. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сабировой Т.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ» Татфондбанк» и Сабировой Т.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком кредитования на 60 месяцев под 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивала кредитору проценты за пользование кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 195 317 рублей 24 копейки.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако отв...

...етчиком указанное требование оставлено без исполнения.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, иск просит удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие истца. Согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик Сабирова Т.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ» Татфондбанк» и Сабировой Т.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком кредитования на 60 месяцев под 24% годовых.

Кредит в сумме 100 000 рублей был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредита, условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушала свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым были нарушены обязательства по кредитному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк»

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является на основании решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА65-5821/2017 конкурсным управляющим ПАО « Татфондбанк».

Ответчик извещалась истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 195 317 рублей 24 копейки, из которой 52 699 рублей 88 копеек - размер просроченной задолженности, 8 646 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 1 606 рублей 94 копейки - проценты по просроченной задолженности, 4 686 рублей 92 копейки – неустойка по кредиту, 62 245 рублей 94 копейки – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 2 564 рубля 46 копеек – неустойка по процентам, 62 866 рублей 84 копейки – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик Сабирова Т.М. иск признала, с расчетом задолженности в судебном заседании согласилась, заявила ходатайство о снижении неустойки, а именно при удовлетворении иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизить сумму неустойки до разумного предела с 132 364 рубля 16 копеек до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, принимая во внимание баланс интересов сторон, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным частично уменьшить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 62 245 рублей 94 копейки, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 62 866 рублей 84 копейки до 25 000 рублей.

Требования Сабировой Т.М. о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки по кредиту в размере 4 686 рублей 92 копейки и неустойки по процентам 2 564 рубля 46 копеек подлежит отклонению.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию 95 204 рубля 46 копеек.

Таким образом, учитывая, что иных доказательств суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу ПАО « Татфондбанк » следует взыскать сумму задолженности в размере 95 204 рубля 46 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 106 рублей 34 копейки.

Иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 056 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сабировой Т.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сабировой Т.М. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 204 рубля 46 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3 056 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.