Сабиржанова Венера Вячеславовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 18 января 2012 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Клименко Г.А.,

при секретаре Нечаевой Т.А.,

с участием представителя ответчиков – адвоката ФИО17, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3353/11 по исковому заявлению Суменковой ФИО18 к Концедал ФИО19, Мусабировой ФИО20, Дутчину ФИО21, Шахматовой ФИО22, Сабиржановой ФИО23, Алишевой ФИО24, Алишеву ФИО25,Кабурову ФИО26, Кабуровой ФИО27, Кабуровой ФИО28, Кабурову ФИО29, Алишеву ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Суменкова ФИО31 обратилась в суд с иском к ответчикам Концедал ФИО32, Мусабировой ФИО33, Дутчину ФИО39, Шахматовой ФИО40, Сабиржановой ФИО41, Алишевой ФИО34, Алишеву ФИО38,Кабурову ФИО37, Кабуровой ФИО36, Кабуровой ФИО35, Кабурову ФИО43, Алишеву ФИО42 о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, мотивировав свое требование тем, что является собственницей данного жилого помещения. При вселении истицы в квартиру она была свободна, с ответчиками не знакома, в ее квартире они не проживали и не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, пред...

...ставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики извещались по последнему, известному суду месту жительства. Однако, судебные повестки вернулись с указанием, что они не проживают по данным адресам. Новое место нахождения ответчиков неизвестно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчиков, с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков – адвоката ФИО17

Представитель ответчиков адвокат ФИО17 исковые требования не признала и суду пояснила, что истицей не представлено доказательств в обосновании исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Суменкова ФИО44 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости явился договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Квартира <адрес> фактически предана продавцом покупателю, что подтверждается передаточным актом.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 2 ст. 30 собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом посещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики не являются членами семьи Суменковой Н.А., на момент вселения истицы в спорном жилом помещении не проживали, бремя по содержанию жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг в полном мере лежит на истице.

Договор найма жилого помещения истец с ответчиками не заключал.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких – либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Суд не усматривает оснований для сохранения жилого помещения за ответчиками, их следует признать утратившими право пользования квартирой, принадлежащей истице на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Суменковой ФИО58 -удовлетворить.

Признать Концедал ФИО50, Мусабирову ФИО49, Дутчина ФИО48, Шахматову ФИО47, Сабиржанову ФИО51, Алишеву ФИО55, Алишева ФИО56, Кабурова ФИО46, Кабурову ФИО52, Кабурову ФИО54, Кабурова ФИО57, Алишева ФИО45 утратившими право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А. Клименко