Сабирзянов Рамиль Фанилович

Дело ...

16RS0...-58

Р Е Ш Е Н И Е

... г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Сабирзянов Р.Ф. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Билданова И.М. ... от ... Сабирзянов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сабирзянов Р.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что водитель автомашины «...» двигался прямо, затем вильнул влево, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем «...». Заявитель полагает, что автомашину «...» снесло влево вследствие неправильной выбранной скорости и (или ) поздно и(или) резко начатого торможения. Учитывая вес своего автомобиля, а также погодные условия, водитель Карпов С.С., управлявший автомашиной «...», должен был двигаться с меньшей скоростью или начать торможение заблаговременно.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение для определения вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия, и пояснил, что он двигался на своей автомашине по внутренней дороге в сторону ... г.Набереж...

...ные Челны, справа от него были сугробы и припаркованные автомашины. Поскольку впереди него заехала автомашина «...», он остановился в кармашек между стоящими автомашинами, пропуская его, однако произошел удар.

Карпов С.С. с доводами Сабирзянова Р.Ф. не согласился, пояснил, что он двигался по своей полосе, прижавшись к краю бордюра. Полагает, что заявитель должен был дать ему возможность закончить маневр, остановиться и пропустить, прижавшись правее. То обстоятельство, что столкновение произошло на половине проезжей части, по которой двигалась автомашина «...», подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, имеющимися в материалах дела, на которых видно, что его автомашина после удара отъехала и стоит на бордюре, наклонившись.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Билданов И.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ... в 14 часов 49 минут напротив ... г.Набережные Челны Сабирзянов Р.Ф., управляя автомашиной «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак Е021СР/716, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц G-500» государственный регистрационный знак С955НН/716 под управлением Карпова С.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, их объяснениями, другими материалами дела.

Исследовав собранные по делу изложенные выше доказательства, определив расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Сабирзянова Р.М., нарушившего требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие разметки на указанном участке дороги не освобождало заявителя от обязанности самому, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, фактической обстановки на дороге и поведения других участников дорожного движения, правильно расположить свое транспортное средство при осуществлении управления им, не допуская нарушения установленных Правилами требований.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, схема, а также фотоизображения с места происшествия, являются допустимыми доказательствами по данному делу, они фиксируют расположение транспортных средств после ДТП на местности, и в совокупности с иными представленными в дело данными, позволяют установить конкретные обстоятельства произошедшего события.

При подписании схемы дорожно-транспортного происшествия Сабирзянов Р.Ф. согласился с ней, какие-либо замечания не указал.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Сабирзянова Р.Ф. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также на неверной оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами, обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении им требований пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карпова С.С., не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий иных лиц, требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления должностного лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирзянов Р.Ф. оставить без изменения, жалобу Сабирзянова Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись М.М.Хасанова