Сабитов Ильнар Ильсурович

Дело № 12-688/2024

Решение

г. Звенигово 02 октября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабитова И. И. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240237182914 от 25 июня 2024 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240237182914 от 25 июня 2024 года Сабитов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Сабитов И.И. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <.....> использовалось в интересах специализированной организации – АО «Марийскавтодор», занятой на работах по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сабитов И.И., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился, обеспечил участие защитника.

Защитник Мухутдинова А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <.....> использовалось в интересах АО «Марийскавтодор» для очистки дорог от поваленных деревьев, следовательно, на него не распространялись ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл, в...

...веденные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участвующее лицо, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2024 году» введено с 10 апреля по 09 мая 2024 года временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось – 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки – 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки – 4 тонны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 апреля 2024 года в 19 часов 14 минут 45 секунд на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский тяжеловесное транспортное средство марки <.....>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Сабитов И.И., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на группу осей № 1 (оси 2-3) на 41,55% (14,155 т при предельно допустимой, установленной Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59, нагрузке на группу осей 10 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» № 60787, свидетельство о поверке которого № С-ВЮ/09-08-2023/268703224, действительное до 08 августа 2024 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сабитова И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство марки <.....>, собственником которого является Сабитов И.И., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, использовалось в интересах специализированной организации, занятой на работах по содержанию автомобильных дорог, заслуживают внимания.

Так, пунктом 1 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2024 году» в период с 10 апреля по 09 мая 2024 года установлены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл, у которых осевые нагрузки превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось – 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки – 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки – 4 тонн.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Республики Марий Эл установлено, что приведенные временные ограничения не распространяются, в том числе, на транспортные средства специализированных организаций, занятых на работах по содержанию автомобильных дорог.

Как следует из Постановления Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 года № 532, в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл входит автодорога «Кокшайск-Красногорский» Звениговского муниципального района.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на Сабитове И.И.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство марки <.....>, собственником которого является Сабитов И.И. в момент фиксации административного правонарушения использовалось в интересах специализированной организации, занятой на работах по содержанию автомобильных дорог, заявителем представлены: копия договора № от 01 апреля 2024 года, заключенного между АО «Марийскавтодор» и Сабитовым И.И., о предоставлении автокрана с водителем по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Республике Марий Эл, копия путевого листа грузового автомобиля от 30 апреля 2024 года, копия заявки на оказание услуг по предоставлению спецтехники с водителем от 30 апреля 2024 года, копия акта о приемке выполненных работ № от 30 апреля 2024 года.

Представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Сабитов И.И., использовалось в интересах специализированной организации, занятой на работах по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59 временные ограничения движения транспортных средствам по автомобильным дорогам общего пользования в период с 10 апреля по 09 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240237182914 от 25 июня 2024 года, вынесенное в отношении Сабитова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений Постановления Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Сабитова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240237182914 от 25 июня 2024 года, вынесенное в отношении Сабитова И. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сабитова И. И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Коньков

Дело №2-1205 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 24 августа 2015 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Заппаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество «Талисман» к Сабитову И.И., ОАО «Страховая Компания «Альянс» о взыскании расходов по выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с иском к Сабитову И.И., ОАО «Страховая Компания «Альянс» о взыскании расходов по выплате страхового возмещения, указывая, что ** ноября 20** года между ОАО «Страховое Общество «Талисман» и Терехиным А.А. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по полису ** № **. По данному договору был застрахован а/м «**», гос. peг. знак **. ** августа 20** года произошло ДТП с участием а/м «**» гос. рег. знак ** под управлением Сабитова И.И. (собственник), а/м «**» гос. рег. знак **, под управлением Т. А.А. (собственник). В результате ДТП а/м «**» получил механические повреждения. Поскольку а/м «**» на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховое Общество «Талисман», последним согласно Отчета ** и расчета суммы страхового возмещения было выплачено **рублей ** копеек, что подтверждается п/п № ** от ** февраля 20** года. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховой компании переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении установлена вина Сабитова И.И. в совершении ДТП. Гражданская ответственность Сабитова И.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису ** №**. Просят взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в поль...

...зу ОАО «Страховое Общество «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере ** рублей, взыскать с Сабитова И.И. в пользу ОАО «Страховое Общество «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере ** рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В уточнении к исковому заявлению ОАО «СО «Талисман» просят взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу ОАО «Страховое Общество «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере ** рублей ** копейки, взыскать с Сабитова И.И. в пользу ОАО «Страховое Общество «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере ** рублей ** копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Представитель истца ОАО «Страховое Общество «Талисман» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сабитов И.И. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Страховая Компания «Альянс» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Терехин А.А., ООО «Страховая Компания «Согласие» на судебное заседание не явились.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОАО «Страховая Компания «Альянс» с исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными, указывая, что по рассматриваемому страховому случаю ОАО СК «Альянс» в порядке суброгации в пользу одного из участников ДТП (ООО «СК «Согласие») уже произвело выплату страхового возмещения в размере ** рублей, что подтверждается п/п № ** от ** марта 20** года. Следовательно, размер требований, подлежащий взысканию с ОАО СК «Альянс», в пользу истца в порядке ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», не может превышать (160000-**)=** рублей. Кроме того, с 01 октября 2014 года начала действовать статья 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» - особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования. Так как выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ОАО «Страховое общество «Талисман» произвело после вступления в силу настоящей поправки, а именно ** февраля 20** года, соблюдение данной нормы истцом является обязательным условием. В соответствии с исковым заявлением информации о направлении в адрес ОАО СК «Альянс» досудебного требования (претензии) нет. В виду того, что истцом не соблюден претензионный порядок, просят в исковых требованиях ОАО «Страховое общество «Талисман» к ОАО СК «Альянс» отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ** ноября 20** года между ОАО «Страховое Общество «Талисман» и Терехиным А.А. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серия ** № **. По данному договору был застрахован автомобиль «**», гос. peг. знак **.

В период действия договора ** августа 20** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**» гос. рег. знак ** под управлением Сабитова И.И. (собственник) и а/м «**» гос. рег. знак **, под управлением Т. А.А. (собственник).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «**» гос. peг. знак ** получил механические повреждения.

Согласно Отчета №** рыночная стоимость автотранспортного средства «**», гос. peг. знак **, составляет ** рублей.

Согласно расчета ОАО «Страховое Общество «Талисман» сумма страхового возмещения по страховому случаю составила ** рублей.

ОАО «Страховое Общество «Талисман» перечислило Терехину А.А. за ремонт транспортного средства «**», гос. peг. знак **, ** рублей, что подтверждается платежным поручением №** от ** февраля 20** года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** августа 20** года Сабитов И.И. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Автогражданская ответственность Сабитова И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая Компания «Альянс» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности. На основании данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства - причинителем вреда, в соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, возникла обязанность ОАО «Страховая Компания «Альянс» возместить причинённый ущерб путём выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств.В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.Таким образом, страховая компания ОАО «Страховое общество «Талисман», возместившая ущерб потерпевшему Терехину А.А., причинённый действиями Сабитова И.И., в порядке суброгации, вправе требовать с последнего и страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (согласно в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 №306-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений). Поскольку ответчиком ОАО «Страховая Компания «Альянс» по страховому случаю от ** августа 20** года в порядке суброгации в пользу одного из участников дорожно-транспортного происшествия (ООО «Страховая Компания «Согласие») произведена выплата страхового возмещения в размере ** рублей ** копеек, что подтверждается платежным поручением № ** от ** ноября 20** года, то взыскиваемая сумма расходов по выплате страхового возмещения с ответчика ОАО «Страховая Компания «Альянс» составит ** рублей ** копейки (160000 рублей - ** рубля ** копеек). Таким образом, с ответчика Сабитова И.И., причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, что составляет ** рубля ** копеек (** рублей - ** рублей ** копейки).Довод ответчика ОАО «Страховая Компания «Альянс» о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, суд считает несостоятельным, поскольку истцом ОАО «Страховое общество «Талисман» представлена копия претензии от ** февраля 20** года к ОАО «СК «Альянс» о досудебном урегулировании спора и уведомление о вручении данной претензии ** февраля 20** года.Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Однако положения об обязательном досудебном урегулировании спора в данном случае не подлежат применению, поскольку страховой случай имел место до 01 сентября 2014 года.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ** рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ОАО «Страховое общество «Талисман» удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Альянс» в пользу ОАО «Страховое общество «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере ** (**) рублей ** копейки.Взыскать с Сабитова И.И. в пользу ОАО «Страховое общество «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере ** (**) рубля ** копеек. Взыскать с Сабитова И.И. и ОАО «Страховая Компания «Альянс» в пользу ОАО «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в размере ** (**) рублей в равных долях с каждого по ** (**) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 25 августа 2015 года