Сабурова Тамара Алексеевна

дело № 2-3436/21 публиковать

УИД 18RS0002-01-2021-004749-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре – Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой Т.А. к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Сабурова Т.А. является пайщиком ПК «Семейные Сбережения». 13.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №9-0000094 в соответствии с которым, истец передал ПК «Семейные сбережения» денежные средства в размере 120 000 рублей, а ПК «Семейные сбережения» обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом размере 16% годовых. Срок займа составляет 12 месяцев.

Просит расторгнуть договор займа №9-0000094 от 13.05.2020, взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты по договору в размере 19 797 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 19 870 руб., госпошлину в размере 3 995 руб. 95 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НКО «Межрегиональное потреб...

...ительское общество взаимного страхования».

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 185, офис 1.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик также извещен о судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным возражениям НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» договор страхования предпринимательских рисков прекратил свое действие 04.01.2021 по причине неуплаты очередного страхового вноса. Кроме того, риски пайщиков договором страхования с ПК «Семейные сбережения» не покрываются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия -привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям ч.1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что 13.05.2020 между Сабуровой Т.А. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №9-0000094, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора)

Срок займа составляет 12 месяцев: с 13.05.2020 по 13.052021 включительно (п.1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 договора).

Согласно приложению №1 к договору займа от 13.05.2020 размер передаваемых денежных средств составляет 120 000 рублей, с возможностью увеличения до 3 500 000 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора уплата процентов производится в соответствии с приложением №2, которое является неотъемлемой часть настоящего договора. В соответствии с приложением №2 проценты уплачиваются ежемесячно.

Истец Сабурова Т.А. свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма займа внесена ответчику в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №9-000000160 от 13.05.2020.

Обязательства по выплате процентов по займу надлежащим образом ответчиком в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ, ответчиком не исполнялись.

Согласно п.3.5 договора в случае прекращения членства займодавца в потребительском кооперативе «Семейные Сбережения» настоящий договор досрочно расторгается. При этом возврат денежных средств производится не позднее чем через 30 календарных дней со дня прекращения членства займодавца в потребительском кооперативе «Семейные Сбережения» с перерасчетом процентов по ставке, применяемой при досрочном востребовании.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа №9-0000094 от 13.05.2020.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком в срок процентов подлежащих выплате ежемесячно в соответствии с предоставленным расчетом, признаётся судом существенным нарушением условий договора займа в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2021 истец направил ответчику претензию в ПК Семейные Сбережения о расторжении договоров, возврате денежных средств.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении договора займа №№9-0000094 от 13.05.2020, заключенного между Сабуровой Т.А.. и ПК «Семейные Сбережения».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа №9-0000094 от 13.05.2020 в сумме 120 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору за период с 13.05.2020 по 24.05.2021 в размере 19 797 руб. 74 коп.

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 договора).

Расчет истца судом проверен, найден арифметически верным, в связи с чем, суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает возможным заявленные исковые требования в данной части удовлетворит, взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты в размере 19 797 руб. 74 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, при этом законом прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, размер фактических затрат истца по оплате юридических услуг, сложность дела, объем проделанной работы, участие представителя в судебном заседании, подтверждение данных расходов документально, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд полагает необходимым и разумным взыскать, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 19 797 руб. 74 коп.

С учетом удовлетворения требований истца, его расходы на уплату госпошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабуровой Т.А. к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №9-0000094 от 13.05.2020, заключенный между Сабуровой Т.А. и Потребительским кооперативом «Семейные сбережения».

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Сабуровой Т.А. задолженность по договору займа №9-0000094 от 13.05.2020 в общем размере 139 797 руб. 74 коп., из которых:

- основной долг в размере 120 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 19 797 руб. 74 коп.,

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Сабуровой Т.А. государственную пошлину в размере 3 995 рублей 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 870 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья - Н.В. Дергачева