Сачук Владислав Евгеньевич

Дело № 2(1)-1247/2015 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 28 декабря 2015 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., с участием прокурора Ступак О.С., представителя Отдела по охране прав детства отдела образования и спорта администрации Дзержинского района по доверенности Сидоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Калужской области» к Сачук Евгению Владимировичу, Сачук Ольге Олеговне, Сачук Владиславу Евгеньевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2015 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что Сачук Е.В. проходил службу в ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Калужской области», на основании приказа УФСИН России по Калужской области от 29 апреля 2015 года уволен. По договору социальному найма от 17 ноября 2014 года Сачуку Е.В. и его семье – супруге и сыну предоставлено жилое помещение в общежитии в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>. В связи с прекращением трудовых отношений истец направлял ответчикам 14 мая 2015 года уведомление о добровольном порядке освободить жилое помещение, однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено. В связи с чем просит суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Муравьева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке...

... заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, заслушав заключения органов, дающих заключения по делу, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется прекращением или изменением жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Сачук Евгений Владимирович проходил службу в ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Калужской области» с 20 декабря 2012 года, приказом от 29 апреля 2015 года уволен с занимаемой должности, в связи с утратой доверия. На основании договора найма жилого помещения от 17 ноября 2014 года истцом Сачуку Е.В. в связи со службой на семью, состоящую из трех человек: он, жена – Сачук О.О., несовершеннолетний сын – Сачук В.Е. предоставлено жилое помещение в общежитии, состоящее из квартиры общей площадью 66,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно карточек регистрации ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении на период с 28 января 2015 года по 26 января 2022 года, имеют постоянную регистрацию в г. Омске.

В судебном заседании также установлено, следует из пояснений представителя истца, что ответчики добровольно не выселяются из указанного жилого помещения, несмотря на направленное 14 мая 2015 года письменное требование об этом. Сачук Е.В. и Сачук О.О. состоят в браке, отъезд Сачук О.О. с малолетним ребенком в г. Омск носит временный характер, не свидетельствует о ее выезде и освобождении жилого помещения.

Согласно пп. 3 п. 19 договора найма жилого помещения в общежитии № 103 от 17 ноября 2014 года настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. На основании п. 20 указанного договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор найма с ответчиками прекращен, в связи с истечением срока трудового договора между истцом и Сачук Е.В., учитывая, что суду не представлено доказательств освобождения ответчиками спорного жилого помещения, ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить из занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> нанимателя Сачук Евгения Владимировича и членов его семьи Сачук Ольгу Олеговну, Сачук Владислава Евгеньевича без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сачук Евгения Владимировича и Сачук Ольги Олеговны в пользу ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Калужской области» в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>