Садеерва Елена Викторовна

Дело № 2-187/2022

УИД: 16RS0040-01-2021-013544-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому товариществу «Озон» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СТ «Озон»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу «Озон» о признании решения общего собрания членов СТ «ОЗОН» от 11.07.2021г., прошедшего в форме очно-заочного голосования недействительными.

В обоснование иска указано, что истец является членом СТ «Озон». Правлением садоводческого товарищества было проведено собрание членов в форме очно-заочного голосования, результаты которого были размещены в группе «Озон Правление» мессенджера WhatsApp в виде выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Инициативная группа обратилась в правление СТ «Озон» с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества, в котором содержался перечень вопросов для включения в повестку дня собрания, дату и место проведения собрания. Правление товарищества ДД.ММ.ГГГГ разместило в группах «Озон» и «Озон Правление» мессенджера WhatsApp объявление, в котором было указано, что очная часть собрания будет проведена ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть начнется с 15.00 указанного дня и завершится ДД.ММ.ГГГГ в 20.00, ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление об изменении данных сроков. Истец считает, что данное собрание прошло с нарушением законодательства, а именно нарушен порядок созыва общего собрания членов товарищества: уведомление о собрании размещено ненадлежащим способом и с нарушением необходимого срока. Протокол, составленный по итогам проведения оспариваемого...

... собрания, не был предоставлен членам садового товарищества для ознакомления, лишь в группе «Озон Правление» мессенджера WhatsApp была размещена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выписка не содержит все сведения, которые должны быть в протоколе о результатах заочного голосования. Кроме того, истец считает, что при проведении собрания отсутствовал кворум. В связи с этим он обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены избранные на оспариваемом собрании председатель СТ «Озон» - ФИО2, члены правления СТ «Озон» -ФИО2, ФИО7, ФИО2, ФИО2,, а также принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ члены СТ «Озон» ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2

Истец ФИО2 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что кворум при проведении общего собрания в заочной форме отсутствовал.

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что доводы истца о том, что нарушен порядок созыва собрания, порядок проведения собрания не соответствуют действительности. Объявления о проведении собрания были вывешены на информационный щит. Дополнительно были размещены объявления в группах «Озон» и «Озон Правление» мессенджера WhatsApp для большего охвата садоводов. Полагают, что не имеет значение, кем именно были вывешены объявления, поскольку имеет значение срок извещения о собрании. Бюллетени, которые истец называет испорченными, таковыми не являются.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что ФИО2 нарушает ее права, право избирать и быть избранным. На собрании она была наблюдателем, смотрела, чтобы все было правильно. Со стороны ФИО2 было нарушение, поскольку он требовал предоставить ему 2 бюллетеня для голосования т.к. он собственник 2-х участков. Но счетная комиссия поступила правильно и посчитала только один бюллетень. Специальная комиссия регистрировала садоводов и выдавала бюллетени, документ предоставлялся либо паспорт, либо членская книжка.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требовании поддержали, считают, что их права нарушены.

Третье лицо ФИО2 в судебное не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) применяются правила главы 9.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных в СТ «Озон», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а так же он является членом СТ «Озон».

Согласно акту о размещении информации ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Озон» ФИО11 и членом правления ФИО12 на информационном щите СТ «Озон» на аллее 5, у здания правления размещено информационное сообщение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СТ «Озон» в очно-заочной форма(л.д.78).

Инициативная группа собственников СТ «Озон» так же обратилась к правлению СТ «Озон» с требованием о проведении внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. ДД.ММ.ГГГГ требование было принято председателем СТ «Озон» Сирица. В требовании указана повестка дня: прием в члены СТ «Озон», о досрочном сложении полномочий исполнительных органов: председателя и правления; о финансово-экономическом обосновании размера членского взноса на 2021 г.,; утверждение приходно-расходной смета на 2021 г.; о штатном расписании; выборы председателя; выборы членов правления; разное(л.д.13, 17-19). Таким образом, инициативная группа просила назначить общее собрание на то же время, что было назначено самим правлением СТ «Озон», а так же предложило вопросы повестки дня собрания.

ДД.ММ.ГГГГ правление СТ «Озон» разместило в группах «Озон» и «Озон Правление» мессенджера WhatsApp объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. будет проведена очная часть общего собрания членов СТ «Озон», указана повестка дня (л.д.11).

В день проведения очной части собрания 27.06ю2021 г. в там же в группе «Озон Правление» мессенджера WhatsApp было размещено напоминание о проведении собрания, указано, что регистрация участников будет проходить с 10.00 час., а так же время и место проведения заочного голосования(л.д.12).

Согласно реестру членов СТ «Озон» общее количество членов СТ «Озон» составляет 337 человек. Реестр членов соответствует требованием закона, в нем указан кадастровый номер земельного участка, его адрес, ФИО члена, его адрес( том 2, л.д.51-61). Так же представлен список собственников земельных участков в СТ «Озон», которые ведут садоводство в индивидуальном порядке ( том. 2 л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на территории СТ «Озон» проводилось общее собрание членов СТ «Озон». Согласно протоколу №. На дату проведения собрания в СТ «Озон» значится 337 членов. В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 134 члена СТ «Озон», что составляет 39, 76 % от общего числа членов товарищества. То есть кворум отсутствовал. В связи с отсутствием кворума инициатором собрания приняты решения: о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно очно-заочного голосования (путем сбора бюллетеней голосования) по вопросам повестки дня; о подготовке и раздаче бюллетеней для голосования; об определении места для сбора бюллетеней голосования – здание Правления; об избрании счетной комиссии для подсчета бюллетеней голосования в составе: ФИО13, ФИО14, ФИО15; о доведении указанных решений до сведения членов товарищества путем вывешивания на информационном стенде товарищества (л.д. 68-69, т.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосования членами СТ «Озон» и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. В материалы дела приобщены копии бюллетеней голосования.

На повестку дня были поставлены вопросы:

1.Принятие в товарищество новых членов по списку.

2.Принятие решения о досрочном прекращении полномочий состава правления и председателя правления.

3.принятие финансово-экономического обоснования размеров членского взноса.

4. принятие сметы доходов и расходов на 2021 год.

5. принятие штатного расписания на 2021 год.

6. избрание председателя садоводческого товарищества.

7. выборы правления садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на территории СТ «Озон» проводилось общее собрание членов СТ «Озон».

Согласно протоколу № общего собрания СТ «Озон» от ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги голосования. При подведении итогов голосования по бюллетеням установлено, что по бюллетеням проголосовало 201 член товарищества, что составляет 59,64 % от общего количества членов СТ «Озон». Таким образом, кворум имелся и собрание было правомочно принимать решения.

Приняты в члены товарищества следующие члены: ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2

Досрочно прекращены полномочия членов правления в составе: ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18 и председателя правления ФИО19

Утверждено финансово-экономическое обоснование размеров взносов и платы для садоводов в СНТ на 2021 год, приходно-расходная смета СТ «Озон» на 2021 год, штатное расписание на 2021 год.

Председателем СТ «Озон» избрана ФИО2

Членами правления СТ «Озон» избраны ФИО2, ФИО7, ФИО2, ФИО10

Протокол подписан председателем общего собрания - ФИО20, секретарем общего собрания ФИО12 (л.д. 73-74, т.1).

Результаты голосования отражены в акте счетной комиссии, состоящей из председателя счетной комиссии ФИО13, членов комиссии –ФИО14, ФИО21, избранными в ходе голосования.

На основании акта счетной комиссии составлен Протокол заседания счетной комиссии СТ «Озон», в котором отражены сведения о подсчете голосов (л.д.75-77, т.1,).

Информация о результатах внеочередного собрания, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, а также протокол проведения внеочередного общего собрания членов СТ «Озон» была размещена на информационном стенде СТ «Озон»(л.д.14-15,т.1).

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что при проведении общего собрания членов СТ «Озон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ порядок его созыва, подготовки и проведения нарушен не был. Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

Судом так же не установлено нарушение равенства прав участников собрания. Все члены СТ «Озон» были уведомлены о проведении собрания и при наличии желания могли получить бюллетень и проголосовать. Истец ФИО2 сам принимал участие в голосовании, претендовал на должность председателя СТ «Озон». Подсчет голосов по бюллетеням свидетельствует о том, что его кандидатуру на должность председателя садоводы не поддержали.

Объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ первоначально было размере ДД.ММ.ГГГГ, после этого дата проведения собрания не менялась. Таким образом, о собрании садоводы узнали заблаговременно.

Ссылка истца на то, что срок извещения был явно недостаточным с учетом территории СНТ, судом отклоняется, поскольку приводимые доводы о нарушении порядка созыва и извещения участников СНТ о собрании не доказывают наличие существенных нарушений, имеющих своим последствием такое ограничение прав участников собрания, повлекшее невозможность свободного волеизъявления.

Оповещение о проведении собрания не запрещено законом всеми общедоступными способами, в том числе с использованием сети интернет, при этом истец не оспаривает факт его осведомленности о проведении собрания.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является проверка наличия на общем собрании кворума – минимального числа участников общего собрания, необходимого для принятия решений. Судом при подсчете бюллетеней было установлено, что кворум имелся.

Доводы ФИО2 о том, что часть бюллетеней являются испорченными и не могли быть учтены при подведении результатов голосования сыд не может принять внимание.

На части бюллетеней вычеркнута фамилия ФИО2, который претендовал стать членом правления. Однако, в этих же бюллетенях голосовавшие выбрали один из вариантов голосования в том числе и по кандидату ФИО2, эти бюллетени были учтены при подсчете кворума и подведении результатов голосования.

Принимая во внимание указанное суд полагает, что такие бюллетени не привели к неясности в волеизъявлении голосовавшего гражданина, не повлияли на существо проведенного голосования и не являются недействительными.

Иных оснований для признания решения общего собрания членов СТ «Озон», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а именно таких как нарушение правил составления протокола, отсутствие полномочий у участников голосования, суд не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садовому товариществу «Озон» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СТ «Озон» проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: