Садигов Хабиль Нияз оглы

2-1322/2024

УИД 18RS0004-01-2024-000112-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмурткой Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по иску АО «СОГАЗ» к Садигову Хабилю Ниязу оглы о взыскании суммы ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к Садигову Х.Н. о взыскании 52900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, ответчик в Удмуртской Республике зарегистрированным не значится.

По данным ЕИР РМУ Садигов Х.Н. 14.03.2024 выехал за пределы Российской Федерации. На территории Российской Федерации Садигов Х.Н. в период с 01.06.1984 по 14.03.2024 состоял на учете по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, ....

В связи с тем, что указанный адрес не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Ижевска, судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъяв...

...ляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N5242-1, под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с его регистрацией в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Садигову Хабилю Ниязу оглы о взыскании суммы ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Арсагова С.И.

УИД: 18RS0002-01-2024-000112-05

Дело № 2-2751/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Садигову Х.Н. оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Садигову Х.Н. оглы, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 52900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 6511 (государственный регистрационный знак №) в составе прицепа МАЗ-КУПАВА-871110, принадлежащего Пшеничникову А.М., под управлением ответчика Садигова Х.Н. оглы и автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Гилязову Г.М., под управлением Гилязова Г.М. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Садиговым Х.Н. оглы Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю KIA RIO причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Гилязова Г.М. застрахована акционерным обществом «Страховая компания «МАКС», автомобиля виновника - истцом. Акционерное общество «Страховая компания «МАКС», признав случай страховым, произвело потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату в размере 52900 рубля путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Поскольку водитель автомобиля КАМАЗ 6511 (государственный регистрационный зн...

...ак №) Садигов Х.Н. оглы не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, поскольку не был включен в полис ОСАГО, страховщик на основании статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец – акционерное общество «СОГАЗ» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Садигов Х.Н. оглы о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> автомобиль KIA RIO (государственный регистрационный знак №) под управлением Гилязова Г.М. совершил наезд на препятствие в виде автомобиля КАМАЗ 6511 (государственный регистрационный знак №) в составе прицепа МАЗ-КУПАВА-871110, под управлением Садигова Х.Н. оглы, который совершил экстренную остановку на проезжей части автодороги, из за технической неисправности внешних световых приборов на автомашине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO причинены механические повреждения.

Автомобиль KIA RIO (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Гилязову Г.М., гражданская ответственность владельца застрахована акционерным обществом «Страховая компания «МАКС» (ТТТ № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником автомобиля КАМАЗ 6511 (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Пшеничников А.М., гражданская ответственность владельца застрахована акционерным обществом «СОГАЗ» (полис ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гилязов Г.М. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к акционерному обществу «Страховая компания «МАКС», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организован осмотр автомобиля и произведена выплата страхового возмещения путём организации и оплаты ремонта автомобиля.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак №) составила 52900 рублей. Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Указывая на то, что водитель автомобиля КАМАЗ 6511 (государственный регистрационный знак №) Садигов Х.Н. оглы в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, тогда как не был допущен к управлению ввиду отсутствия его в полисе ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в порядке регресса.

По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гилязов Г.М., управляя автомобилем KIA RIO (государственный регистрационный знак №), совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ 6511 (государственный регистрационный знак №), который совершил экстренную остановку на проезжей части автодороги, из за технической неисправности внешних световых приборов на автомашине.

Факт причинения материального ущерба потерпевшему Гилязову Г.М. вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак №) в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля КАМАЗ 6511 (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика и по вине ответчика, подтверждён материалами дела.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем Садиговым Х.Н. оглы указанных требований состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля, принадлежащего Гилязову Г.М., в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за причинённый вред.

По определению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, страховщик – акционерное общество «Страховая компания «МАКС» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовал осмотр автомобиля и произвел выплату страхового возмещения путём организации и оплаты ремонта автомобиля в размере 52900 рублей.

Истец – акционерное общество «СОГАЗ», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля, при управлении которым причинён вред, возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в полном объёме.

По правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «СОГАЗ» (Страховщик) и Пшеничниковым А.М. (Страхователь) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – KIA RIO (государственный регистрационный знак №), выдан полис серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, Садигов Х.Н. оглы, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в указанном договоре отсутствует.

В этой связи предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой суммы 52900 рублей в порядке регресса суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Садигову Х.Н. оглыо взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Садигова Х.Н. оглы <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 52900 (Пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1787 (Одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова