Садиров Рустам Кармангазыевич

Дело № 33а-4731-2017

Судья Никифорова Е.А.

Докладчик Галина В.А.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 11 мая 2017 года административное дело по частной жалобе Антипина Р. Г., Кошкина Д. А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2017 года, которым административное исковое заявление Антипина Р. Г., Кошкина Д. А., Кислицина В. В., Садирова Р. К. об оспаривании действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области возвращено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., судебная коллегия

установила:

Антипин Р.Г., Кислицин В.В., Кошкин Д.А., Садиров Р.К. обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий административного ответчика незаконными.

27 января 2017 года судьей районного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Антипин Р.Г. и Кошкин Д.А.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2017 года.

В обоснование частной жалобы указано, что согласно определению судьи от 22 декабря 2016 года административным истцам был предоставлен срок на устранение недостатков до 16 января 2017 года. В срок, установленный в определении судьи, представителем Антипина Р.Г. – Антипиной Т.Н. были направлены платежные документы, подтверждающие упл...

...ату государственной пошлины через электронный сервис Сбербанка России.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административными истцами не устранены недостатки, указанные в определении от 22 декабря 2016 года, поскольку во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения в суд были представлены распечатки чеков из электронной системы, подлинники квитанций в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя при этом из следующего.

Из материала заявления усматривается, что от 22 декабря 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 16 января 2017 года в связи с тем, что к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Этим же определением заявителям отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя Антипина Р.Г. – Антипиной Т.Н. с приложением 4 чеков по операции в Сбербанк онлайн, содержащих сведения об уплате АТА государственной пошлины для обращения в суд за административных истцов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Пунктом 1.9 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленных в материалы платежных документов следует, что они содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины для обращения в суд от имени административных истцов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска, поскольку требования, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, фактически были исполнены в установленный судом срок.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2017 года отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия,

частную жалобу Антипина Р. Г., Кошкина Д. А. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33а-9071-2017

Судья Синеок Ю.А.

Докладчик Разуваева А.Л.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Разуваевой А.Л., Кошелевой А.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 29 августа 2017 г. административное дело по частной жалобе Кошкина Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2017 г., которым оставлено без движения административное исковое заявление Кошкина Д.А., Антипина Р.Г., Кислицина В.В., Садирова Р.К.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошкин Д.А., Антипин Р.Г., Кислицин В.В., Садиров Р.К. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Кошкин Д.А.

В частной жалобе изложена просьба об отмене судебного акта ввиду ошибочности вывода суда о наличии оснований для оставления административного иска без движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявлен...

...ие, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу об оставлении административного иска без движения и исходил из того, что в нарушение требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном иске не указано наименование суда, в который подается административное исковое заявление, текст заявление не разборчив, отсутствуют сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

При постановлении определения судьей районного суда не принято во внимание, что ранее, определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2016, настоящее административное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, судьей установлен срок для устранения недостатков до 16.01.2017. Указания, на какие-либо иные недостатки административного иска, определение судьи не содержало. Также указанным определением заявителям отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда от 27.01.2017 административное исковое заявление возвращено заявителям в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11.05.2017 определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2017 отменено, административный иск направлен в тот же суд со стадии принятия.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, поскольку положениями Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрена возможность повторного оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, определение является незаконным и подлежит отмене, а административный иск направлению в тот же суд для принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2017 г. отменить, частную жалобу Кошкина В.А. – удовлетворить.

Административный иск направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для принятия его к производству суда.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи А.Л. Разуваева А.П. Кошелева