Садков Павел Андреевич

Дело № 2-997/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 15 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца Садкова П.А.,

ответчика Анисимова А.Ю.,

представителя ответчика Дроздова М.Г.,

представителя соответчика Зыковой Ю.Ю.,

представителя третьего лица Антоновой Е.Е.,

прокурора Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова П. А. к Анисимову А. Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Садков П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Анисимову А.Ю., в котором поставил вопрос о взыскании расходов на лечение и медицинские препараты в размере ...., расходов на представителя, представлявшего его интересы в ходе расследования уголовного дела, в размере ...., компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> Анисимов А.Ю., управлявший автомобилем .... г.н. №, совершил выезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода Садкова П.А. В результате ДТП Садкову П.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Садкова П. А. к Анисимову А. Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в части требования о возмещении убы...

Показать ещё

...тков в виде расходов на оплату услуг представителя в ходе расследования уголовного дела №.

В судебном заседании истец Садков П.А. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Анисимов А.Ю. и его представитель Дроздов М.Г. иск признали частично, не оспаривая вины ответчика в ДТП просили уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ЗАО «Капитал Медицинское страхование» Антонова Е.Е. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что Садков А.Ю. не имел права на приобретение металлоконструкции по программе обязательного медицинского страхования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Марковой Н.А., полагавшей исковые требования в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. Анисимов А.Ю., управляя автомобилем .... г.н. № в районе <адрес> выехал на тротуар, где совершил наезд на пешеходов Садкова П.А. и Фомина А.А., стоящих у нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход Садков П.А. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанных событий здоровью Садкова П.А. причинен тяжкий вред.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № в отношении подозреваемого Анисимова А.Ю. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законом на Анисимова А.Ю. как на владельца источника повышенной опасности (на момент ДТП) возложена обязанность по возмещению вреда даже при отсутствии вины.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность Анисимова А.Ю. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора (полиса) серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет ....

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» также обязано нести расходы по возмещению причинного вреда в рамках установленных законом лимитов ответственности.

Садковым П.А. заявлено ко взысканию расходов на лечение в общей сумме ...., в том числе на приобретение металлоконструкции для остеосинтеза ...., иных лекарственных средств и препаратов – .... (квитанции и чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств по кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку последний вообще не содержит сведений о приобретенных товарах, а по остальным отсутствуют данные о нуждаемости больного в указанных в них средствах и препаратах.

Что касается расходов на приобретение средств «Кетонал» и «Донормил» в общей сумме .... (кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также расходов на приобретение металлоконструкции для остеосинтеза в размере ...., то их суд признает подлежащими компенсации за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия», так как данные медикаменты и приспособления были показаны Садкову П.А. врачом и он не имел права на их бесплатное получение. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Стоит отметить, что в материалах дела содержатся иные кассовые чеки, подтверждающие расходы Садкова П.А. на лечение, однако требований о взыскании данной части денежных средств не заявлено, поэтому суд не дает юридическую оценку таким документам.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Присужденная ко взысканию со страховщика в пользу Садкова П.А. сумма составляет ...., соответственно половина от нее (....) подлежит дополнительному взысканию в доход истца. При этом суд учитывает, что Садков П.А. не обращался к страховщику в досудебном порядке, однако в течение срока, установленного ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со дня получения искового заявления с приложением (ДД.ММ.ГГГГ г.) ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату не произвело. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно объяснениям истца, в результате полученных телесных повреждений он испытывал боль, сильные душевные переживания, связанные с ограничением физической активности. Данные объяснения суд находит убедительными, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие данных об индивидуальных особенностях его психики и физиологии, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Анисимова А.Ю. в пользу Садкова П.А. в счет компенсации морального вреда .... Заявленный размер в .... суд полагает необоснованно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, таковая в размере .... и .... подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Анисимова А.Ю. в доход местного бюджета соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садкова П. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова А. Ю. в пользу Садкова П. А. компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Садкова П. А. в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств ....., расходов на металлоконструкцию для остеосинтеза в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Анисимова А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин

Свернуть