Садовникова Мария Андреевна

Дело № 2-2057/15 г. *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 декабря 2015 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания И.Н. Сидоряк,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района в интересах Садовниковой Марии Андреевны к МУ «Управление образования администрации Петушинского района» и администрации Петушинского района о возложении обязанности выплатить задолженность по льготе,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района в интересах Садовниковой М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: обязать МУ «Управление образования администрации Петушинского района» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выплатить Садовниковой М.А. задолженность по льготе в размере * руб. за счет средств администрации Петушинского района.

дата года от истца Садовниковой М.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением исковых требований в добровольной порядке.

Истец Садовникова М.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик МУ «Управление образования администрации Петушинского района», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик администрация Петушинского района, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в су...

...д своего представителя не направила.

Третье лицо адрес, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В ходе судебного заседания пом. прокурора Петушинского района Власова М.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с удовлетворением требований до вынесения решения суда (письменное заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела).

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно ч. 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что законных препятствий для отклонения ходатайства истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований по указанным основаниям не имеется.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Садовниковой Марии Андреевны, в защиту интересов которой обратился прокурор Петушинского района, от искового заявления к МУ «Управление образования администрации Петушинского района» и администрации Петушинского района о возложении обязанности выплатить задолженность по льготе.

Прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд Владимирской области через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

*

*

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова

Дело № 2-1127/2016 г. *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 июня 2016 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

с участием:

- ст.помощника прокурора Петушинского района Г.В.Глуховой,

- представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Власовой Е.В., действующей на основании доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах Садовниковой Марии Андреевны к МУ «Управление образования администрации Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района в интересах Садовниковой М.А. обратился в суд с иском к МУ «Управление образования администрации Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области, в котором просит обязать МУ «Управление образования администрации Петушинского района» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выплатить Садовниковой М.А. задолженность по льготе в размере * рублей за счет средств администрации Петушинского района.

В ходе судебного заседания представитель заявителя иска старший помощник прокурора Глухова Г.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Из пояснений Глуховой Г.В. следует, что требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке, взыскиваемая сумма выплачена в полном объеме. Письменное ...

...заявление приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Садовникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Власова Е.В., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, представила документы, подтверждающие произведенные Садовниковой М.А. выплаты.

Ответчик - МУ Управление образования администрации Петушинского района» надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направило, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представило.

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад №46» г.Петушки в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно ч. 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что законных препятствий для отклонения ходатайства заявителя иска о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований по указанным основаниям не имеется.

Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает необходимым принять отказ заявителя иска от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221,224 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах Садовниковой Марии Андреевны к МУ «Управление образования администрации Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить заявителю иска и истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

*

*

Судья Петушинского районного суда Г.В.Никулова