logo

Садреев Дмитрий Хайдарович

Дело 12-376/2014

В отношении Садреева Д.Х. рассматривалось судебное дело № 12-376/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 ноября 2014 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Хазиевой С.М.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садреевым Д.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-376/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ухтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хазиева Светлана Минзуфаровна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
24.11.2014
Стороны по делу
Садреев Дмитрий Хайдарович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-376/14

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2014 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Садреева Д.Х. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. гр. Садреев Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Садреев Д.Х. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты отменить. В жалобе указал, что наложенный на него административный штраф в размере .... рублей был им уплачен <...> г..

В судебное заседание Садреев Д.Х. и представитель ОМВД России по г. Ухте не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Учитывая, что согласно материалам административного дела, копию постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Садреев Д.Х. получил только <...> г., с жалобой на постановление обратился <...> г., срок на обжалование постановления мирового судьи Садреевым Д.Х. не пропущен.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд прих...

Показать ещё

...одит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что постановлением ОМВД России по г. Ухте от <...> г. Садреев Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <...> г..

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

<...> г., то есть в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок Садреев Д.Х. административный штраф в размере .... рублей уплатил, что подтверждается чек-ордером № .... от <...> г. и справкой ОМВД России и по г. Ухте о внесении в базу данных сведений об уплате штрафа <...> г..

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта от <...> г. подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о признании Садреева Д.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложении на Садреева Д.Х. административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей, отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Садреева Д.Х. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева

Свернуть
Прочие