Садриев Басир Идрисович

дело № 2-77/2025

УИД 16RS0038-01-2024-002681-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Елабуга 05 июня 2025 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Камский Крепеж» к С.Б.И. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего иска истец указал, что Дата обезличена в 10 часов 31 минуту в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Range Rover» с гос. рег. знаком «Номер обезличена» принадлежащего истцу и ГАЗ с гос. рег. знаком «Номер обезличена» под управлением ответчика. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «Range Rover» с гос. рег. знаком «Номер обезличена», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Страховая компания истца АО «Альфастрахование» выплатило истцу 400000 руб. по договору ОСАГО. Истец обратился независимому эксперту. Согласно заключению эксперта сумма ущерба составили 1006911 руб., размер утраты товарной стоимости составил 128925 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика 735836 руб. ущерба, расходы на услуги оценки 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29717 руб., расходы на представителя 50000 руб.

Истец в судебное заседание не я...

...вился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для данного дела является наличие либо отсутствие в действиях участников ДТП вины в виде допущенных нарушений ПДД.

Судом установлено, что Дата обезличена в 10 часов 31 минуту в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Range Rover» с гос. рег. знаком «Номер обезличена» принадлежащего истцу и ГАЗ с гос. рег. знаком «Номер обезличена» под управлением ответчика.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «Range Rover» с гос. рег. знаком «Номер обезличена», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд считает ответчика, так как согласно материалам гражданского дела и материалам дела об административном правонарушении ответчик управляя автомобилем ГАЗ с гос. рег. знаком «Номер обезличена» задним ходом совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Range Rover» с гос. рег. знаком «Номер обезличена». Данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчиком оспаривается лишь сумма ущерба.

Страховая компания истца АО «Альфастрахование» выплатило истцу 400000 руб. по договору ОСАГО.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего размер причиненного истцу ущерба, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Оценки Справедливость".

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N Номер обезличена от Дата обезличена, эксперты пришли к следующим выводам:

- По характеру, локализации и механизму следообразования, с технической точки зрения, повреждения автомобиля «Range Rover» с гос. рег. знаком «Номер обезличена» соответвуют заявленным обстоятельствам происшествия от Дата обезличена.

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Range Rover» с гос. рег. знаком «Номер обезличена», образовавшегося в результате ДТП от Дата обезличена с учетом среднерыночных цен без учета износа составляет 230500 руб.

При вынесении решения по делу суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Центр Оценки Справедливость", которое вынесено компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует установленным требованиям по форме и содержанию, является мотивированным и обоснованным, выводы экспертов соответствуют фактически установленным обстоятельствам ДТП, объем повреждений, полученных автомобилем Лэнд Ровер в ДТП, определен с учетом материалов дела и соответствует механизму образования повреждений. В то же время представленное истцом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного материального ущерба, экспертное заключение ООО «Райдо НЧ», а также экспертное заключение ООО «РАНЭ», на основании которого страховая компания произвела страховую выплату в пользу истца, суд отклоняет, поскольку объем отраженных в этих заключениях повреждений автомобиля Лэнд Ровер определен без учета материалов дела, а лица, проводившие данную экспертизу, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая компания АО "Альфастрахование", признав случай страховым, в пределах своего лимита ответственности произвела в пользу истца страховую выплату по имущественному ущербу в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением N Номер обезличена от Дата обезличена.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 230500 рублей, который не превышает размер выплаченного истцу страхового возмещения.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что экспертами ООО "Центр Оценки Справедливость" при расчете ущерба не учтены повреждения автомобиля истца в виде разрывов заднего правового крыла и повреждения задней двери судом отклоняются, так как экспертами ООО "Центр Оценки Справедливость" при расчете ущерба учтены данные повреждения, что отражено на странице 15 экспертного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ООО «Камский Крепеж» к С.Б.И. о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Садыков Р.Р.