Садриева Флера Ибрагимовна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Садриева Ф. И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Садриева Ф. И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени на том основании, что Садриева Ф. И., являющаяся владельцем земельного участка, не оплатила недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога (налоговый период, налоговая база, налоговая ставка и расчет налога содержатся в налоговом уведомлении), а также требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования ответчиком оставлены без исполнения. Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени по нему – <данные изъяты>. МИФНС России № по РБ просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с Садриева Ф. И. задолженности по земельному налогу и пени в связи с тем, что первоначальное заявление о вынесении судебного приказа было подано в судебный участок № по городу <адрес> Респу...

...блики Башкортостан и возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока для обращения

Налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога (налоговый период, налоговая база, налоговая ставка и расчет налога содержатся в налоговом уведомлении), а также требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования ответчиком оставлены без исполнения. Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, пени по нему <данные изъяты>. МИФНС России № по РБ просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с Садриева Ф. И. задолженности по земельному налогу и пени в связи с тем, что первоначальное заявление о вынесении судебного приказа было подано в судебный участок № по городу <адрес> Республики Башкортостан и возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени. Пропуск срока вызван загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц. Взыскать с Садриева Ф. И. в свою пользу задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца МИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Садриева Ф. И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и фактического проживания. Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п.2 ст.289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.ст.52, 69 Налогового кодекса РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно налоговому законодательству (ст.69, 48 НК РФ), если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № должнику предлагалось оплатить образовавшуюся недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по городу <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МИФНС России № по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с Садриева Ф. И. задолженности по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> в связи с пропуском срока подачи заявления. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Законодателем установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд за пределами установленного законом срока для взыскания задолженности по налогам и пени.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности представлено не было.

Доводы истца о том, что пропуск срока был вызван загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, связан с тем, что первоначальное заявление о вынесении судебного приказа было подано в судебный участок № по городу <адрес> Республики Башкортостан и отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления в связи с истечением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, суд расценивает как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. МИФНС России № по РБ изначально пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определение об отказе в принятии заявления не свидетельствует о соблюдении административным истцом положений ст. 48, 69 НК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу, пени в связи с истечением установленного срока для взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Садриева Ф. И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья О.В. Алексеева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 20 сентября 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1918/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Садриева Ф. И. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась с административным исковым заявлением к Садриева Ф. И. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, указывая, что Садриева Ф. И. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Межрайонной ИФНС России № по РБ начислены: земельный налог в сумме 2194 рублей, однако ответчик не оплатил недоимку, в связи с чем ему были начислены пени в сумме 304,11 рублей. Инспекция в адрес ответчика направила уведомление на уплату налога. Инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ направила ответчику требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования ответчиком оставлены без исполнения. В связи с уплатой земельного налога и частично пени по земельному налогу, сумма пени на момент составления заявления составила 144,95 рублей. Сумма задолженности по пени по земельному налогу на сегодняшний день составляет 144,95 рублей. Истец просит восстановить срок для обращения в суд с иском на взыскание недоимки по налогам и пени, поскольку Инспекция ранее обращалась к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, однако суд определением от ДД.ММ.ГГГГ отк...

...азал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требования заявлены к должнику по истечении срока обращения в суд. Копию вышеуказанного определения мирового судьи инспекция получила нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоимку по пени по земельному налогу в сумме 144,95 рублей

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчик Садриева Ф. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки сторон в судебное заседание, в порядке статей 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.ст.52, 69 Налогового кодекса РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно налоговому законодательству (ст.69, 48 НК РФ), если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось оплатить образовавшуюся недоимку по земельному налогу за 2011 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предлагалось оплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось оплатить недоимку по земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МИФНС России № по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с Садриева Ф. И. задолженности по налогам и сборам за 2011-2014 годы в сумме 2498,52 рублей в связи с пропуском срока подачи заявления.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Законодателем установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд за пределами установленного законом срока для взыскания задолженности по налогам и пени.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности представлено не было.

Доводы истца о том, что пропуск срока был вызван загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, связан с тем, что первоначальное заявление о вынесении судебного приказа было подано в судебный участок № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан и налоговому органу отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления в связи с истечением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, суд расценивает как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. МИФНС России № по РБ изначально пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определение об отказе в принятии заявления не свидетельствует о соблюдении административным истцом положений ст. 48, 69 НК РФ.

В соответствии ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу, пени в связи с истечением установленного срока для взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Садриева Ф. И. о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова