Садулаев Имран Русланович

Определение

об оставлении без рассмотрения

Город Хасавюрт 26 января 2018 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием представителя истца Мустафаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садулаев И.Р. к обществу с ограниченной ответственности «Проминстрах» о возмещении причиненного ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Садулаев И.Р. в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217030 за государственным регистрационным знаком Х255КО/30, принадлежащего Садулаев И.Р., автомобиля ВАЗ 21102 за государственным регистрационным знаком № принадлежащего Адылханов А.И. и автомобиля LADA 217030 за государственным регистрационным знаком под управлением Маладибиров Х.Р., чья ответственность застрахована в страховой компании ООО «ПРОМИНСТРАХ». Данное ДТП, в результате которого Садулаев И.Р. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., произошло по вине водителя Маладибиров Х.Р., то есть ущерб подлежит возмещению страховой компанией ООО «Проминстрах». ДД.ММ.ГГГГ представитель Садулаев И.Р. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, определенных законом об ОСАГО. В ООО «Проминстрах» направили к оценщику, который произвел осмотр автомобиля. Предусмотренный законом срок истек, однако выплата произведена не была. Представитель Садулаев И.Р. обратилась к эксперту - оценщику ИП Таранов М.Н. для проведения независимо...

...й экспертизы. Ответчик ООО «Проминстрах» был уведомлен о дате и месте осмотра автомобиля, однако для участия в производстве осмотра не явился.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA 217030 за гос. номером Х255КО/30 составила <данные изъяты>. и стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель Садулаев И.Р. обратилась с претензией в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, однако, в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования Садулаев И.Р.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с «Проминстрах», необходимо исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере <данные изъяты>. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Выплата страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> должна была быть произведена ООО «Проминстрах» до ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что период неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу Садулаев И.Р. страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд) - 57 дней.

Таким образом, в связи с наличием необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в пользу истца Садулаев И.Р. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые Садулаев И.Р. был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, которых истец оценивает в сумме 10 тыс. руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.; стоимости независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; понесенные расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.; <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных средств по день вынесения решения.

Истец Садулаев И.Р. и его представитель Гудиева Л.Р., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. В своём заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

С учётом мнения представителя ответчика Мустафаева Р.А. и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель ответчика Мустафаев Р.А. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского делу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п.13 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Материалы дела не содержат данных о том, что Садулаев И.Р. обращался к страховщику с такими требованиями.

Не содержат материала дела и данных о том, что Садулаев И.Р. было отказано в проведении независимой экспертизы.

Более того, как следует из материалов дела Садулаев И.Р. самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта у эксперта- оценщика ИП Таранов М.Н. и ДД.ММ.ГГГГ направил претензию страховщику с требованием о выплате разницы в стоимости восстановительного ремонта.

Так, согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия должна соответствовать требованиям п. 5.1 Правил, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, и к нему должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Однако, при проведении оценки ИП Таранов М.Н. требования о применении Единой методики не применялись.

Таким образом, в связи с несоответствием досудебной претензии истца требованиям Федерального закона, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что истцом нарушен обязательный для данного вида правоотношений досудебный порядок урегулирования спора, что является, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Иск Садулаев И.Р. к обществу с ограниченной ответственности «Проминстрах» о возмещении причиненного ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение пятнадцати дней.

Судья К. З. Гереев