Садулаева Сара Раджабовна

Дело №а-147/2023

УИД 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес>

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-147/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Республики Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 32 689 руб., пени в размере 578,04 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик владеет следующим имуществом: земельным участком, расположенным по адресу: 367014, РД, г Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000037:1806, земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000037:12238, земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000037:12237.

Налогоплательщику за налоговый период 2018 год на указанные земельные участки были начислены налоги в сумме 32 689 рублей, которые не были уплачены. В связи с наличием задолженности МРИ ФНС России № по РД в адрес налогоплательщика было направлено требование о добровольной уплате земельного налога и пени. Ввиду неисполнения требования мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени, который отменен ДД.ММ...

....ГГГГ.

Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за налоговый период 2018 г. в размере 32 689 рублей, пени в размере 578,04 рублей;

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, на основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что административный ответчик является собственником следующих объектов налогообложения: земельным участком, расположенным по адресу: 367014, РД, г Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000037:1806, земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000037:12238, земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000037:12237.

Налогоплательщику начислен земельный налог за 2018 г. в размере 32 689 руб.

В связи с неуплатой налога, административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по уплате налога за 2018 год, также должнику были начислены пени.

До настоящего момента обязанность по уплате налога должником не исполнена.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по требованию должника, заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО5 недоимки по земельному налогу за 2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика в 2018 году на праве собственности объектов налогообложения, факт начисления указанных выше налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и нормативных актов муниципальных органов представительной власти, неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов и правомерности начисления пени по налогу; ФИО5 не представлено суду сведений об уплате земельного налога за 2018 год и оспаривании кадастровой стоимости земельных участков либо инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, позволяющих суду сделать вывод о незаконности заявленных Инспекцией требований; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку ФИО5 арифметический расчет задолженности не оспорила, при этом доводы налогового органа о наличии недоимки по земельному налогу за 2018 год, недоимки по пени в установленном порядке не опровергла.

Суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога, налога на имущество налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Статьей 394 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В силу ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с представленными административным истцом расчетами налога и пени, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеют. Оснований для уменьшения сумм начисленных налогов суд не усматривает.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик ФИО5 не совершила, действий, направленных на представление доказательств, не опровергла заявленные размеры налогов и пени.

Таким образом, административный ответчик как лицо, за которым в вышеуказанные периоды было зарегистрировано право собственности на земельные участки, является плательщиком земельного налога. Поскольку ФИО5 своевременно не уплатила эти налоги, то пени начислены правомерно.

Налоговым органом в адрес ФИО5 направлялись налоговые уведомления, в которых содержится подробный расчет налога по каждому объекту недвижимости. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст.52 НК РФ). Требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст.69 НК РФ).

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (начиная с ред.№ от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей) за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение в трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых, взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей к взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (начиная с ред.129 от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требований № от ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начинается течь три года и шестимесячный срок обращения о взыскании недоимки по земельному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании земельного налога за 2018 год и пени. Вместе с тем ранее МРИ ФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Административный ответчик не исполнил конституционную обязанность, объективных препятствий для своевременного исполнения долга по уплате земельного налога не имела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования МРИ ФНС России № по РД о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 33 267,04 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ и пп.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО5 в доход муниципального образования МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 198,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт: серия 82 11 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 32 689 руб., пеня в размере 578,04 руб. на общую сумму 33 267,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 198,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что рассмотрев обращение Прокуратуры <адрес> по поводу законности выделения земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>, а также при осуществлении мероприятий в рамках муниципального земельного контроля, Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> выявлен факт незаконного выведения из - под юрисдикции муниципального образования земельного участка площадью 764 кв.м. расположенного адресу РД. <адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером №.

Данный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в аренду на 49 лет под футбольную площадку.

На сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок оформлен на праве собственности за ФИО2

В ответ на наш запрос в Управление Росреестра по <адрес> получен ответ о том, что в реестровом деле отсутствует межевой план и иные документы послужившие основанием для регистрации права за гр....

... ФИО2

В Администрации <адрес> также отсутствуют сведения о переводе из аренды в собственность земельного участка предоставленного гр. ФИО5 в аренду на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку Администрация <адрес> считает, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование в силу закона, которые помимо его воли выбыли из его фактического владения, то вопрос о правах на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. 26 положения о МКУ Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, управление осуществляет муниципальный земельный контроль в порядке установленных законодательством.

Рассмотрев обращение Прокуратуры <адрес> по поводу законности выделения земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>, а также при осуществлении мероприятий в рамках муниципального земельного контроля, Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> выявлен факт незаконного выведения из - под юрисдикции муниципального образования земельного участка площадью 764 кв.м. расположенного адресу РД. <адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером №.

Данный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в аренду на 49 лет под футбольную площадку.

На сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок оформлен на праве собственности за ФИО2

В ответ на наш запрос в Управление Росреестра по <адрес> получен ответ о том, что в реестровом деле отсутствует межевой план и иные документы послужившие основанием для регистрации права за гр. ФИО2

В Администрации <адрес> также отсутствуют сведения о переводе из аренды в собственность земельного участка предоставленного гр. ФИО5 в аренду на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления №, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 764 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером 05:40:000037:12237.

Аннулировать и исключить из ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12237;

Аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:12237.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН и снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 764 кв. м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером 05:40:000037:12237;

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедов И.М.