Садуллаева Юлия Сергеевна

Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района <адрес>

Эльберг Т.А.

63MS0№-31

РЕШЕНИЕ

<адрес> 05 ноября 2024 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Артемова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Семавина М.А. в интересах Садуллаевой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Садуллаева Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садуллаева Ю. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель по доверенности Семавин М.А. в интересах Садуллаевой Ю.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения Садуллаевой Ю.С. не разъяснялись права ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, нарушены требования ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками не продемонстрирован прибор и документы на поверку прибора, отсутствует запись о мнении Садуллаевой Ю.С. о прохождении медицинского ...

...освидетельствования.

В судебное заседание Садуллаева Ю.С. и ее представитель по доверенности Семавин М.А. не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

В связи с наличием подтверждающих документов об извещении суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.12 час. у <адрес> по ул. Академика Д. К. в п.г.т. <адрес>, Садуллаева Ю.С. с признаком алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саддулаевой Ю.С. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> по ул. Академика Д. К. в п.г.т. <адрес>, Садуллаева Ю.С. с признаком алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении Садуллаевой Ю.С. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для отстранения послужило наличие у Садуллаевой Ю.С. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Садуллаева Ю.С. письменно отказалась пройти медицинское освидетельствование;

- видеозаписью, на которой зафиксировано как Садуллаева Ю.С. отстранена от управления транспортным средством, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными представленными по делу доказательствами.

Данным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в том числе и показания лиц, допрошенных в судебном заседании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Садуллаевой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Садуллаевой Ю.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Объективных доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД по данному делу не представлено.

Факт управления транспортным средством Садуллаевой Ю.С. в судебном заседании не оспаривался, подтверждается совокупностью доказательств.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, обоснованно привлек Садуллаеву Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Садуллаевой Ю.С. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении административного наказания Садуллаевой Ю.С. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не опровергают наличие в действиях Садуллаевой Ю.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении Садуллаевой Ю.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда сомнений не вызывает. Основанием для направления Садуллаеву Ю.С. на освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у нее признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На видеозаписи зафиксировано, что Садуллаева Ю.С. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кугушева В.М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Кугушеву В.М., протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, сотрудниками полиции были разъяснены Садуллаевой Ю.С. в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.8 указанного Кодекса, что подтверждается видеозаписью.

Судом установлено, что каких-либо существенных нарушений закона должностным лицом ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Садуллаевой Ю.С.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется отказом лица выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения. Для наличия в действиях лица указанного административного правонарушения достаточно только невыполнение требования. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства на законное требование уполномоченного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Садуллаевой Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Садуллаевой Ю.С., назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Садуллаевой Ю.С. оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Семавина М.А. в интересах Садуллаевой Ю.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ___Н.Г. Кондранина _

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.

Дело № 2-1228/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «11» декабря 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой С.В. к администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркелова С.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 11.05.2012 г. умер ее отец Ф.И.О.1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью <...> га, расположенных по адресу: <...>. Она и ее мать Ф.И.О.4 (супруга умершего) как наследники по закону в течение 6 месяцев обратились к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, было заведено наследственное дело №. Ф.И.О.4 отказалась от своей доли в наследстве в ее пользу, отказ имеется в наследственном деле. (Дата) Ф.И.О.4 умерла. Все имущество умершего отца Ф.И.О.1 по похозяйственной книге было зарегистрировано на его имя, так как он являлся главой хозяйства, на свои денежные средства и своим трудом возводил жилой дом с надворными постройками, земельный участок находился в его пользовании и пользовании его семьи. Жилой дом общей площадью <...> с инвентарной стоимостью 43 657 руб. принадлежал Ф.И.О.1, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от (Дата), в доме Ф.И.О.1 проживал постоянно, вместе со своей семьей, оплачивал все налоги и коммунальные платежи, следил за техническим состоянием дома. Земельный участок площадью 0,22 га с кадастровым № согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок принадлежит Ф.И.О.1, дата присвоения кадастрового номера участку – (Дата) У наследодателя также был сын Ф.И.О.2, умерший (Дата), его дети к нотариусу ...

...своевременно не обратились, она согласна на включение их в число наследников. Просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.1, умершего (Дата): жилой дом площадью 48,5 кв. м, инвентарный № согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал, стоимостью 43557 руб., находящийся по адресу: <...>; земельный участок площадью <...> га с кадастровым №, стоимостью 34166 руб., расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Маркелова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что жилой дом в с. Лемзяйка был построен ее родителями в 1977 г., главой хозяйства значился ее отец Ф.И.О.1 Родители постоянно проживали в этом доме, площадь дома составляет <...> кв. м, с момента постройки никаких изменений в доме не происходило. В настоящее время в доме проживает она. Также при доме есть земельный участок, его не межевали, с одной стороны участок огорожен, с другой – нет, но споров с соседями не имеется, соседи проживают постоянно в своем доме. Кроме нее, у родителей был сын Ф.И.О.2, он умер раньше родителей (Дата), у брата осталось двое детей.

Представитель ответчика - администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Терехов Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Якушов М.С. в судебном заседании пояснил, что он является внуком умершего Ф.И.О.1, его отец Ф.И.О.2 умер раньше деда в 2006 г., а дед умер в 2012 г. На тот момент он был несовершеннолетним. При жизни деда они общались. Летом 2017 г. от тети Маркеловой С.В. узнал, что она обращалась к нотариусу для оформления наследственных прав. Он на наследство претендует, но к нотариусу еще не обращался. Споров между ним и истцом не имеется.

Третье лицо Садуллаева Ю.С. в судебном заседании пояснила, что приходится внучкой Ф.И.О.1, умершему в 2012 г., к нотариусу для оформления наследственных прав она своевременно не обращалась, поскольку в 2012 г. была несовершеннолетней. Никаких споров между наследниками не имеется.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно представленному свидетельству о смерти <...> № от (Дата) Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, умер (Дата), о чем (Дата) произведена запись акта о смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о рождении <...> № от 01.02.1978г. Ф.И.О.3 родилась (Дата), ее родителями указаны Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1. Свидетельством о заключении брака от (Дата) подтверждается смена фамилии с «Ф.И.О.12» на «Ф.И.О.13». Принятие ею наследства подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о принятии наследства по закону от (Дата)

Супруга наследодателя Ф.И.О.1 - Ф.И.О.4 умерла (Дата), что подтверждается представленным свидетельством о смерти <...> № от (Дата)

Сын наследодателя Ф.И.О.2 умер (Дата), соответственно, наследниками Ф.И.О.1 на долю Ф.И.О.2 по праву представления являются его внуки – Ф.И.О.8 и Ф.И.О.10, которые, согласно их пояснениям, своевременно к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обратились.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <...>4 от (Дата) наследником Ф.И.О.1, умершего (Дата), является его дочь Ф.И.О.5, свидетельство выписано на наследственное имущество в виде прав на денежные средства и компенсацию по вкладу.

При жизни Ф.И.О.9 принадлежали жилой дом и земельный участок в <...>.

Доказательствами того, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, являются документы, приобщенные к материалам гражданского дела.

На основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Алферьевского сельсовета (Дата), Ф.И.О.1 принадлежит жилой дом общей площадью <...> кв.м, жилой - <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Согласно домовой книге Ф.И.О.1 был прописан в доме до (Дата)

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <...>, общая площадь дома составляет <...> кв. м, жилая - <...> кв. м, его инвентарный №.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (Дата) правопритязания на данный жилой отсутствуют.

На основании выписки из похозяйственной книги от (Дата), выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Алферьевского сельсовета (Дата), Ф.И.О.1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге № Алферьевской сельской администрации за 1997 - 2001 гг. (Дата) сделана запись на основании инвентаризации земельных участков. Согласно выписке из ЕГРН от (Дата) земельный участок имеет кадастровый №, дата присвоения номера – 18.12.2003г.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок при жизни Ф.И.О.1 никем не оспаривалось, он открыто и свободно пользовался данным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приведенные доказательства являются основанием для включения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в состав наследственной массы после смерти Ф.И.О.9

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркеловой С.В. к администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.1, (Дата) г.р., умершего (Дата), следующее имущество: жилой дом площадью <...> кв. м, инвентарный №, находящийся по адресу: <...>; земельный участок площадью <...> га с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: