Садыков Низами Тагирмирзоевич

Дело №-_____/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Садыкова Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Садыкова Н. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сотрудниками полиции по адресу – <адрес>, перекресток дороги Тюменский тракт – <адрес> Яр в ходе отработки по сообщению № КУСП УМВД России по <адрес>, выявлен Садыков Н.Т. в действиях которого усматривались признаки противоправного деяния, сотрудниками полиции было принято решение о применении меры обеспечения производства по делу в виде доставления в служебное помещение ОМВД России по г. Сургутскому <адрес> для установления его личности, отработки оперативной информации, на что Садыков Н.Т. ответил отказом, начал отталкивать сотрудника полиции, хватать за одежду, в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» Садыкову Н.Т. была представлена возможность и время на выполнение законного требования сотрудников полиции, разъяснено о последствиях невыполнения законных требований полиции, в соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». Однако, требования сотрудника полиции Садыков Н.Т. не выполнил, оказав неп...

...овиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Садыков Н.Т. вину в совершении административного правонарушения признал, извинился за свое поведение.

Заслушав Садыкова Н.Т., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Садыков Н.Т., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

-рапортом инспектора МВ-1 ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому <адрес> Фартукова А.С.;

- рапортом инспектора ОР ППСП ОВМД России по Сургутскому <адрес> Чучуина Е.О;

-сведениями РАИБД;

-сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Поросиной В.О., Хайруллина Н.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они видели, как на перекрестке автодороги Тюменский тракт - <адрес> Яр, сотрудники полиции предъявляли мужчине требования проехать в отдел полиции для установления его личности и отработки по сообщению о преступлении, на что мужчина ответил отказом, далее им было предложено проехать в отдел полиции для фиксации отказа от подписи данного мужчины в протоколе, в отделе полиции от сотрудников полиции им стало известно, что данного мужчину зовут Садыков Н. Т..

Суд отмечает, что п.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, о преступлениях отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осуществлять процессуальные проверки по сообщениям о преступлениях.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в действиях которого усматриваются признаки противоправного деяния, должно предоставить сотруднику полиции возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу, установления обстоятельств совершенного деяния.

Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления сотрудниками полиции требования к Садыкову Н.Т. явился факт того, что при несении службы они отрабатывали сообщение КУСП ОУМВД России по г. Сургутскому <адрес>, в ходе которого, сотрудниками полиции установлен молодой человек Садыков Н.Т. по описанию похожий на лицо, совершившее противоправное деяние, соответственно, имелись основания для доставления, задержания, установления личности, осуществления освидетельствования, составления процессуальных документов, отобрания объяснения и т.д.

С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции прекратить противоправное действие и пройти в автомобиль, проследовать в отдел полиции было необходимо и обоснованно, поскольку имелся повод к проверке в отношении Садыкова Н.Т.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудник полиции осуществлял процедуры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Садыкова Н.Т. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Садыкова Н.Т., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать Садыкова Н. Т. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 19 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «21» июня 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

КОПИЯ

Дело № 2-9604/2022

УИД 86RS0004-01-2022-010838-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 15 декабря 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Н. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сургутские городские электрические сети» о признании задолженности отсутствующей.

Извещенный надлежащим образом истец в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Причины неявки суду не сообщил, просил не рассматривать указанное гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотрения по существу не требовал.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд полагает необходимым оставит...

...ь исковое заявление без рассмотрения.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 900 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченная государственная пошлина при подаче названного искового заявления подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садыкова Н. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» о признании задолженности отсутствующей – оставить без рассмотрения.

Вернуть Садыкову Н. Т. уплаченную государственную пошлину согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 руб.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определением может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Сургутский городской суд.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «15» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-9604/2022 УИД 86RS0004-01-2022-010838-45 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова