Садыков Рушат Мидхатович

с. Кушнаренково 25 октября 2013 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Садыкова Р.М., его представителя - адвоката Габбасовой Г.Р., действующей на основании ордера № 097828 от 14 октября 2013 года,

ответчика Валеева Р.М.,

помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Белалова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р.М. к Валееву Р.Р. о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Р.М. обратился в суд с иском к Валееву Р.Р. о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА. Валеев Р.Р., находясь возле Дома культуры в с. Шарипово Кушнаренковского района РБ, нанес два удара кулаком в область челюсти Садыкову Р.М., причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Вина Валеева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 13.11.2012 года. В результате противоправного поведения ответчика Садыков Р.М. в течение 40 дней вынужден был носить шину на челюсти, питаться жидкой пищей, что резко повлияло на физические силы и он не был в состоянии продолжить работу. В указанный период Садыков Р.М. работал столяром в ООО «Агромеханика», его средняя заработная плата составляла 29850 руб. После получения травмы Садыков в течении двух месяцев не мог работать и не получал заработную плату. В настоящее время здоровье Садыкова не восс...

...тановлено, он испытывает постоянные головные боли, после травмы появилось нарушение артериального давления, плохой сон, снижение общего жизненного тонуса, для поддержания здоровья вынужден принимать лекарства.

Истец Садыков Р.М. просит взыскать с ответчика Валеева Р.Р. неполученную заработную плату в размере 59700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на горюче-смазочные материалы в сумме 2000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец Садыков Р.М. и его представитель - адвокат Габбасова Г.Р. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Валеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 13 ноября 2012 года установлено, что Валеев Р.Р., ДАТА, находясь возле Дома культуры по <адрес> РБ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара кулаком в область нижней челюсти Садыкова Р.М., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в подбородочном отделе без смещения отломков, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются причинение вреда здоровью средней тяжести.

Свою вину в совершении преступления Валеев Р.Р. признал полностью.

Валеев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика Валеева Р.Р. истцу Садыкову были причинены физические и нравственные страдания в связи с получением травмы и эмоциональными переживаниями.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации 50000 рублей явно завышена, поэтому с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительности лечения, степени вины причинителя вреда, а также его имущественного, семейного положения (наличие на иждивении троих малолетних детей), критериев разумности и справедливости, суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», - размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка, определяется исходя из его среднемесячного заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, путем деления общей суммы этого заработка на двенадцать.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В соответствии с трудовым соглашением от 7 мая 2012 года, заключенным ООО фирма «Агромеханика» и Садыковым Р.М., последний был принят на работу в качестве слесаря, столяра для выполнения ремонтных работ на складе магазина на общую сумму 95000 рублей, сроком с 7.05.2012 года по 21.09.2012 года.

Согласно справке о заработной плате ООО фирма «Агромеханика» Садыков Р.М. получил заработную плату за май 2012 года в сумме 29850 рублей, за август 2012 года - 32500 рублей, за сентябрь 2012 года - 29680 рублей, в общей сумме 92030 рублей.

Приказом от 21.09.2012 года Садыков Р.М. был уволен по собственному желанию.

Из справки о доходах физического лица за 2012 год следует, что до трудоустройства в ООО фирма «Агромеханика» Садыков Р.М. нигде не работал.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что на день получения повреждения здоровья истец Садыков Р.М. проработал не полный месяц, так как трудоустроился 7 мая 2012 года, до этого нигде не работал, а также указания п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд полагает, что расчет неполученной заработной платы истца следует произвести из прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Башкортостан, как субъекте Российской Федерации.

Истец Садыков Р.М., согласно представленному табелю учета рабочего времени, после повреждения здоровья не работал два месяца - июнь и июль 2012 года, поэтому расчет неполученной заработной платы следует производить исходя из 100 % утраты трудоспособности истца на указанный период.

Величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в 2012 году согласно Постановлению Правительства «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц 2 квартала 2012 года» составила для трудоспособного населения - 5940 рублей.

Величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в 2012 году согласно Постановлению Правительства «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц 3 квартала 2012 года» составила для трудоспособного населения - 6106 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию неполученная истцом Садыковым Р.М. заработная плата за июнь 2012 года - 5940 рублей и за июль 2012 года - 6106 рублей, а всего 12046 рублей.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца Садыкова Р.М. о взыскании расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 2000 рублей, поскольку указанные расходы не подтверждаются надлежащими доказательствами. Так, суду не представлен расчет, из которого было бы видно расстояние от места жительства истца до г. Уфа, даты поездок, марка автомобиля, на котором осуществлены поездки, расход бензина, указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая, заявленные требования в части возмещения судебных расходов, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства, свидетельствующие о понесенных расходах по оплате юридических услуг. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных услуг, а также требований разумности, суд считает возможным присудить с ответчика Валеева Р.Р. расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садыкова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Р.Р. в пользу Садыкова Р.М. утраченный в результате повреждения здоровья заработок в размере 12046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении иска Садыкова Р.М. о взыскании расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гаймалеев Р.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа

02 июля 2013 года.

Федеральный судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Садыкова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждевении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Садыков Р.М., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних оскорблял свою жену, на просьбы прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании Садыков Р.М. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся и просил назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Вина Садыкова Р.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, заявлением, объяснением.

Таким образом, действия Садыкова Р.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Учитывая, что Садыков Р.М., в состоянии алкогольного опьянения, в демонстративной форме, выражающее явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте ему следует назначить наказание в виде админ...

...истративного ареста сроком на 5 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Садыкова Р. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Садыкова Р.М. наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания Садыкову Р.М. исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья А.В. Кузнецов