Садыков Рустам Ринатович

Дело №2-11490/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

19 декабря 2016 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Р.Р. Садыкова Д.Р. к Садыкову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова Р.Р., Садыков Д.Р. обратились в суд с иском к Садыкову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: ....

До рассмотрения дела по существу от истцов Садыковой Р.Р., Садыкова Д.Р. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истцов от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Ответчик Садыков Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Садыкова м.М., Садыков Р.А., Садыкова З.С., отдел УФМС России по РБ в Советском районе г.Уфы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ приня...

...т судом.

Поскольку истец отказался от иска, о чем расписался в протоколе судебного заседания, суд принимает отказ от иска и производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Садыковой Р.Р., Садыкова Д.Р. от иска к Садыкову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Садыковой Р.Р., Садыкова Д.Р. к Садыкову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Л.Ф. Гареева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Валиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершенно преступление, предусмотренное ст. 238. ч. 1 УК РФ, в результате которого я получил травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение мозга, ушибленная рана мягких тканей головы в лобной части головы.

В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время стоянки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> расположенной на территории <адрес>, сотрудниками ОАО «РЖД» оказаны услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности здоровья-пассажиров поезда, а именно при отцепке локомотива не обеспечена неподвижность пассажирского состава. В данный момент истец спал в вагоне данного поезда.

Виновными действиями ответчика причинен моральный вред а также истец испытал физические и нравственные страдания- головные боли, невозможность спать по ночам, потеря трудоспособности, кроме этого и...

...стец теперь в течении долгого времени буду бояться ездить поездами.

В результате действий ответчика истец дважды был на больничном, находясь на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больницах.

Размер компенсации морального вреда оценивается в сумме 500000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Считает, что данная сумма будет достойной компенсаций за его страдания и халатность сотрудников ОАО «РЖД».

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец С.Р.Р., представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки ответчика в суд неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора участвующего в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время стоянки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>, сотрудниками ОАО «РЖД» оказаны услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности здоровья-пассажиров поезда, а именно при отцепке локомотива не обеспечена неподвижность пассажирского состава. В данный момент истец спал в вагоне данного поезда.

В результате указанного происшествия истец получил травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение мозга, ушибленная рана мягких тканей головы в лобной части головы.

Действиями ответчика причинен моральный вред а также истец испытал физические и нравственные страдания- головные боли, невозможность спать по ночам, потеря трудоспособности, кроме этого истец теперь в течении долгого времени буду бояться ездить поездами.

В результате действий ответчика истец дважды был на больничном, находясь на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больницах.

Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в сумме 500000 руб.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ на основании данных: анамнеза травмы; жалоб подэкспертного; данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что: у гр.С.Р.Р. P.P., 1986 года рождения (согласно представленной мед. документации) имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, либо при ударе о таковые, не исключается в сроки конкретно указанные потерпевшим, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных мед.документов. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

У суда оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется, поскольку факты ДТП и получения травм истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ)

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений (легкий вред здоровью), также суд учитывает, требования разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу С.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Суд, учитывая длительность и сложность дела, считает возможным взыскать с ответчикаОАО «Российские железные дороги» в пользу С.Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, что признается разумным пределом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Р.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу С.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов