Садыков Вадим Раилевич

дело №2-1998/2022

03RS0004-01-2022-001640-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Садыкову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Садыкову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и Садыковым В.Р. был заключен кредитный договор № а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ПАО «МТС Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Задолженность ответчика по договору составляет 1 349 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк МТС» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Садыковым В.Р., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от № от ДД...

....ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 990,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 199,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Садыков В.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явкев порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк МТС» и Садыковым В.Р. был заключен кредитный договор №, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ПАО «Банк МТС» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Задолженность ответчика по договору составляет 1 199 990,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк МТС» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Садыковым В.Р., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга и процентов с ответчика является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 199,96 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Садыкову В.Р. взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Садыкову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Садыкова В. Р., в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 199 990,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 199,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова

Дело № 2-3580/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова В.Р. к ОАО «Банк Москвы», ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,

установил:

Садыков В.Р. обратился с иском в суд к ОАО «Банк Москвы», ОАО «Страховая группа МСК» о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Садыковым В.Р. и ОАО «Банк Москвы» в части обязанности заемщика перечислить страховую премию, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании с ОАО «Банк Москвы» в пользу Садыкова С.Р. уплаченную сумму страховойлремии в размере 29 376 рублей; взыскании с ОАО «Банк Москвы» в пользу Садыкова С.Р. неустойку в размере 29 376 рублей; взыскании с ОАО «Банк Москвы» в пользу Садыкова С.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым В.Р. (далее - Истец) и ОАО «Банк Москвы» (далее - Ответчик) заключен кредитный договор № (далее -Договор) на сумму 340 000 рублей, на 36 месяцев под 20,93 % годовых.

Условиями данного договора предусматривалось страхование жизни и здоровья в размере 29 376 рублей. Указанная страховка при заключении договора была навязана Банком и приводит к ущемлению прав и законных интересов истца. Хотя истцу выдали сумму кредита в размере 340 000 руб., Банк незаконно включил в сумму кредита плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 29 376 рублей, чем увеличил сумму кредита и процентов. Перед оформлением заявки на предоставление кредита и до заключения договора в ходе...

... разговора с сотрудником банка, последний пояснил заемщику, что кредит выдается только тем, кто подключится к программе страхования жизни и здоровья. Указанный кредитный договор и заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья были подписаны истцом, несмотря на то, что у него намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имелось, поскольку он обращался с единственной целью получить кредит. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой подключение к программе страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 376 рублей были списаны ответчиком в свою пользу со счета, открытого на имя заемщика.

Указанные услуги по страхованию заемщика и предоставлению дополнительных услуг являются навязанными, ущемляют права истца, как потребителя, поскольку противоречат положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определениями суда от 21.07.2016г. произведена замена ответчика ОАО «Банк Москвы» правопреемником ПАО Банк ВТБ, ответчика ОАО «СГ МСК» на АО «Страховая группа МСК».

В судебное заседание истец, ответчик АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом. Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца- Низамов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО Банк ВТБ- ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым В.Р. (далее - Истец) и ОАО «Банк Москвы» (далее - Ответчик) заключен кредитный договор № (далее -Договор) на сумму 340 000 рублей, на 36 месяцев под 20,93 % годовых.

При заключении кредитного договора Истец собственноручно подписывал заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц, в котором выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «СГ МСК».

Как следует из текста данного заявления Садыков В.Р. просил включить его в число участников Программы по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность»; присоединяется к Программе страхования добровольно по своему собственному желанию, уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита3; уведомлена о страховой сумме; уведомлена о том, что может отказаться от участи я в Программе Страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка, плата за участие Программе страхования на весь срок страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. При этом размер комиссии Банка указан в тарифах Банка. Данные тарифы Банка являются общедоступными, размещенными на официальном сайте АКБ «Банк Москвы».

Ответчик произвел удержание комиссионного вознаграждения за подключение Истца к программе страхования и определенную сумму перечислил страховой компании АО «СГ МСК» на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Основанием для данных переводов явилось распоряжение Садыкова В.Р., изложенное в заявлении об участии в программе коллективного страхования, о перечислении денежных средств в счет платы за участие в программе страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства Садыков В.Р.добровольно выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании АО «СГ МСК». При этом, Банком на выбор клиенту предоставлялся перечень страховых компаний и присоединение Садыкова В.Р. к действующему договору коллективного страхования, заключенного между банком и конкретной страховой компанией, не свидетельствует о нарушении прав заемщика, как потребителя. Истец имел всю необходимую информацию об условиях заключения кредитного договора, об условиях участия в программе коллективного страхования, все существенные условия были согласованы сторонами.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения Садыкова В.Р. к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В заявлениях об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись Садыкова В.Р., что свидетельствует о том, что он осознано и добровольно принял на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования. Условия участия в Программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» были вручены заемщику, о чем также имеется собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами Истца об отсутствии у него информации об условиях договора страхования, в том числе размере страховой премии, подлежащей выплате страховщику, вознаграждение банку.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения с Садыковым В.Р. кредитного договора. Из изложенного следует, что Садыков В.Р. не был лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования.

Истец при заключении кредитного договора имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав Истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования допущено не было. Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора действовал по поручению Страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с п.3. ст.423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Садыкова В.Р. к ОАО «Банк Москвы», ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, признании недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика перечислить страховую премию, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг нотариуса, судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: