Садыкова Лариса Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 г. п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Кайковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-824/15 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к Садыковой Л.П. о взыскании кредитной задолженности с расторжением кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к С.Л.П. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.Л.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Исполнение обязательства, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, обеспечено неустойкой: пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о...

...дностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ С.Л.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., в том числе <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд с расторжением кредитного договора взыскать с С.Л.П. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Надлежаще извещенный представитель истца Ш.С.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенная ответчица С.Л.П. в судебное заседание не явилась просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчица С.Л.П. в своем заявлении указала на признание исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе производства по настоящему делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, выполненном в рукописной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> коп. взыскать с ответчика С.Л.П.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Л.П. о взыскании кредитной задолженности с расторжением кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.Л.П..

Взыскать с С.Л.П. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. 60 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с С.Л.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина