Садыкова Лилия Мударисовна

№ 11 – 62/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-62/2021 по апелляционной жалобе Домнина Ю. Л., Домнина В. Л. на решение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по гражданскому делу по иску Садыковой Л. М. к Домнину Ю. Л., Домнину В. Л. о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи, встречному иску Домнина Ю. Л., Домнина В. Л. к Садыковой Л. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова Л.М. обратилась к мировому судье с иском к Домнину Ю.Л., Домнину В.Л. о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи.

Домнин Ю.Л., Домнин В.Л. обратились в суд со встречным иском к Садыковой Л.М о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., исковые требования Садыковой Л.М. к Домнину Ю.Л., Домнину В.Л. о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи, удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Домнина Ю.Л. в пользу Садыковой Л.М. денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи от .... в размере ...

Взыскать с Домнина В.Л. в пользу Садыковой Л.М. денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи от .... в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в...

Показать ещё

... размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Домнина Ю.Л., Домнина В.Л. к Садыковой Л.М. о взыскании денежных средств отказать.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Домнин Ю.Л., Домнин В.Л. подали апелляционную жалобу, указав, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось выяснение вопросов о том, по какой причине не был заключен в согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи, направлялось ли одной из сторон другой стороне предложение заключить этот договор, какая из сторон предварительного договора ответственна за выполнение его условий.

Абзацем 4 пункта 6 предварительного договора от ... было предусмотрено, что он действует до ..., т.е. именно к этому моменту стороны должны были заключить основной договор.

Согласно подпункту 2 пункта 5 предварительного договора от .... окончательный расчет по договору в размере ... руб. должен был быть произведен Покупателем за счет собственных и заемных средств.

Таким образом, Покупатель должен доказать, что к моменту оформления основного договора у него имелись необходимые средства. Однако истцом (Покупателем) таких доказательств не представлено.

К тому же Садыкова Л.М. (Покупатель) в судебном заседании подтвердила, что кредит ей в Банке не оформили, других денежных средств у нее не имеется, купить квартиру в тот период (т.е. в срок до ....) она не могла.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств отказа от договора со стороны Покупателя является необоснованным.

В то же время, все документы для регистрации сделки купли-продажи со стороны Продавцов были готовы.

С их стороны ... направлено Покупателю уведомление с просьбой заключить основной договор купли-продажи и произвести окончательный расчет. От Покупателя (истца) какого-либо письменного уведомления о готовности или отказе от заключения основного договора не последовало.

В судебном заседании ими были предоставлены распечатки телефонных звонков, подтверждающие факт разговора с истцом ....

Также ими были предоставлены в суд СМС-сообщения в мессенджере ВАТСАП на номер телефона Садыковой Л.М.о том, что они просили заключить окончательный договор купли-продажи спорной квартиры и произвести окончательный расчет согласно предварительного договора от ....

Пунктом 6 (абзац 2) предварительного договора от .... предусмотрено, что в случае отказа Покупателя от заключения основного договора купли-продажи объекта, Покупатель выплачивает Продавцам штраф в размере ... руб.

Таким образом, считают, что Садыкова Л.М. должна выплатить им штраф в связи с фактическим отказом от заключения основного договора купли-продажи.

Следовательно, решение мирового судьи является незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Просят решение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от .... отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении их встречных исковых требований.

Заявители жалобы Домнин Ю.Л., Домнин В.Л. (ответчики по иску, истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, апелляционную жалобу поддерживают.

Представитель заявителей жалобы Домнина Ю.Л., Домнина В.Л. – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил решение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от .... отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Домнина Ю.Л., Домнина В.Л.

Садыкова Л.М. (истец, ответчик по встречному иску) в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №... по ... от .... оставить в силе, апелляционную жалобу Домнина Ю.Л., Домнина В.Л. – без удовлетворения. Показала, что факт оплаты ею денежных средств по предварительному договору купли-продажи от .... ответчикам в размере ... руб. в качестве аванса и не возвращения указанной суммы аванса ей, ответчиками не оспаривается. Сделка купли-продажи спорной квартиры не состоялась не по ее вине, Домнины сами не желали заключит основной договор купли-продажи, о чем свидетельствует их поведение, т.к. они активно предпринимали меры по поиску других покупателей для продажи квартиры с более высокой ценой, в том числе размещали объявления в соцсетях. Она намерена была приобрести квартиру у ответчиков за счет заемных средств путем подачи заявки в Сбербанк на получение ипотеки. Однако ее заявка оставлена банком без рассмотрения. Следовательно, сделка не состоялась, в том числе, и по вине третьих лиц. Каких-либо СМС-сообщений с просьбой заключить основной договор купли-продажи она от ответчиков не получала, претензии и заявления Домнины в ее адрес также не направляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 и 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержат условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 ст. 429 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного долга прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ... между Домниным В.Л., Домниным Ю.Л., именуемыми «Продавцами» с одной стороны и Сальниковой Л.М., именуемой «Покупатель» с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу; РБ, ...А, ..., общей площадью ... кв.м

Пунктом 6 Договора определен срок исполнения сторонами обязательств по заключению основного договора – до ....

В счет заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи Садыкова Л.П. (покупатель) передала Домнину В.Л., Домнину Ю.Л. в момент подписания предварительного договора ... рублей каждому Продавцу.

Указанное обстоятельство ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Согласно материалам дела, что в срок до ... основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, предложение заключить договор сторонами друг другу в установленный законом срок, не направлялось, доказательства, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат, соответственно, в силу положения п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Доводы заявителей о том, что с их стороны ... направлено Покупателю СМС- уведомление с просьбой заключить основной договор купли-продажи и произвести окончательный расчет, в судебном заседании ими были предоставлены распечатки телефонных звонков, подтверждающие факт разговора с истцом 30.06.2021г. суд находит несостоятельными.

Мировым судьей правомерно не принято во внимание представленное ответчиками в материалы дела СМС-уведомление, содержащийся в неустановленном мессенджере, с просьбой заключить договор купли-продажи, поскольку сведений о соблюдении надлежащего установленного законом порядка направления Покупателю письменного предложения, данное уведомление не содержит, как и не содержит доказательств его относимости к рассматриваемому договору ввиду отсутствия в нем данных о дате заключения предварительного договора, предмета сделки, наименование сторон и иных условий договора.

Доводы заявителей о том, что Садыкова Л.М. уклонялась от заключения основного договора, Садыкова Л.М. (Покупатель) в судебном заседании подтвердила, что кредит ей в Банке не оформили, других денежных средств у нее не имеется, купить квартиру в тот период (т.е. в срок до 31.03.2021г.) она не могла, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что ответчики Домнин В.Л., Домнин Ю.Л. требовали заключения основного договора, а Садыкова Л.М. отказывалась от их требований, в суде первой инстанции и в суде апелляцинной инстанции, не представлено.

Кроме того, мировым судьей обоснованно указано, что переданная по предварительному договору от ... денежная сумма в размере ... руб. является авансом, в связи с чем, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Также судом обоснованно указано, что переданная по предварительному договору от ... денежная сумма в размере .... является авансом, в связи с чем, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, поскольку основной договор купли-продажи сторонами не заключен, обязательства сторон по предварительному договору прекратились, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Садыковой Л.М. о взыскании с ответчиков в ее пользу ... руб. с каждого из ответчиков в соответствии с их долевыми обязательствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленные в ходе рассмотрения обстоятельства не дают оснований для привлечения Садыковой Л.М. к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа либо возмещения иных убытков, в том числе возникновения у нее установленных пунктами 6, 8 предварительного договора купли-продажи обязательств. Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования Домнина В.Л., Домнина ЮЛ. о взыскании денежных средств необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, мировым судьей обоснованы взысканы с Домнинв В.Л., Домнина Ю.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. с каждого, расходы за услуги представителя в размере по ... руб. с каждого.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу по иску Садыковой Л. М. к Домнину Ю. Л., Домнину В. Л. о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи, встречному иску Домнина Ю. Л., Домнина В. Л. к Садыковой Л. М. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домнина Ю.Л., Домнина В.Л. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Харькина Л.В.

Свернуть