logo

Садыкова Малика Махмудовна

Дело 2-862/2024 ~ М-634/2024

В отношении Садыковой М.М. рассматривалось судебное дело № 2-862/2024 ~ М-634/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шалинском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Кульчиевом АС.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садыковой М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садыковой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-862/2024 ~ М-634/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Шалинский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кульчиев А-С.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Элимханов Исраил Алхузурович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Садыков Висхажи Махмудович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Садыкова Малика Махмудовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2024 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Кульчиев А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием истца Элимханова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элимханова ФИО8 к Садыкову ФИО9, Садыковой ФИО10 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы задолженности,

установил:

Элимханов И.А. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы задолженности к Садыкову ФИО12, Садыковой ФИО13, мотивируя свои требования тем, он с одной стороны и Садыков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны 22.11.2023 года, заключили договор купли-продажи телефона с рассрочкой платежа сроком на (шесть месяцев).

Согласно п.3 указанного Договора, оплата товара должна была производиться в следующем порядке: в момент заключения договора и получения товара оплачивается часть стоимости в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оставшаяся к оплате сумма 137 400 (сто тридцать семь тысяч четыреста) рублей выплачивается покупателем равными платежами, не позднее 19 числа каждого последующего месяца со дня заключения договора в течение 6 месяцев. Однако, в нарушение условий договора ответчик Садыков ФИО14. Не производит ежемесячные платежи.

В нарушении условий Договора ответчик не выплачивает сумму по договору.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 137 400 (сто тридцать семь тысяч четыреста) рублей...

Показать ещё

....

Считает, что неоплата ответчиком истцу оставшейся суммы задолженности по договору купли-продажи телефона является существенным нарушением договора.

Истец Элимханов И.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Садыков В.М. и Садыкова М.М., будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, в суд своих представителей не направили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Элимханова И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.11.2023г. между истцом и Садыковым В.М. был заключен агентский договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил мобильный телефон модели «Iphone 15 Pro Max 256 Gb». Согласно п.2 договора стоимость составила 167 400 рублей.

Также 22.11.2023г. истец и Садыкова М.В. заключили договор поручительства, согласно которому Садыкова ФИО15 поручилась за Садыкова ФИО16. С порядком оплаты по договору ознакомлена и гарантирует оплату. В случае неисполнения покупателем свлих обязанностей беру на себя гарантию оплаты по договору купли-продажи.

В досудебном порядке с пор не урегулирован.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлен факт уклонения от оплаты по договору № от 22.11.2023г., то суд считает требование истца о расторжении договора № от 22.11.2023г.правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Согласно условиям договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед истцом за своевременное исполнение должником своих обязательство по договору купли-продажи и несет ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку договор купли- продажи расторгнут в судебном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежные средства оплаченные по договору в размере 137 400 солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как усматривается из квитанции в связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 3 948 рублей., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Элимханова ФИО17 к Садыкову ФИО18, Садыковой ФИО19 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 22.11.2023г. заключенный между Элимхановым ФИО20 и Садыковым ФИО21, Садыковой ФИО22.

Взыскать с Садыкова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и Садыковой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Элимханова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт погашения задолженности по договору купли-продажи в сумме в размере 137 400 (сто тридцать семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л. Кульчиев

Свернуть

Дело 2-1688/2022 ~ М-1651/2022

В отношении Садыковой М.М. рассматривалось судебное дело № 2-1688/2022 ~ М-1651/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шалинском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Гетаевым Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садыковой М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садыковой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1688/2022 ~ М-1651/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Шалинский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гетаев Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Садыкова Малика Махмудовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Гетаева Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., указав, что ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) на основании кредитного договора № (далее Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее – Ответчик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. по 17,85% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербнанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «StandartMasterCard (№ счета карты №).

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам, счетам Карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включитель...

Показать ещё

...но) образовалась задолженность в сумме 446 193,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не обеспечило явки своего представителя, однако просило суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). Размер кредита составил <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту 17,85 %. Срок возврата заемных средств 60 мес.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ" Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" в случае, если заемщик по требованию кредитора оформил заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), но решение о заключении договора потребительского кредита (займа) не может быть принято в его присутствии, по требованию заемщика ему предоставляется документ, содержащий информацию о дате приема к рассмотрению его заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 4).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнить.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подала заявление, в котором просила подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карты ФИО2 (номер счета карты №) Банк выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Однако Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, кредит, и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашаются, в связи с чем образовалась задолженность.

На момент обращения в суд, задолженность Заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору составляет – <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную суму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии п.4.2.3кредитного договора, Стороны устанавливают, что Банк вправе одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данные требования ответчиком оставлено без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства по Соглашению надлежащим образом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором, с учетом дней просрочки погашения кредита, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств по кредиту установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

Исходя из положений ст.450, ч. 2 ст.452 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению.

На основании изложенного суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.А. Гетаев

Копия верна:

Судья Т.А. Гетаев

Свернуть
Прочие