Садыкова Виктория Александровна

Дело № 2-3763/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Созаевой Л.Х.,

с участием истца Фалеевой ФИО11,

её представителя Жигуновой ФИО12, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалеевой ФИО13 к Садыковой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> (далее – Домовладение), принадлежит на праве собственности Фалеевой ФИО16. на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею (как покупателем) и Фалеевой ФИО15 (как продавцом).

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Фалеевой ФИО17 к Садыковой ФИО18, в котором истец просил о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде Домовладения, мотивировав тем, что ответчик членом её семьи не является, право проживания в названном Домовладении утратил, правовых оснований для пользования им не имеет. В качестве третьего лица указан отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о.Нальчик (ОВМ УМВД по г.о.Нальчик).

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик Садыкова ФИО19. и третье лицо ОВД УМВД по г.о.Нальчик в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства в суд ...

...не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец Фалеева ФИО20 и её представитель Жигунова ФИО21 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Свидетели Скворцова ФИО23 и Парфенова ФИО22 показали суду, что проживают недалеко от Домовладения с 2006 г. и подтвердили, что ответчик в 2007 года вышла замуж и переехала, с тех пор не живет в нем.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; домовладение, часть домовладения; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2 закона).

Судом установлено, что жилое помещение – Домовладение находится в личной собственности истицы, что подтверждается вышеназванной выпиской и договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым государственной регистрации.

Ответчик зарегистрирован в Домовладении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие ответчика в Домовладении подтверждается показаниями свидетелей.

Сведений о наличии между сторонами родственных отношений и согласовании ими сохранения ответчиком права пользования Домовладением суду не представлено. Более того, в вышеназванном договоре купли-продажи прямо предусмотрено, что ответчик в соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации утрачивает право пользования и проживания Домовладением (п. 3.3).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования названным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фалеевой ФИО24 к Садыковой ФИО25 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Садыкову ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 г.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

09 января 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потачкиной Е. П., Глушко Р. Г. к Садыкову А. А., Садыковой И. О., Садыковой Д. А., Садыковой В. А., Садыковой К. А., третьим лицам - ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Потачкина Е.П., Глушко Р.Г. обратились в суд с данным иском, указав следующее. Потачкиной Е.П. и Глушко Р.Г. принадлежит по <данные изъяты> доле каждому в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1112 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. 23.10.2018 кадастровым инженером Петровой Н.В. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка истцов. При проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка истцов и границ смежного земельного участка с кадастровым №, а именно границы земельного участка с кадастровым №, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности.

В окончательной редакции иска от 20.12.2018 Потачкина Е.П., Глушко Р.Г. просили: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Садыкову А. А., Садыковой И. О., Садыковой Д. А., Садыковой В. А., Садыковой К. ...

...А., признать границы не установленными, а площадь не уточенной (декларированной) и установить смежную границу между земельным участком кадастровый № и земельным участком с кадастровым №, имеющую следующие координаты: точка <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Потачкина Е.П., Глушко Р.Г. иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Садыков А.А. и Садыкова И.О., действующие от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей – Садыковой Д. А., Садыковой В. А., Садыковой К. А., иск признали в полном объёме, представили заявление о признании иска.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (п.4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п.4.1). В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п.4.2).

В соответствии с ч.6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено следующее.

Потачкиной Е.П. и Глушко Р.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве каждой) земельный участок, общей площадью 1112 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).

Ответчики Садыков А.А., Садыкова И.О., Садыкова Д.А., Садыкова В.А., Садыкова К.А. являются собственниками земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18).

Истец Глушко Р.Г. обратилась к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № (л.д.10-13).

Заключением кадастрового инженера подтверждается, что при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения его границ и границ смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно границы участков, учтенные в ЕГРН смещены относительно своего фактического расположения на местности в среднем на 3 м по направлению на юг. Фактически на местности границы объектов пересечений не имеют и собственники эти границы не меняли. Реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети, либо при перерасчете координат характерных точек объектов из местной системы координат (л.д.14).

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истцах.

Из представленных истцами доказательств: заключения кадастрового инженера (л.д.14), представленной кадастровым инженером схемы расположения спорных участков (л.д.13) следует, что истцы в настоящее время лишены возможности провести государственный кадастровый учет своего земельного участка, так как границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют своему фактическому местоположению на местности и пересекают учтенные в ЕГРН границы земельного участка, принадлежащего истцам.

Заключением кадастрового инженера Петровой Н.В. от 23.10.2018 и межевым планом земельного участка от 23.10.2018 подтверждается, что смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, должна иметь следующие характеристики:

Обозначение характерных точек.

Х Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, тем самым, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети, либо при перерасчете координат характерных точек объектов из местной системы координат. Фактически на местности границы земельных участков истцов и ответчиков пересечений не имеют и собственники эти границы не меняли.

Данный спор направлен на устранение неопределённости в прохождении общей границы истцов и ответчиков.

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросам фактического расположения земельных участков истцов и ответчиков.

В связи с этим, с целью устранения реестровой ошибки и устранения неопределённости в прохождении общей границы истцов и ответчиков, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера Петровой Н.В. от 23.10.2018 и межевой план земельного участка истцов от 23.10.2018, устанавливающие координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Потачкиной Е. П. и Глушко Р. Г. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы данного земельного участка неустановленными, а площадь неуточненной.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, в соответствии с заключением кадастрового инженера Петровой Н.В. от 23.10.2018 и межевым планом земельного участка от 23.10.2018:

Обозначение характерных точек.

Х Y

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2019 года.

Судья Н.В.Поляков