Сафаргалин Ринат Анварович

дело № 5-985/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 28 октября 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 8 (34775) 54771),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Сафаргалина РА, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 часов Сафаргалин Р.А., находился по <адрес>, в месте массового скопления людей, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым, нарушил требования п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуаций», п.6 Указа Главы Республики Башкортостан РФ от 18.03.2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положения Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Сафаргалина РА, который заявил ходатайство о рассмотрении без его участия.

Изучив и оценив представленные материалы, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" стать...

...и 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности.

Согласно п.6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Сафаргалина РА, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Сафаргалиным Р.А., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения; и иными материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сафаргалина Р.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Сафаргалиным Р.А. квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сафаргалина Р.А., являются полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (по главе 20 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Наличие у привлекаемого к административной ответственности лица отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения само по себе не свидетельствует о безусловном назначении ему наиболее строгого вида наказания в рамках санкций статьи.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить Сафаргалину Р.А. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сафаргалина РА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья : подпись. Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 5-985/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2021-002573-73

дело № 1-57/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 30 марта 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого Сафаргалина Р.А.,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафаргалина Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 часов Сафаргалин Р.А., находясь напротив <адрес>, обнаружил и подобрал с земли банковскую карту № с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, оформленную ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета путем проведения операций за товарно-материальные ценности в торговых организациях г. Сибай по бесконтактному расчету, и, реализуя свой единый преступный умысел, в период с 09.48 часов до 12.33 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие операции:

– в 09.48 часов в магазине «Магнит» по <адрес>, на сумму 143,99 рублей,

– в 09.57 часов в магазине «Акташ» по <адрес>, на сумму 225 рублей,

– в 10.05, 10.07, 10.09 и дважды в 10.12 часов в магазине «Башспирт» по <адрес>, на суммы 329 рублей, 499 рублей, 184,90 рублей, 378 руб...

...лей и 882 рубля соответственно;

– в 12.29 часов в магазине «Обувь Хозмаг» по <адрес>, на сумму 1 200 рублей;

– в 12.33 часов в магазине «Зоолэнд» по <адрес>, на сумму 198 рублей.

Своими умышленными действиями Сафаргалин Р.А. похитил указанным способом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретенными товарами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 039,89 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сафаргалин Р.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часа у гимназии по <адрес> нашел на снегу банковскую карту. Он зашел в магазин купил бутылку водки и расплатился найденной банковской картой. Далее покупал спиртное и продукты в магазинах, также купил кроссовки мужчине. В магазине «Инзер» хотел купить спиртное, продавец сказала, что банковская карта заблокирована, оставил карту продавцу. Вину в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей на общую сумму 4 039,89 рублей признает полностью.

Несмотря на полное признание вины, событие преступления, причастность подсудимого Сафаргалина Р.А. к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов она собралась отвести свою дочь в школу, в правом кармане куртки была банковская карта ПАО «Сбербанк». Доехав до <адрес>, где обучается дочь, она проводила ребенка до крыльца гимназии и направилась обратно в сторону машины, чтобы поехать домой. По дороге к машине достала ключи от автомобиля, открыла дверь, села в машину и поехала. Дома находилась до 09.30 часов, затем поехала на работу в <адрес>, где остановившись около магазина, достала свой сотовый телефон из кармана, и увидела, что на телефон пришли смс-сообщения от номера «900» о том, что по банковской карте были совершены покупки в различных магазинах <адрес>, на общую сумму 4 039,89 рублей. Она начала искать свою банковскую карту, обнаружила ее пропажу, подумала, что банковская карта, скорее всего, выпала из кармана, когда она доставала ключи от своего автомобиля возле <адрес>». Она сразу позвонила на горячую линию банка и заблокировала свою карту. (т. 1 л.д. 19-21)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сибай ФИО1 о выявлении признаков состава преступления им была получена оперативная информация о том, что Сафаргалин Р.А. совершил кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с ее утерянной банковской карты «Сбербанк» совершило покупки в различных магазинах <адрес> на общую сумму 4 039,89 рублей. (т. 1 л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР ФИО1 у Свидетель №1 изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-15)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 или 14.00 часов, когда она находилась на работе в магазине «Инзер» по <адрес>к2, где она работает продавцом, в магазин пришел постоянный покупатель по имени Сафаргалин Р.А., который набрал продукты, и когда собирался расплатиться за них по банковской карте, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, оплата не прошла и вышел чек, где было написано: «Изымите карту». Увидев данную информацию на чеке, она сказала Сафаргалину Р.А., что его банковская карта заблокирована и спросила его, где он взял данную карту, на что Сафаргалин Р.А. ответил, что банковскую карту он нашел на снегу, когда возвращался с работы. Она забрала данную банковскую карту и сказала, что отнесет ее в банк, чтобы ее вернули владельцу. В этот момент Сафаргалин Р.А. развернулся и молча вышел из магазина. На данной банковской карте ПАО «Сбербанк» была указана фамилия и имя владельца латиницей «Потерпевший №1». Вышеуказанную банковскую карту отнести в банк она не успела, а ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и изъяли банковскую карту. (т. 1 л.д. 43-44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Сафаргалина Р.А. и его защитника, Сафаргалин Р.А. указал место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а именно на тротуар, расположенный рядом с <адрес> (т. 1 л.д. 66-69)

По запросу органов следствия в материалы уголовного дела представлены выписки по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 32-36)

Данные выписка по счету и банковская карта осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Из содержания банковской выписки установлено наличие платежных операций согласно предъявленному обвинению. (т. 1 л.д. 37-41, 42, 45-48, 49, 50)

Согласно протоколам осмотра мест происшествий с участием Сафаргалина Р.А. были осмотрены вышеуказанные магазины, в которых подсудимым были совершены операции с помощью банковской карты потерпевшей, при этом на кассах данных магазинов установлено наличие терминалов для безналичной оплаты. (т. 1 л.д. 70-73, 74-77, 78-81, 82-86, 87-90)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего доказанной.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Оснований для оговора Сафаргалина Р.А. со стороны вышеуказанных лиц или самооговора судом не установлено, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, предметов и документов органом предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что Сафаргалин Р.А. совершил хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания третьих лиц, а потому является тайным, оно также окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Судом установлено, что Сафаргалин Р.А. похитил денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской из банка, воспользовавшись доступом к платежному инструменту – банковской карте, имеющей чип для бесконтактной оплаты без введения пин-кода.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует умышленные действия Сафаргалина Р.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафаргалину Р.А., суд учитывает: согласно п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 101), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совершение оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Сафаргалином Р.А. новых преступлений и возможность его исправления и перевоспитания имеется при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Сафаргалин Р.А. должен будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 100 до 500 тысяч рублей) отрицательно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи, а назначение наказания в виде принудительных работ нецелесообразно.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Законных оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафаргалина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сафаргалину Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сафаргалина Р.А. обязанности по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Сафаргалину Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– выписку по банковскому счету – хранить в уголовном деле;

– банковскую карту на имя потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

г. Сибай 26 апреля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием гособвинителя пом. прокурора г. Сибай Султанова И.М.,

подсудимого Сафаргалина Р.А., его защитника - адвоката Сафиуллина Р.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафаргалина Р А, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 мин. в <адрес> Республики Башкортостан Сафаргалин Р.А., находясь в помещении торгового зала закусочной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола оставленный без присмотра сотовый телефон модели «SAMSUNG» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий несовершеннолетней ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным им сотовым телефоном Сафаргалин Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Сафаргалина Р.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Подсудимый Сафаргалин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства совершения и квалификацию не оспаривает. Он и его защитник Сафиуллин Р.А. ходатайствовали об осо...

...бом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 с данным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сафаргалина Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Сафаргалина Р.А. за примирением с ним. При этом потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен подсудимым полностью, он извинился перед ней, претензий к подсудимому не имеет. Об этом она заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо.

Подсудимый Сафаргалин Р.А. и его защитник не возражали прекращению уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Сафаргалин Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен, с потерпевшей примирился, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сафаргалина Р.А. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сафаргалина А Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Сафаргалину Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

дело № 1-129/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г.Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Сафаргалина Р.А.,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафаргалина Р.А.,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Сафаргалин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с умыслом на № хищение чужого имущества путем повреждения замка входной двери незаконно проник в кафетерий «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, откуда похитил принадлежащие <данные изъяты> пиво «Три медведя» емкостью 2,5 литра в количестве 4 бутылок, каждая стоимостью <данные изъяты>, пиво «Три медведя» емкостью 1,5 литра в количестве 5 бутылок, каждая стоимостью <данные изъяты>, пиво «Седой Урал» емкостью 2,5 литра в количестве 3 бутылок, каждая стоимостью <данные изъяты>, пиво «Седой Урал» емкостью 1,5 литра в количестве 3 бутылок, каждая стоимостью <данные изъяты>, пиво «Для друзей» емкостью 3,5 литра в количестве 3 бутылок, каждая стоимостью <данные изъяты>, пиво «Жигулевское» емкостью 1,5 литра в количестве 4 бутылок, каждая стоимостью <данные изъяты>, пиво «Трехсосенское» емкостью 2,5 литра в количестве 3 бутылок, каждая стоимостью <данные изъяты>, пиво «Трехсосенское» емкостью 1,7 литра в количестве 2 бутылок, каждая стоимостью <данные изъяты>, коктейль «Блейзер» емкостью 1,5 литра в количестве 2 бутылок, каждая стоимостью <данные изъяты>, шоколадные яйца «Киндер Сюрприз» в количестве 34 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, жевательные резинки «Loves» в количестве 60 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, шоколад «Альпен Гольд» в количестве 3 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, жевательные резинки в количестве 100 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, жевательные резинки «Бон Пари» в количестве 70 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, леденцы «Чупа-чупс» в количестве 100 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, леденцы «Чупа-чупс большой» в количестве 5 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, чипсы «Русская картошка» в количестве 6 упаковок...

..., каждая стоимостью 7 рублей, сигареты «Некст» в количестве 4 пачек, каждая стоимостью <данные изъяты>, сигареты «LM» в количестве 5 пачек, каждая стоимостью <данные изъяты>, сигареты «Bond легкий» в количестве 10 пачек, каждая стоимостью <данные изъяты> сигареты «Bond компакт» в количестве 20 пачек, каждая стоимостью <данные изъяты>, сигареты «Ричмонд» в количестве 4 пачек, каждая стоимостью <данные изъяты>, сигареты «Сенатор» в количестве 6 пачек, каждая стоимостью <данные изъяты>, сигареты «Кент №8» в количестве 6 пачек, каждая стоимостью <данные изъяты>, сигареты «Парламент» в количестве 9 пачек, каждая стоимостью <данные изъяты> сигареты «Честерфилд» в количестве 7 пачек, каждая стоимостью <данные изъяты>, рыбку сушеную «Желтый полосатик» в количестве 0,350 грамм, стоимостью <данные изъяты>, зажигалки с брелком в количестве 4 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, презервативы в количестве 3 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, деньги в размере <данные изъяты>, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Сафаргалин Р.А. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Сафаргалин Р.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в № хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Сафаргалин Р.А. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что Сафаргалин Р.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Представитель потерпевшего ФИО1 заявил исковые требования о взыскании с Сафаргалин Р.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Подсудимый Сафаргалин Р.А. признал исковые требования.

Учитывая признание подсудимым исковых требований, вины в совершении хищения, причинение потерпевшему совершенным преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно ч. 6 этой же статьи суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Пункт 4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» предписывает освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пункт 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» предписывает освобождать от наказания осужденных к наказанию не связанному с лишением свободы либо условному наказанию.

Преступление, по которому осуждается подсудимый, не относится к преступлениям, перечисленным в пункте 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, на которые не распространяется акт об амнистии. В силу подп.5 п.16 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» при применении акта амнистии не учитываются судимости за умышленные преступления, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, подсудимый подпадает под действие акта об амнистии.

Подсудимый и его защитник просили суд применить акт об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, а также п. п. 4 и 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд

приговорил:

Признать Сафаргалина Р.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с изданием акт об амнистии освободить Сафаргалина Р.А., от наказания.

Избранную Сафаргалин Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сафаргалина Р.А., в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в нем ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись.

Подлинник документа находится в деле № Сибайского городского суда РБ.

дело № 5-87/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 28 марта 2014 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул.К.Цеткин, 1/2, тел.5-47-70),

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием Сафаргалина Р.А. - лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сафаргалина Р.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов, Сафаргалин Р.А. по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании Сафаргалин Р.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что поругался с женой из-за того, что она не дала денег на спиртное.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Сафаргалина Р.А., прихожу к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и Сафаргалиным Р.А. не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов по адресу: <адрес> он нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Вина Сафаргалина Р.А. в совершении указанного деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями Сафаргалина Р.А., ФИО1, работающей в магазине <данные изъяты>...

... ФИО2, продавца магазина «Ситно», рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Действия Сафаргалина Р.А. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Сафаргалина Р.А. суд находит признание вины.

Отягчающими вину обстоятельствами являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение его в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который уже многократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не делает, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с временной изоляцией от общества.

Срок наказания в силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ следует исчислять с момента административного задержания - с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сафаргалина Р.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, исчисляя начало срока отбытия наказания с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: В.С. Чернов