Сафаргулов Фарат Шагитович

Дело № 2-2087/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Дубовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаргулова Ф.Ш. к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаргулов Ф.Ш. (далее – истец) обратился с иском к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее – ответчик) и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дефектоскописта; задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты зарплаты истцу положена денежная компенсация, которую работодатель обязан выплатить с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день обращения с иском ответчик обязан и...

...стцу выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> согласно приложенному расчету.

В связи невыплатой зарплаты истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, расстройстве, истец его оценивает в <данные изъяты> Просит взыскать указанные суммы.

Истец Сафаргулов Ф.Ш., представитель ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в их отсутствии.

В своем письменном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» Шляпин Л.А. подтвердил наличие невыплаченной задолженности по заработной плате перед истцом в сумме <данные изъяты>; не возражает против взыскания этой суммы, возражает против взыскания денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда ввиду непредставления истцом доказательств того, что ответчик оставил истца без средств к существованию, доказательств несения нравственных страданий, не установлены неправомерные действия ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено из записи в трудовой книжке, искового заявления и отзыва на него, Сафаргулов Ф.Ш. работал в ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» в должности дефектоскописта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, более записей в трудовой книжке истца не имеется.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, которая не выплачена до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком. То есть, факт невыплаты уволившемуся работнику заработной платы и длительной задержки выплаты заработной платы подтверждается.

Поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца как задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, так и денежной компенсации за задержку выплат.

Истец в исковом заявлении просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда. Приведенный истцом расчет денежной компенсации проверен судом и признан неверным, поскольку компенсация рассчитана исходя из общей суммы задолженности, образовавшейся к ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, при этом ставка рефинансирования Центрального банка РФ (далее – ЦБ РФ) <данные изъяты> годовых применена с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> то есть в том числе и на задолженность, образовавшуюся позже.

В ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты> годовых (подтверждаются Указаниями Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, от 11.12.2015 N 3894-У, информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.)

Поскольку заработная плата должна была выплачиваться работнику <данные изъяты> следующего месяца, а общая задолженность – в день увольнения работника, то расчет денежной компенсации за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из справки о размере задолженности по заработной плате с разбивкой по месяцам суд осуществляет таким образом:

<данные изъяты>

Поэтому суд взыскивает эту сумму денежной компенсации с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты заработной платы в нарушение норм ст.ст. 22, 136 ТК РФ (неправомерные действия) со стороны ответчика, чем истцу причинен моральный вред, истец причинение морального вреда обосновал в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда суд признает несостоятельными, при длительной невыплате задолженности по заработной плате причинение морального вреда истцу суд считает установленным, а денежная компенсация взыскивается независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние 3 месяца в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафаргулова Ф.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу Сафаргулова Ф.Ш. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу Сафаргулова Ф.Ш. задолженности по заработной плате за последние 3 месяца в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 13.08.2016 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.