Сафаров Бахром Жураевич

м. 4/17-77/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 19 ноября 2020 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., рассмотрев поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Среднеахтубнского районного отделения УФССП по Волгоградской области об изменении порядка исполнения исполнительного листа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахутбинский районный суд Волгоградской области поступило заявление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отделения УФССП по Волгоградской области Тучина С.В. заявление об изменении порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по делу № о взыскании уголовного штрафа.

Изучив указанное заявление, прихожу к следующему.

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не предусматривает рассмотрение заявлений в порядке ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрение вопросов, возникающих при исполнении приговора производится в соответствии со ст. 397-399 УПК РФ.

Таким образом, для рассмотрения возникшего вопроса надлежит обратиться в процессуальной форме, установленной Уголовно-исполнител...

...ьным и Уголовно-процессуальным законом с приложением копии приговора, исполнительного производства, сведений о взысканиях.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Поскольку заявление не соответствует установленной процессуальной форме, не рассматривается в заявленном порядке и не содержит достаточных для рассмотрения представления данных, руководствуясь ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 397 УПК РФ, ст. 31 УИК РФ,

постановил:

возвратить начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Среднеахтубнского районного отделения УФССП по Волгоградской области Тучину С.В. заявление об изменении порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по делу № о взыскании уголовного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 4/17-77/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Овсиенко И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинского района: Грушина А.В.

защитника: Ковалева С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: Сафарова Б.Ж.

переводчика: ФИО6

при секретаре: Монастыревой Д.В.

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

САФАРОВА Б.Ж., <.....>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаровым Б.Ж. совершено заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у Сафарова Б.Ж. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6, с целью отомстить последней за неполную оплату его труда по установке двух дверей и навеса над её домом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Сафаров Б.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в <.....> минут, находясь в строящемся доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, с имеющегося у него сотового телефона «<.....> IMEI № с абонентским номером 8№ позвонил на абонентский номер «02» и заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно о том, что в помещении дома заложена бомба, скор...

...о произойдёт взрыв и погибнет много людей. Для проверки поступившего сообщения о готовящемся взрыве были задействованы сотрудники ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району и сотрудники Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский».

Ущерб по делу отсутствует. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Сафаров Б.Ж. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме и в момент ознакомления его с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сафаров Б.Ж. и его защитник Ковалев С.Н. пояснили суду, что данное ходатайство было заявлено после разъяснения Сафарову Б.Ж. последствий применения такого порядка, ходатайство Сафарова Б.Ж. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано, подсудимый Сафаров Б.Ж. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном он признаёт полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Сафаров Б.Ж. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грушин А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сафарова Б.Ж. следует квалифицировать по ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При определении меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Сафаровым Б.Ж. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Данные, характеризующие подсудимого Сафарова Б.Ж., в материалах дела отсутствуют, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра Сафаров Б.Ж. не состоит.

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимостей у подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие от действий подсудимого тяжких последствий, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него одного малолетнего ребёнка, а также нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также учитывает то обстоятельство, что Сафаровым Б.Ж., с его слов, 5-6 лет тому назад была получена черепно-мозговая травма.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера содеянного и обстоятельств дела, личности подсудимого Сафарова Б.Ж., наличием у него смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма считает, что подсудимому Сафарову Б.Ж. может быть назначено наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сафарову Б.Ж. суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении подсудимым данного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Руководствуясь ст. ст. 316-317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САФАРОВА Б.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <.....>.

Меру пресечения осуждённому Сафарову Б.Ж. - содержание под стражей- отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Сафарову Б.Ж. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «<.....>-2» IMEI №, с вставленной в него сим-картой сотового оператора <.....>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району, - передать Сафарову Б.Ж.; CD-R с аудиозаписью разговора Сафарова Б.Ж. с сотрудниками ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате на компьютере 08 июля 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Копия верна:

Судья Овсиенко И.В.

Секретарь Сергеева И.В.

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2014 года.

Судья Овсиенко И.В.

Секретарь Сергеева И.В.

Подлинник данного документа

подшит в деле 1-165/14г.,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.