Сафаров Расул Ибиш оглы

город Луга 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-1915/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика – Сафарова Р.И. оглы

гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Сафарову Расулу Ибиш оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Лужский городской суд Ленинградской области к Сафарову Расулу Ибиш оглы о взыскании задолженности по арендой плате за период с 15.09.2015 г. по 15.03.2015 г. в сумме 645 990 рублей 90 копеек и пеней по договору за период с 16.09.2015 г. по 26.04.2017 г. в сумме 2 112 рублей 75 копеек (л.д.02-04).

В обоснование требований указал, что 18 апреля 2003 года между Комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Сафаровым Расулом Ибиш оглы заключен договор аренды земельного участка площадью 1936 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для размещения магазина строительных материалов, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> сроком действия с 18.04.2003 г. по 18.04.2013 г.

В соответствии с п.3.2 раздела 3 договора арендная плата уплачивается Арендатором в денежной форме, ежеквартально, платежным поручением, в соответствии с реквизитами указа...

...нными в Расчете, не позднее указанных дат.

В нарушение условий договора ответчик в период с 15.09.2015 года по 15.03.2017 г. не вносит арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 648 103,65 рублей, из них: 645 990,90 рублей (задолженность по арендной плате), 2 112,75 рублей (пени за просрочку платежа).

Истец – Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных письменных пояснениях указал, что согласно Положению о Комитете, утвержденному решением Совета Депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26.06.2015 №84, Комитет наделен полномочиями от имени МО «Гатчинский муниципальный район» осуществлять функции по владению и распоряжению имуществом, находящимся на территории Гатчинского муниципального района, а также земельными участками и иным имуществом, право распоряжения, которыми предоставлено законодательством Российской Федерации и Ленинградской области. В соответствии с п.3.22 вышеуказанного Положения «О Комитете», истец вправе обращаться в суд за защитой имущественных прав и интересов муниципального образования «Гатчинский муниципальный район». В период с 2013 года по настоящий момент времени ответчик не обращался с заявлением о заключении дополнительного соглашения для предоставления участка под иное целевое использование в соответствии с которым изменялся бы расчет арендной платы.

Ответчик – Сафаров Р.И. оглы, в ходе судебного разбирательства не признавал заявленные требования, указывая на то, что согласно предмета договора аренды земельного участка №2520 от 18 апреля 2003 года заключенного между ним и МО «Город Гатчина» Ленинградской области являлся земельный участок предоставленный для размещения магазина строительных материалов. 14 января 2013 года произошел пожар в одноэтажном нежилом складском здании, расположенном по адресу: <адрес> В результате пожара уничтожена огнем часть складского здания общей площадью 563,8 м2. В настоящее время ответчик ведет восстановительные работы в отношении указанного здания, более того с 13.10.2016 г. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем считает, что в отношении него должен быть применен другой коэффициент для расчета арендной платы, а не так как указано в договоре аренды.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

21 апреля 2009 года между Администрацией МО «город Гатчина» Ленинградской области и Сафаровым Русул Ибиш оглы заключен договор аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, сроком с 18 апреля 2003 года по 18 апреля 2013 года для размещения магазина строительных материалов (л.д.06-09).

Арендная плата уплачивается Арендатором в денежной форме, ежеквартально, платежным поручением, в соответствии с реквизитами указанными в Расчете, не позднее указанных дат (л.д.06).

Согласно расчету арендной платы по состоянию на 2003 года, арендная плата вносится ежеквартально равными долями (15.03.2003, 15.06.2003, 15.09.2003,15.11.2003) (л.д.11).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,001 % от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д.08).

Право аренды Сафарова Р.И. оглы на земельный участок площадью 1936 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП по состоянию на 03.02.2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного Учреждением юстиции Ленинградской областной регистрационной палатой 29 июля 2003 года, ответчику на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое строение/склад/ с металлическим забором, площадью 479,9 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела решением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-63182/2015 исковые требования Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Сафарову Расулу Ибиш оглы о взыскании 552 796 рублей 82 копейки задолженности по арендной плате за период с 15.03.2014 по 12.08.2015 г., удовлетворены.

Из текста искового заявления следует, что Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по арендной плате за период с 15.09.2015 г. по 15.03.2017 г. в сумме 645 990 рублей 70 копеек и пеней за период с 16.09.2015 года по 26.04.2017 года в сумме 2 112 рублей 75 копеек.

Согласно п.3.30 раздела 3 Положения о комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от 26 июня 2015 г. №84, Комитет осуществляет контроль за своевременной и полной уплатой платежей по соответствующим договорам, ведет претензионную и исковую работу по выполнению данных договоров (л.д.30).

В соответствии с п.3.22 вышеуказанного Положения «О Комитете», истец вправе обращаться в суд за защитой имущественных прав и интересов муниципального образования «Гатчинский муниципальный район», муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района при ведении дел в суде, представлять интересы как истца, ответчика, либо третьего лица.

Таким образом, истец наделен процессуальным правом на подачу соответствующего искового заявления.

Согласно представленного в материалы дела расчета по арендной плате в отношении спорного земельного участка, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 15.09.2015 г. по 15.03.2017 г. составила 645 990 рублей 70 копеек, которая включает в себя следующие периоды: с 15.09.2015 г. по 15.11.2015 г. сумма арендных платежей 191 137 рублей 15 копеек; с 15.03.2016 г. по 15.11.2016 г. сумма арендных платежей 363 882 рубя 84 копейки; с 01.01.2017 г. по 15.03.2017 г. сумма арендных платежей 90 970 рублей 71 копейка. Сумма пеней за период с 16.09.2015 г. по 26.04.2017 года составила 2 112 рублей 75 копеек.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору аренды или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в отношении него должен применяться иной коэффициент для расчета арендной платы за спорный период, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никаких дополнительных соглашений ответчиком и стороной по договору не заключалось, что в ходе судебного разбирательства подтвердил сам ответчик, следовательно, в отношении ответчика продолжают действовать те условия договора которые возникли для него в момент заключения договора аренды спорного земельного участка.

11 марта 2015 года и 17 марта 2016 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области в адрес ответчика направлял информацию о расчете арендной платы за земельный участок на 2015 г, на 2016 г.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривался факт неоплаты арендных платежей по договору за спорный период.

Таким образом, представленные истцом доказательства указывают на не надлежащее выполнение со стороны ответчика условий договора аренды, в связи, с чем 25 августа 2017 года Комитет вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указывалось ранее, между администрацией МО «город Гатчина» Ленинградской области и Сафаровым Расулом Ибиш оглы 18 апреля 2003 года был заключен договор аренды земельного участка №2520. По условиям договора «арендодатель» передал а «арендатор» принял в аренду сроком по 18 апреля 2013 года земельный участок, из состава земель жилой зоны населенных пунктов общей площадью 1936 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.06).

До 01 марта 2015 года п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п.14 ст.1 Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) п.3 ст.22 ЗК РФ утратил силу с 01 марта 2015 года.

Пунктом 21 ст.1 Федерального закона №171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен гл. V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.422 ГК РФ, в силу которой условие договора, соответствующее обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) и действующим в момент его заключения, сохраняет силу и в том случае, когда после его заключения принят закон, устанавливающий иные правила, если только такому закону не придана обратная сила.

С учетом того, что спорный договор аренды земельного участка заключен между сторонами до внесения изменений в Земельный кодекс (01 марта 2015 г), следовательно, на спорные правоотношения могут быть распространены правовые нормы статьи 621 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении договора аренды по истечении срока его действия 18 апреля 2013 года, ответчиком не представлено. Исследованные судом сведения о направлении и получении ответчиком ежегодных уведомлений от истца об увеличении арендной платы свидетельствуют о сохранении арендных отношений между истцом и ответчиком по истечении срока действия рассматриваемого договора аренды. Коль скоро в материалах дела отсутствуют как сведения о наличии волеизъявления «Арендодателя» и (или) «Арендатора» на отказ от договора аренды земельного участка суд считает, что доводы истца о сохранении действия этого договора аренды являются обоснованными. Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для начисления ответчику арендных платежей за спорный период в отношении земельного участка.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков прямо предусмотрен п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абз. 2 п.3 ст.65 ЗК РФ.

При определении размера арендных платежей, подлежащих взысканию, суд принял во внимание п.3.1.4 договора аренды от 21 апреля 2009 года, согласно которому размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Субъекта Федерации муниципального образования и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, с внесением необходимых изменений в договор аренды.

Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы по договору изменялся в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года №353 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» и постановлениями Правительства Ленинградской области о внесении изменений в указанное постановление, устанавливающих расчетную ставку арендной платы на каждый год.

Материалами дела подтверждается направление арендатору уведомлений об изменении арендной платы.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае имением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение прав ответчика.

При расчете образовавшейся задолженности ответчика подлежит принятию в качестве обоснования, периода возникновения нарушенных обязательств обстоятельства того, что арендная плата вносится арендатором равными долями (15.03,16.06,15.09,15.11, каждого года).

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с 15.09.2015 по 15.03.2017 г., который в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался, составил 645 990 рублей 70 копеек.

Судом произведена проверка представленного истцом расчета размера начисленной задолженности по арендной плате и по неустойки на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению о взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с 15.09.2015 г. по 15.03.2017 г. в сумме 645 990 рублей 70 копеек.

Требования истца о взыскании пеней основано на договоре, уплата которых возложена на ответчика пунктом 5.2 договора, что не противоречит положениям действующего законодательства. Условия договора согласованы сторонами, Сафарову Русулу Ибиш оглы выразил свою волю на заключение договора на указанных условиях, условия о взыскании пеней за просрочку арендной платы Сафаров Русулу Ибиш оглы принял добровольно.

Принимая во внимание, что обязанность вносить арендную плату предусмотрена договором аренды четыре раза в год не позднее 15.03,15.06,15.09,15.11 каждого года, сумма пени за период с 16.09.2015 г. по 26.04.2017 г. составила 2 112 рублей 75 копеек.

Математический расчет взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования взыскать с Сафарова Р.И. оглы задолженность по пеням за период с 16.09.2015 г. по 26.04.2017 г. в сумме 2 112 рублей 75 копеек, всего денежную сумму с учетом задолженности по арендным платежам в размере 648 103 рублей 45 копеек.

Доводы ответчика о том, что данный спор подведомствен Арбитражному суду, не состоятельны, поскольку в представленных в материалах содержатся сведения о том, что 13 октября 2016 года, то есть до момента обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.17).

То обстоятельство, что предметом договора аренды от 18 апреля 2003 года являлось размещения магазина строительных материалов, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 681 рублей 00 копеек (по имущественным требованиям при цене иска 648 103 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Сафарову Расулу Ибиш оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Расула Ибиш оглы в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате в сумме 648 103 рублей 45 копеек.

Взыскать с Сафарова Расула Ибиш оглы в пользу соответствующего бюджета муниципального образования согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9 681 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года

Председательствующий подпись

22 июня 2016 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-1234/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Рой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области к Сафарову Р.И. оглы о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с главой 28 раздела IХ Налогового кодекса РФ и Областным законом Ленинградской области «О транспортном налоге» от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ налогоплательщики обязаны уплачивать транспортный налог.

Сафаров Р.И. оглы является плательщиком транспортного налога, так как является владельцем автомобилей:

- марки <наименование>,

- марки <наименование>,

- марки <наименование>.

В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 16 мая 2015 года № 525579 по почте по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в срок до 01 октября 2015 года в размере 8 4...

...84 руб., в том числе:

- <наименование>, в размере 6 000 руб. (150 (налоговая база) х 40 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, за которые производится расчет)),

- <наименование>, в размере 1 242 руб. (69 (налоговая база) х 18 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, за которые производится расчет)),

- <наименование>, в размере 1 242 руб. (69 (налоговая база) х 18 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, за которые производится расчет)).

Налог в установленный срок уплачен не был.

В порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 101440 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 октября 2015 года об оплате недоимки по транспортному налогу на сумму 8 484 руб. в срок до 30 ноября 2015 года.

Данное требование было направлено по почте в адрес, указанный для направления почтовой корреспонденции, и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный срок требование исполнено не было.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2009 год в размере 8 886 руб. 67 коп., за 2010 год в размере 4 720 руб., за 2011 год в размере 15 184 руб., за 2012 год в размере 8 484 руб., за 2013 год в размере 8 484 руб.. За период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2013 года на указанную недоимку административным истцом начислены пени в размере 1 101 руб. 19 коп..

21 июня 2013 года в адрес административного ответчика было направлено требование № 3073 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 1 101 руб. 19 коп. в срок до 25 июля 2013 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит суд взыскать с Сафарова Р.И. оглы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 484 руб. и пени по транспортному налогу за период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2013 года в размере 1 101 руб. 19 коп., а всего 9 585 руб. 19 коп..

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

С целью обеспечения прав административного ответчика место нахождения, которого неизвестно, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование административного ответчика по последнему известному месту жительства (ст. 99 КАС РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания административного ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 102 КАС РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Административному ответчику Сафарову Р.И. оглы процессуальные документы, дважды были направлены по адресу регистрации: <адрес>, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Иного места жительства административного ответчика суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями административного процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае административный ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что административный ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 150 и 102 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сафаров Р.И. оглы является плательщиком транспортного налога, так как является владельцем автомобилей:

- марки <наименование>,

- марки <наименование>,

- марки <наименование>.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год.

В силу ст. 357 НК РФ Сафаров Р.И. оглы признается налогоплательщиком транспортного налога за 2014 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщику в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 16 мая 2015 года № 525579 по почте по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в срок до 01 октября 2015 года в размере 8 484 руб., в том числе:

- <наименование>, в размере 6 000 руб. (150 (налоговая база) х 40 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, за которые производится расчет)),

- <наименование>, в размере 1 242 руб. (69 (налоговая база) х 18 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, за которые производится расчет)),

- <наименование>, в размере 1 242 руб. (69 (налоговая база) х 18 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, за которые производится расчет)), что подтверждается списком заказных писем с отметкой почты об их принятии.

С момента получения налогового уведомления у ответчика Сафарова Р.И. оглы наступила обязанность по уплате транспортного налога.

При наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ направляет в его адрес требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 101440 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 октября 2015 года об оплате недоимки по транспортному налогу на сумму 8 484 руб. в срок до 30 ноября 2015 года.

Направленное ответчику по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок требование исполнено не было.

Ответчик Сафаров Р.И. оглы не представил суду доказательства наличия обстоятельств для освобождения от уплаты транспортного налога, а также доказательства уплаты транспортного налога в размере 8 484 руб., что позволяет суду сделать вывод, что таковые отсутствуют.

Расчет задолженности по транспортному налогу за 2014 год, произведенный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области, административным ответчиком не опровергнут.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о взыскании с Сафарова Р.И. оглы недоимки по транспортному налогу за 2014 год подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с Сафарова Р.И. оглы пени за период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2013 года на недоимку по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 года в размере 1 101 руб. 19 коп..

21 июня 2013 года в адрес административного ответчика было направлено требование № 3073 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 1 101 руб. 19 коп. в срок до 25 июля 2013 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно материалам дела, по состоянию на 17 июня 2013 года за административным ответчиком числилась недоимка по уплате транспортного налога в размере 49 405 руб. 51 коп..

Поскольку на 17 июня 2013 года размер суммы налогов, сборов, пеней, штрафов превысил 3 000 руб., административный истец должен был обратить в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (25 июля 2013 года), то есть до 25 января 2014 года.

Однако, с административным иском к Сафарову Р.И. оглы о взыскании пени в размере 1 101 руб. 19 коп. ИФНС России по Лужскому району обратилась 22 апреля 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, доказательства уважительности пропуска срока не предоставил. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с Сафарова Р.И. оглы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (8 484 руб. : 100% х 4%, но не менее 400 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области к Сафарову Р.И. оглы о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Р.И. оглы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 484 руб..

Взыскать с Сафарова Р.И. оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб..

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области к Сафарову Р.И. оглы о взыскании пени по транспортному налогу за период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2013 года в размере 1 101 руб. 19 коп. отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.