Сафаров Ренат Данисович

Материал № 5-228/2022

59RS0005-01-2022-000596-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 04 февраля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А. О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сафарова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сафарова Рената Данисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенного не официально,

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2021 в 20.40 часов Сафаров Р.Д. находился в общественном месте возле <адрес> г. Перми в состоянии алкогольного опьянения (на ногах стояла не уверенно, шаталась из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, речь не внятная, резкий запах алкоголя из полости рта). Сафаров Р.Д. находясь на УПП по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 83, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сафаров Р.Д. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав Сафаров Р.Д., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Сафарова Р.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с и...

...сполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, законность требования сотрудника полиции в данном случае сомнений не вызывает.

Вина Сафарова Р.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.02.2022 г., рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.02.2022 г., протоколом об административном задержании от 03.02.2022 г., протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2022 г., объяснениями ФИО4, ФИО5

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Сафаровым Р.Д. факт совершения правонарушение не опровергается.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает во внимание раскаяние Сафарова Р.Д.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Сафарова Р.Д. и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, судья учитывает время административного задержания Сафарова Р.Д.

Руководствуясь положениями ст. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сафарова Рената Данисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП 590401001, ИНН 5904102830, ОКТМО 57701000, номер счет получателя платежа: №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/счет №, КБК 18811601191019000140, УИН 18880459229061244447, наименование платежа – штраф, плательщик – Сафаров Ренат Данисович, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Дело № 1-39/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Абдулкаримова Н.К.,

подсудимого Сафарова Р.Д.,

защитника адвоката Будченко Е.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Каменских Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафарова Р. Д., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров Р.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 11 часов Сафаров Р.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к жилому дому *Адрес*, в котором проживает ФИО6, где из корыстных побуждений, неустановленным предметом, взломав навесной замок на входной двери, расположенной в веранде дома, незаконно проник на веранду, откуда через незакрытую дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: компьютерный системный блок «IUKONA» в комплекте с компьютерной мышью в корпусе черного цвета, компьютерной клавиатурой «OKLIK», общей стоимостью 3000 рублей, телевизор «SONY BRAVIA KLV 22ВХ301» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5000 рублей, аудиоколонки с сабвуфером «Microlab М 520» общей стоимостью 500 рублей, ДВД диск с компьютерной игрой «PES 2016», Вебкамеру «Creative», в корпусе черного цвета, игровой джойстик «МН 80Mead Head» в корпусе зеленого цвета, пульт дистанционного управления от спутникового ресивера, в корпусе черного цвета, кабель «тюльпан» с аудио, видео разъемами; VGA кабель для подключен...

...ия к системному блоку, кабель питания с вилкой для подключения к электросети, одеяло светло синего цвета с рисунком в виде крупных цветов, ценности не представляющее, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом Сафаров Р.Д. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Сафаров Р.Д. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимый полностью признал свою вину, то есть согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержано его защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафаров Р.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сафарова Р.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Сафаровым Р.Д. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Сафарова Р.Д., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления Сафаровым Р.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого Сафарова Р.Д., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому Сафарову Р.Д. условное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с возложением на него исполнения обязанностей в период испытательного срока. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафарова Р. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сафарову Р.Д. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

В течение испытательного срока на осужденного Сафарова Р.Д. возложить исполнение обязанностей: в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения для поиска работы, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, пройти обследование у нарколога в сроки, установленные указанным специализированным органом, и при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Сафарову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: похищенное имущество – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин

КОПИЯ

Дело № 4/17-113/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием помощника Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Россолова А.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Хисматова Э.Ф., действующего на основании доверенности,

осужденного Сафарова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Сафарова Р. Д., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

установил:

приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 18 мая 2022 года Сафаров Р.Д. осужден по ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока – 05 марта 2025 года.

Не отбытый срок наказания составляет 01 год 11 месяцев.

Осужденный Сафаров Р.Д. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что он отбыл более 1/4 срока назначенного судом наказания, взысканий не имеет, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории ИУ, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Сафаров Р.Д. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в ...

...нем, просил его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с отрицательной стороны, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за

совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Сафаров Р.Д. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом за совершенное преступление.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также личного дела осужденного, Сафаров Р.Д. в период отбывания наказания допустил 04 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора (последнее 19.09.2022 года), одно из них снято досрочно в порядке поощрения (30.12.2022), три взыскания являются действующими.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в отношении осужденного Сафарова Р.Д. исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. По приговору суда исков, штрафов не имеется.

Согласно медицинской справке, осужденный Сафаров Р.Д. трудоспособен.

Из характеристики осужденного следует, что Сафаров Р.Д. содержится в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска с 03 июля 2022 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания допускал нарушение режима содержания, администрацией учреждения не поощрялся. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится положительно. Мероприятия, согласно распорядку дня, посещает не всегда. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает слабо, не делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, конфликтов не допускает. В общественной жизни отряда участие не принимает. Трудоустроен, не охотно выполняет работы по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. По характеру общителен, спокоен, уравновешен, исполнителен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не допускает. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Исковых обязательств по приговору суда не имеет.

Учитывая отрицательную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, наличие действующих взысканий, суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, находит заявленное ходатайство преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не может в настоящее время прийти к убеждению, что цели наказания в отношении Сафарова Р.Д. могут быть достигнуты в связи с заменой ему наказания на принудительные работы.

Поведение осужденного Сафарова Р.Д. в течение всего периода отбытия наказания не являлось положительным, он неоднократно допускал нарушения режима содержания, положительная тенденция в поведении у осужденного наблюдается только после получения поощрения 30.12.2022 года непродолжительный период времени, что не позволяет суду сделать вывод, что осужденный сможет отбывать наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбытия наказания, не может прийти к убеждению о целесообразности ему в настоящее время замены неотбытой части наказания на принудительные работы и полагает необходимым продолжение отбывания наказания Сафаровым Р.Д. в условиях изоляции от

общества и постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения.

Формальное отбытие срока наказания, необходимого для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 80 УК РФ Сафаров Р.Д. не может в настоящее время быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.чт. 397-399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Сафарова Р. Д., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина