Сафарова Тамара Леонидовна

21RS0016-01-2021-000701-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-25473/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«05» декабря 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Ромасловской И.М., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело №2-19/2022 по иску Иванова Петра Григорьевича к Сафаровой Тамаре Леонидовне, Сафарову Роману Равильевичу, действующему за себя и от имени Сафаровой Ангелины Романовны, о компенсации за пользование жилым домом,

по кассационной жалобе ответчика Сафаровой Тамары Леонидовны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Сафаровой Т.Л. – Лаврентьева С.В., действующего на основании доверенности от 14.08.2020 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов П.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просил взыскать в солидарном порядке с Сафаровой Т.Л., Сафарова Р.Р., действующего в своих интересах и в интересах Сафаровой А.Р., сумму неосновательного обогащения за период с 25 марта 2018 года по 19 февраля 2021 года в размере 658 730 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере 32 575,56 руб. и далее, начиная с 23 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на опл...

...ату экспертизы; а также взыскать с Сафаровой Т.Л. сумму неосновательного обогащения за период с 20 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 24 896 руб.; компенсацию за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Сафарова Р.Р., действующего в интересах Сафаровой А.Р., компенсацию за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года за Ивановым П.Г. признано право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; из чужого незаконного владения Сафаровой Т.Л. истребован принадлежащий Иванову П.Г. спорный жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по вышеуказанному адресу, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №21-21/021-21/051/001/2015-7559/1 от 30 октября 2015 года; признано отсутствующим право собственности Сафаровой Т.Л. на спорный жилой кирпичный дом; договор от 10 марта 2015 года в части купли-продажи земельного участка площадью 3380 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановым П.Г. (продавец) и Сафаровой Т.Л. (покупатель), признан недействительным в виду его ничтожности с момента его совершения; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признании отсутствующим право собственности и исключении из Единого государственного реестра запись о праве собственности Сафаровой Т.Л. на земельный участок площадью 3380 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному выше адресу; на Сафарову Т.Л. возложена обязанность возвратить Иванову П.Г. спорный земельный участок в собственность площадью 3380 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по вышеуказанному адресу; а также возложена обязанность на Иванова П.Г. возвратить Сафаровой Т.Л. денежную сумму в размере 500 000 руб.; с Сафаровой Т.Л. в пользу Иванова П.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 400 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 18 039,84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года отменено в части признания права собственности на жилой дом и истребования жилого дома из чужого незаконного владения, принято в указанной части новое решение, которым Иванову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; об истребовании данного дома из чужого незаконного владения; решение изменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и в данной части принято новое решение: в собственность Иванову П.Г. возвращен земельный участок площадью 3380 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с Иванова П.Г. в пользу Сафаровой Т.Л. взыскано 500 000 руб.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года за Ивановым П.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года Сафарова Т.Л., Сафаров Р.Р., Сафарова А.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по вышеуказанному адресу, вследствие чего выселены и сняты с регистрационного учета из спорного дома.

Между тем, Сафарова Т.Л., несмотря на вступившие в законную силу решения судов и предписаний судебных приставов, продолжает проживать в доме истца. По мнению истца, Сафарова Т.Л. приобрела неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в сумме арендной платы за жилой кирпичный дом по цене, установленной заключением эксперта №1115 по настоящему гражданскому делу об определении величины арендной платы жилого кирпичного дома, выполненного АНО «НЭЦ».

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года, исковые требования Иванова П.Г. удовлетворены частично, в солидарном порядке с Сафаровой Т.Л., Сафарова Р.Р., действующего за себя и от имени несовершеннолетней Сафаровой А.Р., в пользу Иванова П.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 20 мая 2020 года по 19 февраля 2021 года в размере 168 893 рубля в виде сбережения денежных средств арендной платы за жилой кирпичный дом общей площадью 152,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 3380 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

В солидарном порядке с Сафаровой Т.Л., Сафарова Р.Р., действующего за себя и от имени несовершеннолетней Сафаровой А.Р., в пользу Иванова П.Г. взысканы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 733,75 рубля за период с 20 февраля 2021 года по 18 мая 2022 года и далее с 19 мая 2022 года взыскивать проценты за каждый день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы долга или соответствующей его части (168 893 рубля на 18 мая 2022 года) по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315,2 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

С Сафаровой Т.Л. в пользу Иванова П.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 20 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 24 896 рублей в виде сбережения денежных средств арендной платы за жилой кирпичный дом общей площадью 152,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 3380 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по указанному выше адресу.

В удовлетворении искового заявления Иванова П.Г. к Сафаровой Т.Л., Сафарову Р.Р., действующего за себя и от имени несовершеннолетней Сафаровой А.Р., о компенсации за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей в день с каждого с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе ответчик Сафарова Т.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года по делу №2-17/2017 Иванову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 81 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, об истребовании данного дома из чужого незаконного владения. В собственность Иванову П.Г. возвращен земельный участок площадью 3380 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу. С Иванова П.Г. в пользу Сафаровой Т.Л. взыскано 500 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года по делу №2-647/2018 признано право собственности за Ивановым П.Г. на незавершенный реконструкцией жилой дом общей площадью 152,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с Сафаровой Т.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу Иванова П.Г. в размере 5 963 руб., в удовлетворении исковых требований Иванова П.Г. о компенсации морального вреда с Сафаровой Т.Л. отказано.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года по делу №2-1/2020 Сафарова Т.Л., Сафаров Р.Р., Сафарова А.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены и сняты с регистрационного учета из дома по указанному адресу. В удовлетворении искового заявления Иванова П.Г. к Сафаровой Т.Л., Сафарову Р.Р., Сафаровой А.Р. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. отказано. С Сафаровой Т.Л., Сафарова Р.Р., Сафаровой А.Р. в солидарном порядке в пользу Иванова П.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Из заключения судебной экспертизы от 16 ноября 2021 года, выполненной АНО «НЭЦ», следует, что величина арендной платы жилого кирпичного дома общей площадью 152,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 3380 кв.м по адресу: <адрес> помесячно, начиная с 1 марта 2018 года по 31 марта 2019 года, могла составить 19 100 руб.; величина арендной платы помесячно, начиная с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года, могла составить 18 800 руб.; величина арендной платы помесячно, начиная с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, могла составить 18 800 руб.; величина арендной платы помесячно, начиная с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года, могла составить 19 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 209, 288, 304, 1102-1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что ответчики в судебном порядке признаны утратившими право пользования и выселены из принадлежащего истцу спорного жилого помещения по указанному выше адресу. Однако вплоть до 19 февраля 2021 года (Сафаров Р.Р.) и до 31 марта 2021 года (Сафарова Т.Л.) не исполняли в добровольном порядке решение суда, в результате чего неосновательно сберегли денежные средства в размере арендной платы за указанный период.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что перечисленными вступившими в законную силу судебными постановлениями подтвержден факт использования ответчиками принадлежащего истцу спорного жилого помещения в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, ответчики в ходе исполнительного производства выселены из жилого дома 19 февраля 2021 года (Сафаров Р.Р.) и 31 марта 2021 года (Сафарова Т.Л.), тем самым ответчики за счет истца сберегли денежные средства в сумме арендной платы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Довод заявителя жалобы относительно того, что спорный жилой дом являлся незавершенным строительством объектом, сам по себе не свидетельствует о его фактической непригодности к проживанию и не освобождает ответчиков от обязанности по возмещению истцу убытков, связанных с его использованием без предусмотренных законом и договором оснований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Сафаровой Т.Л. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Чебоксарский центр Сбережений" к Сафаровой Т.Л. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

КПК "Чебоксарский Центр Сбережений" обратился в суд с иском к Сафаровой Т.Л., о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Чебоксарский Центр Сбережений» и членом кооператива Сафаровой Т.Л. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 47% годовых. Подтверждением заключения договора займа является расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 6 Договора займ должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., включающими в себя платежи в погашение основного долга и в оплату начисленных процентов. Суммы и даты назначенных платежей сведены в календарный график, который является неотъемлемой частью договора (приложение № к Договору). Поскольку Ответчиком грубо нарушены сроки уплаты платежей, Истец требует возврата всей суммы займа в размере – <данные изъяты> руб., уплаты процентов за пользование займом в размере – <данные изъяты> руб. и просит суд взыскать указанные суммы с ответчика. Также истец п...

...росит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и дате его проведения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» и членом кооператива Сафаровой Т.Л. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 47% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора займ должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., включающими в себя платежи в погашение основного долга и в оплату начисленных процентов.

Суммы и даты назначенных платежей сведены в календарный график, который является неотъемлемой частью договора (приложение № к Договору).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передав заемщику сумму займа наличными денежными средствами. Однако Ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ, п.2 и 4 договора, надлежащим образом не исполняет обязательство по внесению ежемесячных платежей. До настоящего времени оплаты по Договору от ответчика не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету истца, задолженность составляет: остаток суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения неустойки не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик грубо нарушил условия договора займа, просрочил исполнение обязательств по договору.

В связи с этим, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в заявленном размере.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, займодавец вправе требовать от заемщика возврата всей суммы займа, процентов и пени.

Судом проверен расчет процентов по договору займа, который является верным.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчик не представил.

Ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения на иск не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафаровой Т.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Чебоксарский Центр Сбережений» сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сафаровой Т.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Чебоксарский Центр Сбережений» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Иванов

Гражданское дело № 2-647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца Иванова П.Г. и его представителя Жданкиной Н.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сафаровой Т.Л. и её представителей адвоката Попова А.В.. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Галицкой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Иванова Петра Григорьевича к администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Сафаровой Тамаре Леонидовне о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Иванов П.Г. обратился в суд с иском к администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что семье истца принадлежал дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, после нее по завещанию дом и земельные участки перешли к нему по наследству. В 1997 году Иванов П.Г. начал строить новый дом, который в 1998 году поднял под крышу, а к февралю 2015 года дом был полностью готов, кроме внутренней отделки -...

... не были поклеены обои.

В связи с тяжелым материальным и семейным положением истец согласился на продажу двух земельных участков соседке Сафаровой Т.Л., которая вызвалась помочь с оформлением прав на недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ договор был составлен, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельных участков, заключенный между Ивановым П.Г., действующим с нотариального согласия супруги ФИО5, и Сафаровой Т.Л. был подписан в регистрирующем органе, а ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирован.

В результате данной сделки Ивановым П.Г. продано Сафаровой Т.Л. два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 3380 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., за 1000000 рублей, оплаченных якобы до подписания договора. За продажу двух домов (старого и нового) Сафарова Т.Л. обязалась оплатить еще 500000 рублей, не включая это условие в договор, поскольку права собственности на дома не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако, фактически при подписании договора Сафарова Т.Л. оплатила истцу только 500000 рублей, затем в период с мая по октябрь 2015 года разными платежами - еще 175000 и 50000 рублей. И только после обращения Иванова П.Г. в полицию с заявлением о мошенничестве в отношении Сафаровой Т.Л., та ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему оставшиеся 765000 рублей на сберегательную книжку, прислав ее по почте.

В настоящее время Сафарова Т.Л., получив разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию, оформила на себя право собственности на новый кирпичный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № №.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова П.Г. к Сафаровой Т.Л. об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, признании права собственности на жилой дом, признании права собственности ответчика на жилой дом отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе о признании права собственности отсутствующим, обязании возвратить в собственность земельный участок, возложении обязанности по выплате денежных сумм, постановлено:

признать за Ивановым П.Г. право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

истребовать из чужого незаконного владения, а именно Сафаровой Тамары Леонидовны принадлежащий Иванову Петру Григорьевичу жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГг.,

признать отсутствующим право собственности Сафаровой Тамары Леонидовны на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГг.,

признать договор от ДД.ММ.ГГГГг. в части купли-продажи земельного участка площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановым П.Г. (продавец) и Сафаровой Т.Л. (покупатель) недействительным в виду его ничтожности с момента его совершения, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признании отсутствующим право собственности и исключении из государственного реестра запись о праве собственности Сафаровой Тамары Леонидовны на земельный участок площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

обязать Сафарову Тамару Леонидовну возвратить Иванову Петру Григорьевичу в собственность земельный участок площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

возложить обязанность на Иванова Петра Григорьевича возвратить Сафаровой Тамаре Леонидовне денежную сумму в размере 500 000 рублей, взыскать с Сафаровой Тамары Леонидовны в пользу Иванова Петра Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 400 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 18 039,84 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики отменено в части признания права собственности на жилой дом и истребования жилого дома из чужого незаконного владения, и принято в этой части новое решение, которым Иванову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; об истребовании данного дома из чужого незаконного владения. Это же решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки изменено и в этой части принято новое решение, которым в собственность Иванову П.Г. возвращён земельный участок, площадью 3380 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и с Иванова П.Г. в пользу Сафаровой Т.Л. взыскана сумма в размере 500000 рублей.

Право собственности на дом не было оформлено Ивановым П.Г. в установленном законом порядке, истец имел право и возможность на оформление самовольно возведённого дома в свою собственность, но не сделал этого своевременно.

После многочисленных судебных тяжб Сафарова Т.Л. до сих пор проживает в доме Иванова П.Г., и выезжать не собирается.

Из технического паспорта спорного домовладения, составленного ООО «Центр Кадастра и Права» <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом имеет общую площадь 152, 10 кв.м, жилую – 62,00 кв.м.

Ввести спорный жилой дом, построенный в 1998 году, в эксплуатацию не представляется возможным, так как при строительстве дома Ивановым П.Г. самостоятельно не было получено от администрации Чебоксарского района разрешение на строительство дома, в связи с чем в выдаче Иванову П.Г. разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано, поэтому оформить право собственности на спорный жилой дом у Иванова П.Г. не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учётом уточнений) просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 152,10 кв.м, с кадастровым номером 21:21:060401:419, количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о характерных точках контура объекта:

точка 1 координаты Х:402497,32 Y: 1245006,37

точка 2 координаты Х:402500,87 Y:1245012,99

точка 3 координаты Х:402502,25 Y:1245012,25

точка 4 координаты Х:402505,15 Y:1245017,65

точка 5 координаты Х:402493,13 Y:1245024,11

точка 6 координаты Х:402486,04 Y:1245010,91

точка 7 координаты Х:402492,24 Y:1245007,58

точка 8 координаты Х:402492,88 Y:1245008,76

точка 1 координаты Х:402497,32 Y: 1245006,37, взыскать с Сафаровой Т.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец Иванов П.Г. и его представитель Жданкина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Ответчик Сафарова Т.Л. в судебном заседании не признала требования Иванова П.Г., указав, что другого жилья у нее нет.

Представители ответчика Сафаровой Т.Л. - адвокаты Попов А.В. и Галицкая О.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указав, что ответчик Сафарова Т.Л. вводила данный объект в эксплуатацию, провела ремонтно-восстановительные работы. На данные работы были потрачены исключительно личные денежные средства Сафаровой Т.Л. При рассмотрении гражданского дела 2-17/2017 по иску Иванова Петра Григорьевича к Сафаровой Тамаре Леонидовне о признании права собственности на жилой дом, спора между сторонами не было. Поэтому, чтобы признать право собственности истец должен доказать, что он сам на свои личные денежные средства возвел дом площадью 152 кв.м. На сегодняшний день таких документов не представлено. Также было доказано, что спорный дом не был годен для круглогодичного проживания. Сафарова Т.Л. провела улучшения, ремонтные работы, ввела дом в эксплуатацию, получила разрешение на строительство, у Иванова П.Г. этого разрешения не было. Иванов П.Г. не обращался в органы государственной власти для получения разрешения строительства и не собирался вводить незавершенный строительством объект в эксплуатацию.

Ответчики администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрация Чебоксарского район Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей для участия в деле. От администрации Чебоксарского района Чувашской Республики поступил отзыв на исковое заявление, в котором оставляют удовлетворение исковых требований с учётом уточнений на усмотрении суда.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей для участия в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов П.Г. продал Сафаровой Т.Л. в собственность следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 3380 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>.;

- земельный участок площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова П.Г. к Сафаровой Т.Л. об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, признании права собственности на жилой дом, признании права собственности ответчика на жилой дом отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе о признании права собственности отсутствующим, обязании возвратить в собственность земельный участок, возложении обязанности по выплате денежных сумм, постановлено:

признать за Ивановым П.Г. право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

истребовать из чужого незаконного владения, а именно Сафаровой Тамары Леонидовны принадлежащий Иванову Петру Григорьевичу жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГг.,

признать отсутствующим право собственности Сафаровой Тамары Леонидовны на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГг.,

признать договор от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи земельного участка площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановым П.Г. (продавец) и Сафаровой Т.Л. (покупатель) недействительным в виду его ничтожности с момента его совершения,

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признании отсутствующим право собственности и исключении из государственного реестра запись о праве собственности Сафаровой Тамары Леонидовны на земельный участок площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; Обязать Сафарову Тамару Леонидовну возвратить Иванову Петру Григорьевичу в собственность земельный участок площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

возложить обязанность на Иванова Петра Григорьевича возвратить Сафаровой Тамаре Леонидовне денежную сумму в размере 500 000 рублей, взыскать с Сафаровой Тамары Леонидовны в пользу Иванова Петра Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 400 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 18 039,84 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики вышеуказанное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности на жилой дом и истребования жилого дома из чужого незаконного владения, и принято в этой части новое решение, которым Иванову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>; об истребовании данного дома из чужого незаконного владения. Это же решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки изменено и в этой части принято новое решение, которым в собственность Иванову П.Г. возвращён земельный участок, площадью 3380 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и с Иванова П.Г. в пользу Сафаровой Т.Л. взыскана сумма в размере 500000 рублей.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).

Таким образом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на момент его продажи имелся кирпичный дом, возведенный под крышу, но не введенный в эксплуатацию, который не был предметом сделки. Жилой незавершённый строительством возводился Ивановым П.Г. за свой счет на предоставленном ему для этих целей земельном участке.

Также установлено, что после перехода права собственности на земельный участок, Сафарова Т.Л. за свой счет завершила строительство жилого дома. В 2015-2016 годах она обшила дом сайдингом, осуществила его внутреннюю отделку, пристроила гараж, поменяла частично окна и двери, провела отопление, реконструировала мансардный этаж, в результате чего жилой дом, имеющий на момент продажи около 81 кв.м. общей площади, приобрел иные технические характеристики.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сафарова Т.Л. получила разрешение на строительство жилого дома, площадью 81 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ввела в эксплуатацию жилой дом, площадью 81 кв.м.

Из технического паспорта спорного домовладения, составленного ООО «Центр Кадастра и Права» <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом имеет общую площадь 152, 10 кв.м, жилую – 62,00 кв.м.

Из объяснений Сафаровой Т.Л. следует, что она в настоящее время проживает в данном жилом доме со своей семьей, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Стороной истца Иванова П.Г. представлен технический отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта «Индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «Теплоэффект» ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного отчета следует, что по результатам визуального инструментального обследования конструкций и анализа технической документации состояние объекта «Индивидуальный жилой дом <адрес>» в целом оценивается как исправное, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные» и не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, таких как заключение о соответствии спорного дома требованиям СНиП и не нарушение прав и охраняемых интересов других лиц, постоянное проживание семьи ответчика в жилом помещении, доводы представителей ответчика Сафаровой Т.Л о необоснованности требования истца в связи с отсутствием сведений о том, что истец Иванов П.Г. предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, судом признаются несостоятельными, поскольку единственными признаком самовольной постройки спорного дома является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Иванова П.Г. о признании за ним права собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № №, земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно статье 85 Земельного кодекса используются, в том числе, для жилищного строительства; а сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика Сафаровой Т.Л. не представлено доказательств того, что строение является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы Сафаровой Т.Л. о том, что она завершила строительство дома и реконструировала его за свой счет, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Что касается требований истца Иванова П.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей с Сафаровой Т.Л., то они подлежат отклонению, поскольку истец не представил доказательств в обоснование утверждения о том, что причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав. Суд отмечает, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит взысканию, если нематериальным благам потерпевшего причинен вред. Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нет оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Сафаровой Т.Л., так как спор носит имущественный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Так же по смыслу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума).

Обращение истца в суд с иском не вызвано непосредственно незаконностью действий ответчиков администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и нарушением его прав указанными ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

В связи с этим суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5963 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика Сафаровой Т.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за Ивановым Петром Григорьевичем на жилой дом, общей площадью 152,10 кв.м, с кадастровым номером 21:21:060401:419, количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о характерных точках контура объекта:

точка 1 координаты Х:402497,32 Y: 1245006,37

точка 2 координаты Х:402500,87 Y:1245012,99

точка 3 координаты Х:402502,25 Y:1245012,25

точка 4 координаты Х:402505,15 Y:1245017,65

точка 5 координаты Х:402493,13 Y:1245024,11

точка 6 координаты Х:402486,04 Y:1245010,91

точка 7 координаты Х:402492,24 Y:1245007,58

точка 8 координаты Х:402492,88 Y:1245008,76

точка 1 координаты Х:402497,32 Y: 1245006,37.

Взыскать с Сафаровой Тамары Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в пользу Иванова Петра Григорьевича 5963 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Иванова Петра Григорьевича о взыскании компенсации морального вреда с Сафаровой Тамары Леонидовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий судья С.А. Смирнова

Дело № 2-1028/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием: истца судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Михайловой О.В.,

представителя ответчика Иванова П.Г. – Жданкиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Сафаровой Т.Л. и её представителя Яковлевой О.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайловой Оксаны Витальевны к Иванову Петру Григорьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к Иванову П.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Иванова Петра Григорьевича, возбужденного на основании ряда исполнительных документов, а именно: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность размере 374 848,78 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу №, предмет...

... исполнения: задолженность размере 500 000 рублей в пользу Сафаровой Тамары Леонидовны; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики, предает исполнения: задолженность в размере 151 384,27 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В целях удовлетворения требований взыскателей, на основании ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на земельный участок, площадью 3 405 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик Иванов П.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, обеспечил явку своего представителя Жданкиной Н.В., которая возражала против удовлетворения заявления, указав, что на спорном земельном участке находится жилой дом.

Третье лицо Сафарова Т.Л. и её представитель Яковлева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Третьи лица: ПАО Сбербанк и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей на судебное разбирательство и не сообщили о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 4 декабря 2017 года, на основании имеющегося исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. наложен арест на принадлежащий должнику Иванову П.Г. земельный участок, площадью 3405 +/- 19 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в собственности Иванова П.Г. находится земельный участок, площадью 3405 +/- 19 кв.м (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, из материалов дела также усматривается, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова Петра Григорьевича к Сафаровой Тамаре Леонидовне, администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района, администрации Чебоксарского района постановлено:

«Признать за Ивановым Петром Григорьевичем право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

Истребовать из чужого незаконного владения, а именно Сафаровой Тамары Леонидовны принадлежащий Иванову Петру Григорьевичу жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 30.10.2015г.

Признать отсутствующим право собственности Сафаровой Тамары Леонидовны на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 30.10.2015г.

Признать договор от 10.03.2015г. в части купли-продажи земельного участка площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановым П.Г. (продавец) и Сафаровой Т.Л. (покупатель) недействительным в виду его ничтожности с момента его совершения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признании отсутствующим право собственности и исключении из государственного реестра запись о праве собственности Сафаровой Тамары Леонидовны на земельный участок площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Обязать Сафарову Тамару Леонидовну возвратить Иванову Петру Григорьевичу в собственность земельный участок площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Возложить обязанность на Иванова Петра Григорьевича возвратить Сафаровой Тамаре Леонидовне денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Сафаровой Тамары Леонидовны в пользу Иванова Петра Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 400 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 18 039,84 рублей».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от 29 мая 2017 года определила:

«Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Иванова Петра Григорьевича к Сафаровой Тамаре Леонидовне, администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района, администрации Чебоксарского района в части признания права собственности на жилой дом и истребования жилого дома из чужого незаконного владения, и принять в этой части новое решение.

Отказать Иванову Петру Григорьевичу в удовлетворении исковых требований к Сафаровой Тамаре Леонидовне о признании права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; об истребовании данного дома из чужого незаконного владения.

Изменить это же решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и принять в этой части новое решение.

Возвратить в собственность Иванову П.Г. земельный участок, площадью 3380 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванова П.Г. в пользу Сафаровой Т.Л. 500000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Сафаровой Т.Л. ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года оставить без удовлетворения».

Апелляционное определение вступило в законную силу 29 мая 2017 года.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов П.Г. зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), инвентарный №, жилой дом общей площадью 152,10 кв.м, в том числе жилой площадью 62 кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, на земельном участке, площадью 3405 +/- 19 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 152,10 кв.м.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на принадлежащем Иванову П.Г. на праве собственности земельном участке имеется жилой дом.

Следовательно, обращение взыскания на такой земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайловой Оксаны Витальевны к Иванову Петру Григорьевичу об обращении взыскания на земельный участок к площадью 3 405 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья С.А. Смирнова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Тамары Леонидовны к Иванову Петру Григорьевичу о взыскании расходов на постройку и стоимости неотделимых улучшений незавершенного реконструкцией жилого дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафарова Т.Л. обратилась в суд с иском к Иванову П.Г. о взыскании расходов на постройку и стоимости неотделимых улучшений незавершенного реконструкцией жилого дома, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ивановым П.Г. признано право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., расположенный по адресу; ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3380 кв.м., расположенного адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики отменено и принято новое решение, которым Иванову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., об истребовании данного жилого дома из чужого незаконного владения Сафаровой Т.Л., и земел...

...ьный участок площадью 3380 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, возвращен в собственность Иванова П. Г.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности за Ивановым П.Г. на жилой дом общей площадью 152,10 кв. м. с кадастровым номером №, количество этажей-1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики изменено в части и за Ивановым П.Г. признано право собственности на незавершенный реконструкцией жилой дом площадью 152,1 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом, возведенный Ивановым П.Г., был реконструирован Сафаровой Т.Л. за счет собственных денежных средств и приобрел новые технические характеристики, в том числе увеличилась его площадь до 152 кв.м.

Понесенные Сафаровой Т.Л. расходы в связи с приобретением строительных материалов для проведения ремонтных работ вышеуказанного жилого дома, а также увеличение общей площади жилого дома до 152,1 кв.м., жилой – 62 кв.м. подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чуваш Республики от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное дело №).

Сафаровой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введен жилой дом общей площадью 81 кв.м., а также неотделимые улучшения данного жилого дома произведены в 2015-2016 годах.

В рамках рассмотренного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики гражданского дела № по иску Иванова П.Г. к Сафаровой Т.Л. о признании сделки недействительной, проведение неотделимых улучшений дома и построек Сафаровой Т.Л. за счет собственных денежных средств Ивановым П.Г. не оспаривалось.

Согласно заключению специалиста Регионального центра профессиональной оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость работ по улучшению спорного жилого дома составляет 2 101 900 рублей 00 копеек, которые Сафарова Т.Л. полагает подлежащими взысканию с Иванова П.Г.

В целях определения стоимости работ по улучшению спорного жилого дома Сафаровой Т.Л. понесены расходы в размере 16000 рублей, которые она полагает подлежащими возмещению за счет Иванова П.Г.

Ссылаясь на изложенное, Сафарова Т.Л. просит взыскать с Иванова П.Г. расходы на постройку и стоимость неотделимых улучшений незавершенного реконструкцией жилого дома общей площадью 152,1 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в размере 2 101 900 рублей 00 копеек, расходы по определению стоимости работ по улучшению указанного жилого дома в размере 16 000 рублей, а также возместить за счет Иванова П.Г. понесенные расходы по уплате государственный пошлины в размере 18 710 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истица Сафарова Т.Л. и ее представитель Галицкая О.В., действующая на основании доверенности и ордера, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов П.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя Жданкиной Н.В., действующей на основании доверенности, не признавшей в судебном заседании исковые требования ввиду того, что реконструкция жилого дома по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> истицей Сафаровой Т.Л. произведена после принятых ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № по иску Иванова П.Г. к Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой дом в виде запрета Сафаровой Т.Л. совершить действия по реконструкции, облицовке и покраске дома, а также иных действий, способствующих скрыть целостность постройки из того материала, который был использован при строительстве дома, в том числе красного и силикатного кирпича, кладки кирпича, а также деревянной некрашеной крыши и шиферного покрытия жилого кирпичного дома, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, и т.д.

Представитель третьего лица Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос разрешения исковых требований на усмотрение суда, подтвердив факт осуществления истицей Сафаровой Т.Л. реконструкции жилого дома по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> после принятых ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № по иску Иванова П.Г. к Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой дом в виде запрета Сафаровой Т.Л. совершить действия по реконструкции.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сафаровой Т.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, Иванов П.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Сафаровой Т.Л. земельные участки: площадью 3380 кв.м кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Чувашская республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>; площадью 620 кв.м кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В последующем указанный договор был оспорен Ивановым П.Г. в части продажи земельного участка площадью 3380 кв.м кадастровым номером № по мотиву несоответствия последнего принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) постановлено:

- признать за Ивановым П.Г. право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>;

- истребовать из чужого незаконного владения, а именно Сафаровой Т.Л. принадлежащий Иванову П.Г. жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГг.,

- признать отсутствующим право собственности Сафаровой Тамары Леонидовны на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГг.,

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи земельного участка площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, заключенный между Ивановым П.Г. (продавец) и Сафаровой Т.Л. (покупатель) недействительным в виду его ничтожности с момента его совершения,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признании отсутствующим право собственности и исключении из государственного реестра запись о праве собственности Сафаровой Тамары Леонидовны на земельный участок площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>; Обязать Сафарову Тамару Леонидовну возвратить Иванову Петру Григорьевичу в собственность земельный участок площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>;

- возложить обязанность на Иванова Петра Григорьевича возвратить Сафаровой Тамаре Леонидовне денежную сумму в размере 500 000 рублей, взыскать с Сафаровой Тамары Леонидовны в пользу Иванова Петра Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 400 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 18 039,84 рублей.

В рамках гражданского дела № (№) определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Иванова П.Г. был наложен запрет Сафаровой Т.Л. совершать действия по реконструкции, облицовке и покраске дома, а также иных действий, способствующих скрыть целостность постройки из того материала, который был использован при строительстве дома, в том числе красного и силикатного кирпича, кладки кирпича, а также деревянной некрашеной крыши и шиферного покрытия жилого кирпичного дома, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, а также наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении жилого кирпичного дома, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сафаровой Т.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части признания права собственности на жилой дом и истребования жилого дома из чужого незаконного владения, и принято в этой части новое решение, которым Иванову П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафаровой Т.Л. о признании права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; об истребовании данного дома из чужого незаконного владения. Это же решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки изменено и в этой части принято новое решение, которым в собственность Иванову П.Г. возвращён земельный участок, площадью 3380 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> с Иванова П.Г. в пользу Сафаровой Т.Л. взыскана сумма в размере 500000 рублей.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено признать за Ивановым П.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 152,10 кв.м, с кадастровым номером № количество этажей - 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Кодеркасы, <адрес>, сведения о характерных точках контура объекта: точка 1 координаты <данные изъяты>, взыскать с Сафаровой Т.Л. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Иванова П.Г. 5963 рубля 00 копеек, в удовлетворении исковых требований Иванова П.Г. о взыскании компенсации морального вреда с Сафаровой Т.Л. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части признания права собственности Иванова П.Г. на жилой дом, с изложением абзаца первого резолютивной части этого решения в следующей редакции: признать право собственности за Ивановым Петром Григорьевичем на незавершенный реконструкцией жилой дом, обшей площадью 152,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. В остальной части апелляционная жалоба Сафаровой Т.Л. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Таким образом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено: на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, Иванов П.Г. в 1997-1998 годах возвел жилой дом, который не был завершен строительством; Сафарова Т.Л. в 2015-2016 гг. за свой счет завершила строительство жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>: обшила дома сайдингом, осуществила его внутреннюю отделку, пристроила гараж, поменяла частично окна и двери, провела отопление, реконструировала мансардный этаж, вследствие чего изменилась общая площадь жилого дома с 81 кв.м. до 152,10 кв.м. и его иные технические характеристики; Сафарова Т.Л., получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ввела в эксплуатацию жилой дом по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Кодеркасы, <адрес> площадью 81 кв.м.; согласно техническому паспорту, выполненному ООО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> имеет общую площадь 152,10 кв.м., в том числе жилую – 62,00кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Иванова П.Г. на земельный участок площадью 3380 кв.м, кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Чувашская республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного Чувашской ЛСЭ Минюста России в рамках гражданского дела № (№) на основании определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, кирпичный жилой дом из красного и силикатного кирпича, фасад крыши из дерева, некрашеный, крыша под шиферным покрытием, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес> не мог быть возведён под крышу именно в 2015-2016 гг., поскольку, его отдельные конструктивные элементы (фундамент, стены и перекрытие) имеют признаки физического износа, в виде неисправностей, образовавшихся с течением времени, однако отдельные конструктивные элементы (напольные покрытия, частично выполненная внутренняя отделка, окна, двери и крыша), не имеющие признаков физического износа, могли быть выполнены в 2015-2016 гг.; кирпичный жилой дом из красного и силикатного кирпича, фасад крыши из дерева, некрашеный, крыша под шиферным покрытием, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, не мог быть возведён под крышу именно в 1997-1998 гг., поскольку, отдельные конструктивные элементы (напольные покрытия, частично выполненная внутренняя отделка, окна, двери и крыша) не имеют признаков физического износа, однако отдельные конструктивные элементы (фундамент, стены и перекрытие) имеющие признаки физического износа, в виде неисправностей, образовавшихся с течением времени, могли быть возведены в 1997-1998 годах. При этом, при визуальном осмотре основного строения (жилого дома), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, проведенном экспертом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что существующее строение по архитектурным признакам отличается от строения, описанного в вопросе определения суда и зафиксированного на фотографиях (л.д. № дела № (№)); конструктивная схема строения изменена путем переустройства крыши: вместо треугольного деревянного некрашеного фронтона и шиферного покрытия – трапециевидный деревянный, обшитый металлическим сайдингом фронтон и кровельное покрытие из стальных профилированных листов.

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, о наложении запрета Сафаровой Т.Л. совершать действия по реконструкции, облицовке и покраске дома, а также иных действий, способствующих скрыть целостность постройки из того материала, который был использован при строительстве дома, в том числе красного и силикатного кирпича, кладки кирпича, а также деревянной некрашеной крыши и шиферного покрытия жилого кирпичного дома, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства Сафаровой Т.Л. судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (имеются фотографии спорного жилого дома, датированные ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник Сафарова Т.Л. фактически проживает в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, в котором полностью произведен ремонт: на полу выложена плитка; потолок покрашен; обои поклеены; во всех помещения постелен пол; стены обшиты; поставлены стеклопакеты; поставлены межкомнатные двери; с внешней стороны жилой дом обшит специальным материалом (имеются фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Сафарова Т.Л. в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес> покрыла пол плиткой, стены покрасила краской белого цвета, в зале постелила полы, установила стеклопакеты, межкомнатные двери, санузел, пристрой с выходом в гараж, в котором оборудована выгребная яма, с внешней стороны дом обшит сайдингом (имеются фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ с должника Сафаровой Т.Л. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, ею не исполнены требования указанного выше исполнительного документа.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что реконструкцию и улучшения жилого дома Сафарова Т.Л. произвела после принятия определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) мер по обеспечению иска в виде запрета Сафаровой Т.Л. совершать действия по реконструкции, облицовке и покраске дома, а также иных действий, способствующих скрыть целостность постройки из того материала, который был использован при строительстве дома.

Истицей Сафаровой Т.Л. заявлено требование о взыскании с Иванова П.Г. расходов на постройку и стоимости неотделимых улучшений незавершенного реконструкцией жилого дома общей площадью 152,10 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, всего на сумму 2 101 900 рублей.

Факт понесенных истицей Сафаровой Т.Л. указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцовая сторона не представила доказательств наличия согласия собственника Иванова П.Г. на производство ремонта (улучшений) принадлежащего ему незавершенного реконструкцией жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, сторона ответчика данное обстоятельство в судебном заседании отрицала.

В каких-либо правоотношениях стороны не состояли, никаких договоров между собой не заключали, договор купли-продажи земельного участка площадью 3380 кв.м, кадастровым номером №, местоположение: Чувашская республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, судом признан недействительным.

Истица Сафарова Т.Л., которой достоверно было известно о том, что в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики находится гражданское дело по иску ответчика Иванова П.Г. к ней об оспаривании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, а также о принятых судом при рассмотрении данного иска мерах по обеспечению иска в виде запрета истице проводить реконструкцию и улучшения жилого дома, без согласия Иванова П.Г., на свой страх и риск, в отсутствие каких-либо правовых оснований, не проявив достаточной осмотрительности и разумной осторожности, самостоятельно распорядившись своими денежными средствами, произвела работы по улучшению спорного объекта недвижимости, следовательно, затраченные ею на улучшение спорного объекта недвижимости денежные средства возврату не подлежат.

Доводы истцовой стороны о том, что реконструкцию и улучшения жилого дома Сафарова Т.Л. произвела до ДД.ММ.ГГГГ – даты принятия судом при рассмотрении иска ответчика Иванова П.Г. к ней об оспаривании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка с кадастровым номером № мерах по обеспечению иска в виде запрета истице проводить реконструкцию и улучшения жилого дом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты материалами дела.

Доводы истцовой стороны о том, что в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произошла подмена документов и на имеющихся в них фотографиях зафиксированы работы по улучшению спорного объекта недвижимости, произведенные истицей Сафаровой Т.Л. в иной, нежели указано на них период, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами и опровергнуты имеющимися в материалах данного исполнительного производства соответствующими актами совершениях исполнительских действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на жилой дом, общей площадью 152,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по совершению регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 152,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафаровой Тамары Леонидовны к Иванову Петру Григорьевичу о взыскании расходов на постройку и стоимости неотделимых улучшений незавершенного реконструкцией жилого дома общей площадью 152,10 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в сумме 2 101 900 рублей, судебных расходов на получение заключения специалиста в размере 16 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 18 710 рублей отказать.

Отменить принятые определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на жилой дом, общей площадью 152,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по совершению регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 152,10 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре ФИО9

с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО1, действующему за себя и от имени ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым домом

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 П.Г. обратился с исковым заявлением к ФИО3 Т.Л., ФИО3 Р.Р., действующему за себя и от имени ФИО3 А.Р. о взыскании компенсации за пользование жилым домом. Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Требования, с учётом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Чувашской Республики было принято решение по делу №, которым постановлено:

1. Признать за ФИО5 право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский.район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>.

2. Истребовать из чужого незаконного владения, а именно ФИО2

принадлежащий ФИО5 жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 30.10.2015г.

3. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, запись в едином госуда...

...рственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать договор от 10.03.2015г. в части купли-продажи земельного участка площадью 3380 (три тысячи триста восемьдесят) кв.м, с кадастровым номером 21:21:060401:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) недействительным в виду его ничтожности с момента его совершения.

5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признании отсутствующим право собственности и исключить из Единого государственного реестра запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3380 (три тысячи триста восемьдесят) кв.м, с кадастровым номером 21:21:060401:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>;

6. Обязать ФИО2 возвратить ФИО5 земельный участок в собственность площадью 3380 (три тысячи триста восемьдесят) кв.м, с кадастровым номером 21:21:060401:9, категория земель:, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>;

7. Возложить обязанность на ФИО5 возвратить ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В рамках гражданского дела № была проведена судебная строительно-техническая экспертиза кирпичного дома, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, экспертом дан статус дому как «жилой дом».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.05.2017г. по делу № определено: .

Отменить решение ФИО3 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности на жилой дом и истребования жилого дома из чужого незаконного владения, и принять в этой части новое решение.

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером 21:21:060401:419; расположённый по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, ул. 50 лет. Победы, <адрес>; об истребовании данного дома из чужого незаконного владения.

Изменить это же решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и приняты в этой части новое решение.

Возвратить в собственность ФИО5 земельный участок, площадью 3380 кв.м., с кадастровым номёром № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Иванова П.Г. в пользу Сафаровой Т.Л. <данные изъяты>.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Сафаровой Т.Л. Уруковой В.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решением от 17.09.2018г. Чебоксарским районным судом по делу № требования ФИО5 удовлетворены, судом принято решение:

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, имеющий, согласно технического плана от 11.07.2018г., следующие характеристики: кадастровый №, общая площадь 152,10 кв.м., количество этажей – 1, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ЧР принято апелляционное определение, которым резолютивная часть решения от 17.09.2018г. по делу № изменена: «Признать за ФИО5 право собственности на незавершенный реконструкцией жилой дом с кадастровым номером 21:21:060401:419, общей площадью 152,10 кв.м., расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес>», решение ФИО3 районного суда ЧР от 17.09.2018г. по делу № вступило в законную силу.

Также решением от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом по делу № по иску Иванова П.Г. к Сафаровой Т.Л., Сафарову Р.Р., Сафаровой А.Р., Отделу МВД РФ по Чебоксарскому району постановлено: признать Сафарову Т.Л., Сафарова Р.Р., Сафарову А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес>, выселить их и снять с регистрационного учета из дома по указанному адресу, требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На день – ДД.ММ.ГГГГ – подачи настоящего искового заявления ФИО3 Т.Л. несмотря на вступившие в законную силу решения судов и предписаний судебных приставов продолжает проживать в доме ФИО5

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО11 ФИО3 УФССП по ЧР в отношении ФИО3 Т.Л. и ФИО3 Р.Р. находились исполнительные производства №ИП и №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении и снятии с регистрационного учета Сафарову Т.Л., Сафарова Р.Р., Сафарову А.Р. из дома по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о выселении и описи имущества судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.Л. выселена из дома ФИО5 по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес>, исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Истец ФИО8 П.Г. до настоящего времени зарегистрирован в доме в д. Кодеркасы, <адрес> самого рождения и всю жизнь там проживал, право собственности на земельный участок под жилым домом принадлежит ФИО5

Считает, что ФИО3 Т.Л. приобрела неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в сумме арендной платы за жилой кирпичный дом по цене, установленной заключением эксперта № по настоящему гражданскому делу № об определении величины арендной платы жилого кирпичного дома, выполненного АНО «НЭЦ».

С ФИО3 Т.Л. подлежит взыскать сумму арендной платы за последние три года, в связи с тем, что решением ФИО3 районного суда ЧР от 21.02.2017г. по делу № признано право собственности на спорный дом и земельный участок, дом на момент принятия решения уже имел площадь 152,1 кв.м., т.е. в том виде, который он есть на сегодняшний день, решение вступило в законную силу 29.05.2017г..

Согласно заключения эксперта № по гражданскому делу № об определении величины арендной платы жилого кирпичного дома, выполненного АНО «НЭЦ» 16.11.2021г., стоимость аренды определена помесячно в следующих пределах:

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды дома могла составить – <данные изъяты>

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды дома могла составить – <данные изъяты>

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды дома могла составить – <данные изъяты>

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды дома могла составить – <данные изъяты>

Исковое заявление подано 25.03.2021г., расчет за последние три года за период с 25.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (по день выезда ФИО3 Р.Р.) арендной платы следующий.

С 25.03.2018г. по 31.03.2019г. – 12 месяцев 6 дней аренды: <данные изъяты> х 12 месяцев + (<данные изъяты>/31дней*6дней) = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 месяцев аренды: <данные изъяты> х 12 месяцев = <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев аренды: <данные изъяты> х 9 месяцев = <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2021г. – 1 месяц 19 дней аренды: <данные изъяты> + (<данные изъяты>/30дней*19дней) = <данные изъяты>

ИТОГО: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 Т.Л. и ФИО3 Р.Р.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней) арендная плата составляет: (<данные изъяты>/29 дней*9 дней) + 19000 = <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО3 Т.Л.

18.03.2021г. в адрес ФИО3 Т.Л. была направлена претензия, в которой ФИО8 П.Г. просил ответчицу выплатить ему сумму арендной платы за последние три года пользования его домом и земельным участком. Претензия проигнорирована ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 20.02.2021г. по 22.12.2021г. на сумму задолженности в размере <данные изъяты> будет выглядеть следующим образом:

Учитывая общие принципы размера компенсации, который сделает исполнение судебного решения более выгодным для ответчика, чем его неисполнение ФИО8 П.Г. полагает взыскать с ФИО3 Т.Л. и ФИО3 Р.Р. компенсацию в размере <данные изъяты> в день с каждого с даты вынесения решения о взыскании арендной платы.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 Т.Л., ФИО3 Р.Р., действующего за себя и от имени несовершеннолетней ФИО3 А.Р. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в виде сбережения денежных средств арендной платы за жилой кирпичный дом общей площадью 152,1 кв.м. кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 3380 кв.м, с кадастровым номером 21:21:060401:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>;

взыскать в солидарном порядке с ФИО3 Т.Л., ФИО3 Р.Р., действующего за себя и от имени несовершеннолетней ФИО3 А.Р. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, от неуплаченной в срок суммы долга по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО3 Т.Л. сумму неосновательного обогащения за период с 20.02.2021г. по 31.03.2021г. в размере <данные изъяты> в виде сбережения денежных средств арендной платы за жилой кирпичный дом общей площадью 152,1 кв.м. кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 3380 кв.м, с кадастровым номером 21:21:060401:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>;

взыскать с ФИО3 Т.Л. компенсацию за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> в день с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО3 Р.Р. компенсацию за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> в день с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО3 Р.Р. действующего от имени несовершеннолетней ФИО3 А.Р. компенсацию за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> в день с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость проведения экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО8 П.Г. не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчики ФИО3 Т.Л., ФИО3 Р.Р. действующего за себя и от имени несовершеннолетней ФИО3 А.Р. в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 Т.Л. по доверенности ФИО14 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер судебной неустойки до разумных пределов – <данные изъяты> в день с момента вступления решения в законную силу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением ФИО3 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

1. Признать за ФИО5 право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>.

2. Истребовать из чужого незаконного владения, а именно ФИО2 принадлежащий ФИО5 жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 30.10.2015г.

3. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать договор от 10.03.2015г. в части купли-продажи земельного участка площадью 3380 (три тысячи триста восемьдесят) кв.м, с кадастровым номером 21:21:060401:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) недействительным в виду его ничтожности с момента его совершения.

5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признании отсутствующим право собственности и исключить из Единого государственного реестра запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3380 (три тысячи триста восемьдесят) кв.м, с кадастровым номером 21:21:060401:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>;

6. Обязать ФИО2 возвратить ФИО5 земельный участок в собственность площадью 3380 (три тысячи триста восемьдесят) кв.м, с кадастровым номером 21:21:060401:9, категория земель:, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>;

7. Возложить обязанность на ФИО5 возвратить ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В рамках гражданского дела № была проведена судебная строительно-техническая экспертиза кирпичного дома, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, экспертом дан статус дому как «жилой дом».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.05.2017г. по делу № определено: .

Отменить решение ФИО3 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности на жилой дом и истребования жилого дома из чужого незаконного владения, и принять в этой части новое решение.

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером 21:21:060401:419; расположённый по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, ул. 50 лет. Победы, <адрес>; об истребовании данного дома из чужого незаконного владения.

Изменить это же решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и приняты в этой части новое решение.

Возвратить в собственность ФИО5 земельный участок, площадью 3380 кв.м., с кадастровым номером 21:21:060401:9; расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 Т.Л. <данные изъяты>.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО3 Т.Л. ФИО10 на решение ФИО3 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решением от 17.09.2018г. Чебоксарским районным судом по делу № требования ФИО5 удовлетворены, судом принято решение:

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, имеющий, согласно технического плана от 11.07.2018г., следующие характеристики: кадастровый №, общая площадь 152,10 кв.м., количество этажей – 1, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ЧР принято апелляционное определение, которым резолютивная часть решения от 17.09.2018г. по делу № изменена: «Признать за ФИО5 право собственности на незавершенный реконструкцией жилой дом с кадастровым номером 21:21:060401:419, общей площадью 152,10 кв.м., расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес>», решение ФИО3 районного суда ЧР от 17.09.2018г. по делу № вступило в законную силу.

Решением от 21.01.2020г. Чебоксарским районным судом по делу № по иску ФИО5 к ФИО3 Т.Л., ФИО3 Р.Р., ФИО3 А.Р., Отделу МВД РФ по Чебоксарскому району признать ФИО2, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес>, выселить их и снять с регистрационного учета из дома по указанному адресу, требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины арендной платы жилого кирпичного дома, выполненного АНО «НЭЦ» следует, что величина арендной платы жилого кирпичного дома общей площадью 152,1 кв.м. с кадастровым номером 21:21:060401:419, расположенного на земельном участке площадью 3380 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес> помесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла составлять <данные изъяты>;

Величина арендной платы жилого кирпичного дома общей площадью 152,1 кв.м. с кадастровым номером 21:21:060401:419, расположенного на земельном участке площадью 3380 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес> помесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла составлять <данные изъяты>;

Величина арендной платы жилого кирпичного дома общей площадью 152,1 кв.м. с кадастровым номером 21:21:060401:419, расположенного на земельном участке площадью 3380 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес> помесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла составлять <данные изъяты>;

Величина арендной платы жилого кирпичного дома общей площадью 152,1 кв.м. с кадастровым номером 21:21:060401:419, расположенного на земельном участке площадью 3380 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Атлашевское сельское поселение, д. Кодеркасы, <адрес> помесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла составлять <данные изъяты>

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст. 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Анализируя изложенные обстоятельства, при определении размера неосновательного обогащения суд исходит из следующего. Суд принимает во внимание, и судом установлено, что истец ФИО8 П.Г. является собственником жилого кирпичного дома общей площадью 152,1 кв.м. с кадастровым номером 21:21:060401:419. Данным домом пользовались ответчики, ФИО3 Р.Р. до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 Т.Л. до 31.03.2021г., до окончания исполнительного производства о выселении. Следовательно, до указанного времени подлежит взысканию денежные средства в виде сбережения денежных средств арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в законную силу решения суда о выселении ответчиков. Расчет будет следующим. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц. (7 мес.11 дней х <данные изъяты> + ( 1 мес.18 дней х <данные изъяты>) = <данные изъяты>

Требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 Т.Л. и ФИО3 Р.Р., действующего за себя и несовершеннолетней дочери ФИО3 А.Р. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

С ФИО3 Т.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного сбережения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 03.2021 г. (по день исполнения решения суда о выселении) в размере <данные изъяты> в виде сбережения денежных средств арендной платы за жилой кирпичный дом общей площадью 152,1 кв.м. из расчета <данные изъяты> в месяц согласно заключения эксперта.

Требования истца о взыскании стоимости арендной платы за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Поскольку в этот промежуток времени не было решения суда о выселении ответчиков.

Истцом поставлено требования о взыскании с ответчиков неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ в виде компенсации в размере <данные изъяты> с каждого с даты вынесения решения о взыскании арендной платы.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из содержания ст.308.3 ГК РФ видно, что неустойка может быть взыскана только за неисполнение обязательства в натуре.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В нашем случае возникли денежные обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ответчиков не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 Т.Л., ФИО3 Р.Р., действующего за себя и от имени несовершеннолетней ФИО3 А.Р. в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из удовлетворенных требований и расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, действующего за себя и от имени несовершеннолетней ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в виде сбережения денежных средств арендной платы за жилой кирпичный дом общей площадью 152,1 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 3 380 кв.м., с кадастровым номером 21:21:060401:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, действующего за себя и от имени несовершеннолетней ФИО4 в пользу ФИО5 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы долга или соответствующей его части (<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в виде сбережения денежных средств арендной платы за жилой кирпичный дом общей площадью 152,1 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 3 380 кв.м., с кадастровым номером 21:21:060401:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, <адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсацию за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсацию за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, действующему от имени несовершеннолетней ФИО4 о взыскании компенсацию за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, действующего за себя и от имени несовершеннолетней ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, действующего за себя и от имени несовершеннолетней ФИО4 в пользу ФИО5 расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ