Сафин Алексей Аврарович

дело №11-10/2021

мировой судья Огородникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сибайского городского суда Республики Башкортостан

г. Сибай 6 апреля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Акьюловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сафина АА на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камская ссудная касса» к Сафину АА о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Камская ссудная касса» к Сафину АА о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина АА в пользу ООО «Камская ссудная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 075,73 руб. (в том числе сумму основного долга - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 20 000 руб., пени - 2 075,73 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 265,36 руб. Всего 33 341,09 руб.

В удовлетворении требований ООО «Камская ссудная касса» о взыскании с Сафина АА неустойки в размере 3 436,27 руб. - отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Камская ссудная касса" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Сафина АА задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 512 руб. (в том числе сумму основного долга - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 20 000 руб., пени - 5 512 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 265,36 руб. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Камская ссудная касса" и Сафиным А.А. был заклю...

...чен договор займа №, на сумму 10 000 руб. с обязательством вернуть сумму займа и проценты в размере 4 640 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 35 512 руб. из них: основной долг 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 руб., пени 5 512 руб. Судебный приказ на взыскание вышеуказанной задолженности отмене в связи с поступившими от должника возражениями, относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Сафин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Камская ссудная касса» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчик Сафин А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований согласиться с доводами апеллятора не усматривает в связи со следующим.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение мирового судья указанным требованиям соответствует в полной мере.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Камская ссудная касса" и Сафиным А.А. был заключен договор займа №, согласно которого ООО Микрокредитная компания "Камская ссудная касса" предоставила ответчику заем в размере 10 000 руб. на срок 30 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,6 % в день за каждый день (584% годовых), а ответчик обязался вернуть сумму в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Сафину АА, что подтверждается распиской Сафина АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Сафин А.А. сумму займа в полном объеме и проценты за пользование займом до настоящего времени не возвратил, что им не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 35 512 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - 5 512 руб.

Мировой судья пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор микрозайма, при этом истцом предел начисления процентов, предусмотренный п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, действующего на момент заключения договора займа) не нарушен. Размер начисленных процентов соответствует условиям договора займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам; размер процентов за пользование займом определен с учетом положений действующего законодательства.

Размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истек срок исковой давности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как видно из условий договора, срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Микрокредитная компания "Камская ссудная касса" обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым к мировому судье ООО Микрокредитная компания "Камская ссудная касса" обратилось в пределах трехлетнего срока.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому оснований для применения положений гражданского законодательства о перерыве срока исковой давности не имеется.

Как определено в п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 3 дня срок исковой давности не тек, с учетом изложенного мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа на момент подачи искового заявления истцом не пропущен, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Камская ссудная касса» к Сафину АА о взыскании суммы займа, процентов и неустойки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сафина АА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

№ 5-201/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сибай 25 июня 2014 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов Вячеслав Семенович (адрес: 453833, РБ, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 5-47-70),

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

с участием Сафина В.Б.., в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сафина А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Баймакского района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сибай, <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего водителем у <данные изъяты>, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.25 часов, возле <данные изъяты>, г.Сибай РБ Сафина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка выразившееся в хватании за форменную одежду, отказе в грубой форме от проезда на служебном транспорте в ОМВД России по г.Сибай, тем самым своими действиями пытался воспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей

В судебном заседании Сафина А.А.. вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что правонарушение совершил в связи тем, ...

...что был пьян.

Виновность Сафина А.А. в совершении указанного правонарушения, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, в состоянии алкогольного опьянения, возле <данные изъяты>, г.Сибай РБ Сафина А.А. на требование сотрудника полиции сесть на служебный автотранспорт отказал, хватании за форменную одежду

Объяснениями Сафина А.А. в котором пояснил, что они с друзьями распивали спиртные напитки возле <данные изъяты> г.Сибай. После чего к ним подошли сотрудники полиции, сделали замечание и предложили проехать с ними в ОМВД России по г. Сибай для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ. По прибытию служебной автомашины полиции он отказался проехать, грубо выражался нецензурной бранью, упирался ногами, так как был пьян.

Также, как следует из рапорта полицейского ОРППСП ОМВД России по г.Сибай Зарипова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., при несении службы по обеспечению общественного порядка совместно с инспектором ОР ППСП Булатовым Д.А. и Мухаметгалиным И.А. возле <данные изъяты> г.Сибай ими были замечены гр. Сафина А.А. и ФИО которые находился в состоянии алкогольного опьянения, неустойчиво держались на ногах. При обращении к ФИО и к ФИО23 с целью предоставления последним документов, удостоверяющих личность, и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, они от предоставления документов и на просьбу пройти в служебный автомобиль отказался. При попытке усадить Сафина А.А. в служебный автомобиль, последний упирался, вырывался, хватался за форменное обмундирование, пытался затеять драку.

В рапорте инспектора ОР ППСП Булатова Д.А. и Мухаметгалина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ также изложены аналогичные обстоятельства.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования по делу не установлено.

Действия Сафина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Признаков превышения сотрудником полиции своих должностных обязанностей, а также незаконности его требований в отношении Сафина А.А.. не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО9 является признание вины.

Отягчающими вину обстоятельствами по делу является факт его совершения в состоянии алкогольного опьянения, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно лишавшегося прав управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, но выводов для себя не делающего, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Сафина А.А. административное наказание в виде административного ареста.

Поскольку в отношении Сафина А.А. был составлен протокол об административном задержании, то в силу ч. 3 ст. 3.9. КоАП РФ срок административного задержания подлежит включению в срок ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сафина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок начала исполнения наказания исчислять с 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья В.С. Чернов

12-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Аскарово 28 апреля 2011 года

Судья Абзелиловского районного суда Бураншин Т.А., с участием Сафина А.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Сафин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, за государственным регистрационным номером №, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе Сафин А.А. просит ограничиться отбытым сроком и освободить его из-под стражи.

В судебном заседании Сафин А.А. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, пояснил, что он осознал своё поведение и раскаялся.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал действия Сафина А.А. по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Сафин А.А. вину признал полностью, он квалификацию не оспаривает.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, назначенное наказание по виду и разме...

...ру соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что Сафин А.А., вину признал и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется в быту, суд полагает возможным снизить срок наказания до 4 суток.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить срок наказания до 4 (четырех) суток административного ареста, освободив его из-под ареста.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись Бураншин Т.А.

дело № 5-111/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 01 августа 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович, (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, раб. тел. (34775) 54444),

с участием Сафина А.А. – лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Сафин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего по найму, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, сот. тел. №,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут Сафин А. А., находясь во дворе гостиницы «Алтынай» по адресу: <адрес>, агрессивно размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за одежду сотрудника полиции, вырвав ему служебный жетон, после чего оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий, на замечания не реагировал, после чего в отношении него была приме...

...нена физическая сила «загиб руки за спину».

В судебном заседании Сафин А. А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил о снисхождении.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Сафин А. А., прихожу к следующему.

Вина Сафин А. А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Сафин А. А., ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5

Сафин А. А. был задержан в связи с совершением административного правонарушения с 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Приведенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, они согласуются между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять им не имеется.

Исходя из положений п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности.

Сафин А. А., начав противоправные действия при проверке сообщения о правонарушении, хватаясь за форменное обмундирование сотрудника полиции, отказываясь прекратить свои действия и проехать в отдел полиции для разбирательства, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства подтверждают, что Сафин А. А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание Сафин А. А. являются полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к ответственности по главе 19 КоАП РФ впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие постоянного источника дохода, период административного задержания, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сафин А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по Республике Башкортостан)

Банк получателя - ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г. Уфа

Расчетный счет 401 018101 000 000 10001

ИНН 0267002680 ОКТМО 80743000

БИК 048073001 КПП 027501001 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа: оплата штрафа за административное правонарушение.

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предоставить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в кабинет № 108.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: А.А. Кутлубаев