Сафин Рамиль Рашитович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафина Р. Р. к ФКУ ИК ... УФСИН России по ... о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК ... УФСИН России по ... о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, указав в обосновании требований, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается справкой, выданной старшим инспектором НОАН ОП ... старшим лейтенантом полиции Салимгареевой Е.Ф., положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Кроме того Сафин Р.Р. при отбывании наказания также характеризовался положительно, фактов уклонения от работы не имел, посещал библиотеку, состоял в литературном кружке и участвовал в мероприятиях воспитательного характера. В связи с вышеуказанным, Сафин Р.Р. просит отменить административные ограничения, установленные в отношении него решением Салаватского городского суда РБ от < дата >., и разрешить пребывание административного истца вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с исполнением с...

...воих трудовых обязанностей по месту работы, а также являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец и административные ответчики: ФКУ ИК ... УФСИН России по РБ, Управление МВД России по ..., ОП ... УМВД России по ... РБ, Прокурор по ... РБ, заинтересованные лица: УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ..., ООО «Ресурс+» на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6.04.2011 №64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что Сафин Р.Р. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Уфимского районного суда РБ от < дата >. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которая относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления и в соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно справке ... ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... Сафин Р.Р. из мест лишения свободы освобожден < дата >.

Таким образом, срок погашения судимости Сафина Р.Р. истекает 7.02.2028г., соответственно он имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от < дата > Сафину Р.Р. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений:

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков,

- запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях,

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы,

- запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания,

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

10.02.2020г. Сафин Р.Р. поставлен на учет в ОП ... УМВД России по ....

В период нахождения под административным надзором обязанности и ограничения Сафин Р.Р. соблюдает, к административной и уголовной ответственности не привлекается, что следует из справки старшего инспектора НОАН ОП ... Салимгареевой Е.Ф.

Также имеет положительный характеризующий рапорт от < дата >. от участкового уполномоченного по месту жительства.

Согласно трудовому договору ... от < дата > Сафин Р.Р. принят на работу в ООО «Ресурс+» по профессии отделочник для выполнения временных работ на строительном объекте «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части .... Жилые ..., 2, 3, 4, 5 в квартале ...».

< дата > между ООО «Ресурс+» и Сафиным Р.Р. заключено дополнительное соглашение ..., из которого следует, что срочный трудовой договор от < дата > ... считается заключенным с Сафиным Р.Р. на неопределенный срок с < дата >.

Из характеристики ... ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Сафин Р.Р. характеризуется положительно, что также подтверждается справкой о поощрениях на осужденного Сафина Р.Р.

На основании изложенного, учитывая характеризующие данные о личности Сафина Р.Р. после его освобождения из мест лишения свободы и установлении административного надзора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из общественных интересов, направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, суд приходит к выводу о возможности изменить ранее установленное поднадзорному лицу Сафину Р.Р. административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Оснований для отмены установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы не имеется, поскольку представленным трудовым договором не установлены условия трудовой детальности Сафина Р.Р. в ночное время, более того, данное ограничение назначено уже с учетом возможности осуществлять трудовую деятельность в указанный период.

Руководствуясьст.ст.180,273КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сафина Р. Р. к ФКУ ИК ... УФСИН России по ..., Управление МВД России по ..., ОП ... УМВД России по ... РБ о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, - удовлетворить частично.

Изменить Сафину Р. Р., < дата > года рождения, проживающего по адресу: ..., условия отбывания административного надзора путем уменьшения количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации с трех до двух раз в месяц.

В остальной части установленных решением суда от < дата > административных ограничений условия отбывания административного надзора, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалоб, представления через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова

№2а-2025/2023

УИД 03RS0007-01-2023-001266-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафина Рамиля Рашитовича к ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от < дата >: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связанно с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы и запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избранно при освобождении местом жительства или пребывания; разрешить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов и выезд за пределы муниципального образования, которое им избранно при освобождении местом жительства или пребывания, указав в обоснование своих требований на то, что добросовестно соблюдает административные ограничения, отмена ограничений связана с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы.

Административный истец Сафин Р.Р. на судебном заседании ад...

...министративные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Аминева А.А. на судебном заседании не возражала удовлетворению административного искового заявления в части отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, в части отмены запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избранно при освобождении местом жительства или пребывания просила отказать.

Помощник прокурора Советского района г.Уфы РБ Позднякова Г.Ш. на судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления в части отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов не возражала, в остальной части требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав административного истца Сафина Р.Р., представителя административного ответчика Аминеву А.А., заслушав заключение помощника прокурора Позднякову Г.Ш., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что Сафин Р.Р. по приговору Уфимского районного суда РБ от < дата > осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которая относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления и в соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно справке ... ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... Сафин Р.Р. из мест лишения свободы освобожден < дата >.

Таким образом, срок погашения судимости Сафина Р.Р. истекает < дата >, соответственно он имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от < дата > Сафину Р.Р. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

< дата > Сафин Р.Р. поставлен на учет в ОП ... УМВД России по ....

Решением советского районного суда ... РБ от < дата > изменены Сафину Р.Р. условия отбывания административного надзора путем уменьшения количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации с трех до двух раз в месяц; в остальной части установленных решением суда от < дата > административных ограничений условия отбывания административного надзора, – оставлены без изменения.

Согласно бытовой характеристике, выданной ООО «Участок ...», на Сафина Р.Р. Сафин Р.Р. проживает по данному адресу совместно с сестрой и племянницей, со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, жалобы и замечания не поступали, со стороны соседей характеризуется положительно, с соседями в дружеских отношениях. Также в распитие и в состояние алкогольного опьянения замечен не был.

Согласно рапорту-характеристике, выданной < дата > УУП ОП ... Управления МВД России по г.Уфе, по месту жительства Сафин Р.Р. проживает по данному адресу совместно с сестрой и племянницей, со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, жалобы и замечания не поступали. В состояние алкогольного опьянения и в распитие алкоголя замечен не был, приводов не имеет. Согласно базе данных ИЦ МВД России Сафин Р.Р. к административной практике не привлекался. В нарушение ограничений и обязательств установленных судом замечен не был. На момент проверки компрометирующий материалом препятствующий снятию ограничений не выявлено.

Согласно производственной характеристике, выданной ООО «МаксАрд», Сафин Р.Р. с 2020 года работал по договорам подряда на капитальный ремонт республиканских, муниципальных и частных объектов, вышеуказанные работы осуществлялись без ограничений по времени исполнения, с учетом режима Заказчиков и ограничений, предусмотренных законодательством. За время работы Сафин Р.Р. проявил себя ответственным и квалифицированным специалистом, выполняющим работы качественно и в установленный срок, инициативен, всегда предлагает наиболее оптимальное решение производимых работ, дисциплинирован, с коллегами и представителями заказчиков всегда дружелюбен и вежлив.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику поднадзорного лица по месту жительства и работы, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, суд приходит к выводу об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, позволяющих исключить ограничения в виде запрета выезда за пределы города Уфы, административным истцом не представлено.

Сведений о препятствиях надзорного органа выезду за пределы города Уфы в связи с трудовой деятельностью материалы дела не содержат, как и данных об оспаривании Сафиным Р.Р. таковых либо признании их судом незаконными, следовательно, оспариваемое ограничение негативно не отражается на его трудовой деятельности.

В связи с чем, оснований для отмены установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избранно при освобождении местом жительства или пребывания не имеется, поскольку будет отсутствовать контроль со стороны контролирующего органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Сафина Рамиля Рашитовича к ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан о частичной отмене административных ограничений – удовлетворить частично.

Отменить в отношении Сафина Рамиля Рашитовича административное ограничение, установленное решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от < дата > в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Р. Насырова

Судья Яруллин И.А. № 33-16146/2020

Дело №2-2699/2020

УИД 16RS0049-01-2020-005481-26

Учет №168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Мирсаяпова А.И. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Почта Банк» Терёшкина А.Е. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:

иск Сафина Рамиля Рашитовича к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу Сафина Рамиля Рашитовича в счет возврата страховой премии сумму в размере 90 000 рублей, сумму процентов, начисленных на сумму страховой премии - 38 232,73 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 511,37 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 6000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 72 372,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4374,88 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисле...

...ний, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... на сумму 237 800 руб. под 29,5 % годовых на срок 24 месяца. 18 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... на сумму 273 800 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредитов была обусловлена заключением договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по которому размер страховой премии составил 30 000 руб. и 60 000 руб. соответственно. 28 февраля 2017 года и 18 июня 2018 года согласно выпискам по кредиту, денежные средства в размере 30 000 руб. и 60 000 руб. перечислены банком из средств предоставленного кредита в счет уплаты страховой премии по договору страхования в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование». Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья включены банком в сумму кредита. Данные действия банка, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку он лишен возможности заключить кредитный договор без условия заключения договора страхования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страховой премии в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 511,37 руб., излишне уплаченные проценты – 38 232,75 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть без него.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО «Почта Банк» выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить как незаконное, нарушающее права и законные интересы банка, поскольку никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, кредитная организация заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у банка нет правовых оснований для включения в договор о предоставлении потребительского кредита согласия заемщика на оказание подобных услуг, а в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Предметом агентского договора между ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк» является информирование клиентов банка о возможности заключения договора страхования и предоставление пакета документов по договору страхования, для клиентов данная услуга бесплатная. Истец добровольно выразил свое желание на заключение договора страхования, о чем свидетельствуют его подписи в полисе страхования и распоряжении на перевод денежных средств. Обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре, и доказательств обратного истцом суду не представлено. Навязывание услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку страхование выбрано самим истцом. Банк не является стороной по договору страхования и получателем страховой премии, лишь осуществляет перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Судом установлено, что 28 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... на сумму 237 800 руб. под 29,5 % годовых на срок 24 месяца.

В этот же день между истцом как страхователем, застрахованным лицом, и ООО СК «ВТБ Страхования», как страховщиком, на основании устного заявления заключён договор личного страхования, предметом которого является страхование жизни и здоровья истца. Страховая сумма установлена в размере 237 800 руб., страховая премия – 30 000 руб., срок действия 24 месяца.

Оплата страховой премии осуществлена путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика со счёта истца в Банке из суммы предоставленного последним кредита.

Судом установлено, что 18 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... на сумму 273 800 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день между истцом как страхователем, застрахованным лицом, и ООО СК «ВТБ Страхования», как страховщиком, на основании устного заявления заключён договор личного страхования, предметом которого является страхование жизни и здоровья истца. Страховая сумма установлена в размере 273 800 руб., страховая премия – 60 000 руб., срок действия 60 месяцев.

Оплата страховой премии осуществлена путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика со счёта истца в Банке из суммы предоставленного последним кредита.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе ответчика, доказываются имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного разбирательства дела судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что услуга по страхованию навязана истцу ответчиком при заключении кредитного договора; истец волеизъявления получить услугу личного страхования, предоставляемую Банком, в предусмотренном законом порядке не выразил. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления. Сведений о том, что истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги в виде страхования, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Из материалов дела следует, что договор личного страхования заключён с истцом в тот же день, что и договор потребительского кредита с Банком; страховая премия перечислена страховщику ответчиком из суммы предоставленного истцу кредита.

Документы, на основании которых с истцом заключён договор потребительского кредита, не содержат условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заёмщика.

При этом ответчик подтверждает предложение им дополнительной услуги истцу, указывая в апелляционной жалобе, что Банк, исполняя обязательства в соответствии с агентским договором, информирует заемщика о возможности заключения договора страхования.

Таким образом, услуга по страхованию предлагалась истцу именно ответчиком, а значит подлежат применению положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заёмщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путём указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

При этом не представляется возможным установить, каким образом истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Суду не предъявлено надлежащих доказательств того, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и такое право он реализовал, выразив его очевидным образом. Самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение и желание застраховать свои жизнь и здоровье, либо документ, в котором истец может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия кредитования, в суд не предъявлялись.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключённого между сторонами, не указано о выборе истцом дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил при том, что такая услуга предлагалась Банком.

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Банк не доказал предоставление истцу дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заёмщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительной услуги свидетельствуют именно о том, что истец не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке, то есть на ответчика.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, тогда как в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Затраты истца следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением им дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании страховой премии, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Почта Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к Сафину Р.Р. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Сафин Р.Р. отбывает наказание ФКУ ИК-4 по приговорам суда и в его действиях определен особо опасный рецидив преступлений. Ответчик по месту отбывания наказания характеризуется положительно. На основании изложенного, истец просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 10 лет и установить административные ограничения в виде следующих запретов:

- пребывания в местах распития спиртных напитков;

- посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин;

- выезда за установленные судом пределы территории;

- возложить обязанность по явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не поступило, ответчик заявил о нежелании участвовать в судебном заседании, в связи с че...

...м на основании ст. 150, 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Учитывая требования ст. 150, 272 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р., полагавшей, что заявление подлежит частичному удовлетворению с установлением административного надзора сроком на 8 лет, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из представленных суду доказательств усматривается и в судебном заседании установлено, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 г. Сафин Р.Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором в качестве отягчающего обстоятельства в действиях ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений.

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. Сафин Р.Р. осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2018 г.) и окончательным назначением наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором в качестве отягчающего обстоятельства в действиях ответчика установлен рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 г. Сафин Р.Р. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором в качестве отягчающего обстоятельства в действиях ответчика установлен рецидив преступлений.

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2019 г. Сафину Р.Р. назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 28 ноября 2018 г. и приговору от 05 декабря 2018 г. и окончательным определением к отбытию наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. Сафин Р.Р. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 декабря 2018 г. с учетом постановления от 01 марта 2019 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором в качестве отягчающего обстоятельства в действиях ответчика установлен рецидив преступлений.

Указанным приговором установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 г. в отношении Сафина Р.Р. установлены административный надзор сроком на 2 года.

Согласно характеристике исправительного учреждения от 23 октября 2019 г. осужденный Сафин Р.Р. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, принимает активное участие в работе по благоустройству, фактов уклонения от работы не имеет, посещает библиотеку, состоит в литературном кружке, мероприятия воспитательного характера посещает и принимает активное участие в них. Начало срока отбывания наказания – 09 июля 2018 г., конец срока отбывания наказания – 08 февраля 2020 г.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично и установить в отношении Сафина Р.Р. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершенное преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ответчик отбывает наказание по приговору от 27 сентября 2018 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы, направлен к месту отбывания наказания и имеет непогашенную судимость по указанному приговору за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а также принимая во внимание поведение ответчика в период после отбывания наказания, свидетельствует о необходимости установления административного надзора за ответчиком.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административного надзора в отношении лица, которое совершило в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор необходимо установить сроком на 8 годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который равен сроку погашения судимости за тяжкое преступление по приговору от 27 сентября 2018 г., что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, с учетом обеспечения индивидуального профилактического воздействия при выборе конкретных административных ограничений исходя характера и степени общественной опасности совершенного ответчика преступления, его характеристику, суд считает необходимым установить в отношении ответчика административные ограничения в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; выезда за пределы за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, и возложении обязанности по явке 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в целях предупреждения совершения ответчиком новых преступлений и других правонарушений. При этом суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений, с учетом индивидуальных особенностей ответчика, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Сафина Р.Р., 00.00.0000 года рождения, ..., освобождаемого из места лишения свободы 08 февраля 2020 г., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие административные ограничения:

- запретить пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания;

- обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Сафина Р.Р. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «____»____________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу __________________.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного акта подшит в дело № 2а-2578/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-003319-87).

18 апреля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя административного истца ОП ... Управления МВД России по городу Уфе - Ихсанова ФИО7., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

административного ответчика Сафина ФИО8.

старшего помощника прокурора ... РБ Рамазановой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Начальника ОП ... Управления МВД России по городу Уфе Билалова ФИО11. об установлении административного надзора в отношении Сафина ФИО10, < дата > года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу ...,

у с т а н о в и л:

Начальник ОП ... Управления МВД России по ... Билалов ФИО13. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сафина ФИО12, < дата > года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу ..., на том основании, что он имеет непогашенную судимость, приговором Ленинского районного суда ... от < дата > Сафин ФИО14. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата >, освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по РБ < дата > условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ относится к категории тяжких преступл...

...ений, срок погашения судимости < дата > год.

В течение года гр. Сафин ФИО15. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение посягающие на общественный порядок и общественную опасность, а именно: по ст. 20.1 ч. 1 КоАП (< дата >) и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (< дата >) с наложением взысканий в виде административного штрафа.

Заявитель просит установить административный надзор сроком на 2 (два) года с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию и распитие спиртных напитков, запрещение находится вне жилого помещения по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы ... РБ.

В судебном заседании представитель ОП ... Управления МВД России по ... - Ихсанов ФИО16 заявление поддержал, просил установить Сафину ФИО17 административный надзор сроком на 2 года и возложить дополнительные обязанности.

Сафин ФИО18 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не возражает в установлении административного надзора и административных ограничений.

Старший помощник ... РБ Рамазанова ФИО19. в судебном заседании поддержала исковые требования начальника ОП ... УМВД России по ... Билалова ФИО20., просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, заключение прокурора, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом, преступление по которому был осужден Сафин ФИО21 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Сафиным ФИО22 преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Сафин ФИО23. освобожден из мест лишения свободы < дата >, в связи с чем, срок погашения судимости истекает < дата >.

Таким образом, Сафин ФИО24. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление.

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции ... УМВД России по ... от < дата > Сафин ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции ... УМВД России по ... от < дата > Сафин ФИО26. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку Сафин ФИО27 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Сафину ФИО28 административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения, указанные в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от < дата > № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление начальника ОП ... Управления МВД России по городу Уфе Билалова ФИО29 об установлении административного надзора в отношении Сафина ФИО30 Рашитовича, < дата > года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу ..., удовлетворить.

Установить в отношении Сафина ФИО31, < дата > года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу ..., административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить в отношении Сафина ФИО32, следующие административные ограничения:

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалоб, представления.

Судья Н.В. Абдрахманова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина Р.Р. к ООО «Транс-Технолоджи» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Транс-Технолоджи» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-Технолоджи» в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истец Сафин Р.Р. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Транс-Технолоджи» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте ФГ...

...УП "Почта России" (pochta.ru), почтовое отправление выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Положениями ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» дается разъяснение, что нарушение по несвоевременной выплате заработной платы носит длящийся характер и не снимает с работодателя обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Сафин Р.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-Технолоджи» в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате, выданной ООО «Транс-Технолоджи», задолженность по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период времени.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 136, 140 ТК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кроме того, согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и подлежит взысканию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Транс-Технолоджи» в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафина Р.Р. к ООО «Транс-Технолоджи» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Транс-Технолоджи» в пользу Сафина Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Транс-Технолоджи» госпошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова

УИД: 16RS0051-01-2022-011922-29

Дело №12-2303/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 своевременно и в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судеб...

...ного заседания не заявлял, в то же время он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что административным органом заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в 08 часов 25 минут водитель автомобиля «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил размещение данного транспортного средства вблизи <адрес изъят> Республики Татарстан на озелененной территории в границах населенного пункта. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор <номер изъят>, свидетельство о поверке №СП/21-03-2022/141496363, действительно до <дата изъята>.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательств по делам об административных правонарушениях могут быть представлены фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи и иные носители информации.

Принимая оспариваемое постановление, Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства исходила из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подтверждения ее фотоснимком.

Вместе с тем следует указать, что представленный фотоматериал в виде черно-белой фотографии, которая отражена в постановлении, с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

16RS0051-01-2022-011717-62

Дело №12-2254/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,

с участием заявителя Сафина Р.Р.,

рассмотрев жалобу Сафина Р.Р. на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Сафин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, а именно в том, что он в 08 часов 08 минут <дата изъята> осуществил размещение транспортного средства «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, около <адрес изъят>. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, произведенного системой «Дозор-МП», заявитель был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сафин Р.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании Сафин Р.Р. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отме...

...не по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сафин Р.Р. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ за размещение транспортного средства на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), расположенных на придомовой территории.

Принимая решение о необходимости привлечения Сафина Р.Р. к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения доказана, подтверждается фотоснимком.

C правомерностью вывода коллегиального органа о виновности Сафина Р.Р. в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно данным обжалуемого постановления зафиксирована стоянка принадлежащего Сафину Р.Р. автомобиля.

Из фотоматериала, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, усматривается, что на нем изображено транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное на грунтовой поверхности. Между тем из него невозможно установить, подлежала ли данная территория озеленению.

Других доказательств того, что Сафиным Р.Р. было совершено размещение автомобиля на озелененной территории, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении Сафина Р.Р., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Федорова А.Л.

Дело №1-187/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Уфы

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Шерстневой С.С.

подсудимого Сафина Р.Р. и адвоката Резяпова Р.Ф. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Сафина Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республики Башкортостан г.Уфе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

Приговором Ленинского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год;

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений предусмотренных п. «б» п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ст. 69 УК РФ применен принцип частичного сложения, окончательно определено 11 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Уфы и окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы в исправительной ко...

...лонии строгого режима;

Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировано со ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции от ФЗ - 162 от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы без штрафа, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. По приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы, исключен квалифицирующий признак неоднократного» и дополнительно наказание в виде конфискации имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исполнительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен: наказание по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год; исключен из приговора Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ссылка суда на опасный рецидив в действиях ФИО1 P.P. Снижено назначенное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ - по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ре<адрес> года до 3 лет 8 месяцев лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ре<адрес> года до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ в ре<адрес> года до 7 лет 8 месяцев лишения свободы; - назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ, - до 10 лет 6 месяцев лишения свободы; - назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, - до 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 7 лет 4 месяцев и по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ до 7 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 3 п. «а» и 161 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено 10 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Салаватского городского судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин Р.Р., реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от действий сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, направленный на незаконный, то есть в нарушении требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 03 декабря 2011 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов ФИО6, выступающий на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, заведомо зная о преступной деятельности Сафина P.P., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на машине сотрудников МРО № (НОН) УУР МВД по РБ выехал на встречу с Сафиным P.P. по адресу <адрес> где около 22:30 встретился с Сафиным P.P., последний поняв, что ФИО6 пришел за дозой «<данные изъяты>» попросил его подождать некоторое время на улице через дорогу. Далее, Сафин P.P., в нарушении законодательства Российской Федерации, из лекарственных, химических и иных веществ, кустарным способом, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, общей массой 0,15 г<адрес> чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут Сафин P.P. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле <адрес> продал за 200 рублей, то есть незаконно, в нарушении требований Федерального закона России от 08 января 1998 года (ред. от 03 декабря 2011 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл ФИО6 передав из рук в руки, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, общей массой 0,15 грамм, согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержащееся в шприце однократного применения. Далее, ФИО6 участвовавший на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:10 до 00:24 часов, находясь в кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес> добровольно выдал указанное наркотическое средство сотруднику МРО № (НОН) УУР МВД по РБ, которое ему незаконно сбыл Сафин P.P.

Тем самым, Сафин P.P. свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - «смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, массой 0.15 гр., довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества являются наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список № 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Таким образом, Сафин P.P. своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Сафин Р.Р. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сафин Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Сафина Р.Р. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно–процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Как личность Сафин Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафина Р.Р. суд считает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику в быту. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает, рецидив преступлений.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости,

учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым назначить Сафину Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания – ограничение свободы. При назначений срока наказания суд также учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч.6 и ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 и ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 августа 2012 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два ватных тампонов со смывами с рук, один ватный тампон с образцом СХВ преданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УВД по г.Уфа - уничтожить, денежные средства в сумме 200 рублей, переданные в кассу Управления МВД РФ по г.Уфа, возвратить по принадлежности отделу МРО № (НОН) УУР МВД по РБ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Уфы. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : А.А. Гильманов Приговор вступил в законную силу

Дело ...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ... ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- от < дата >.Октябрьским районным судом ... по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от < дата >) к 10 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 10 годам 6 месяцам свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден < дата > по постановлению Салаватского городского суда ... от < дата > условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;

-< дата > Ленинским районным судом ... Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30- ст.228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён < дата > по постановлению Октябрьского районного суда ... от < дата > условно-досрочно на 6 месяцев 28 ней;

- < дата > Уфимским районным судом ... Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы в исправительн...

...ой колонии особого режима. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с < дата > по < дата > год;

-< дата > Ленинским районным судом ... Республики Башкортостан по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уфимского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с < дата > по < дата > год;

-< дата > мировым судьей судебного участка по ... Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ от < дата > «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года и вменены обязанности: обязательная явка два раза в месяц в органвнутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывание в местах, осуществляющих реализацию и распитие спиртных напитков; запрещение находится в не жилого помещения по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы ... Республики Башкортостан без уведомления органов внутренних дел.

< дата > на основании вышеуказанного решения суда УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по городу Уфе капитаном полиции ФИО4 в отделе полиции ... Управления МВД России по ... расположенном по адресу ..., заведено дело административного надзора за ФИО1 и ФИО1 установлены обязанности являться на регистрацию в ОП ... УМВД России по ... второй, четверг, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление места жительства.

С < дата > по < дата > год ФИО1 не имея крайней необходимости, при отсутствие исключительных личных обстоятельств умышлено, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительство по адресу г, ... ... не уведомив об этом уполномоченных лиц ОП ... УМВД России по ... осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, выехал за пределы ... и не являлся в указанный период в ОП ... УМВД России по ..., каких либо сведений о месте своего пребывания и причинах неявки не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и проживал в вышеуказанное время у ФИО5 по адресу ..., также в других местах, вне пределов ..., требования сотрудников полиции, обнаруживавших его, игнорировал, установленные обязательства являться на регистрацию в ОП ... УМВД России по ... не исполнял.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, где наказание предусмотрено до одного года лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация не оспаривалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования, наличие хронических заболевании у ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление ФИО1 по данному уголовному делу совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от < дата >. Согласно постановления Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда ... от < дата > и мирового судьи по ... Республики Башкортостан от 05.12.2018г. окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения приговора, с учетом того что ФИО1 не имеет постоянного места жительства и склонен к совершению преступлений, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи по ... Республики Башкортостан от < дата > (с учетом постановления Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей в период с < дата > до < дата >.

Вещественное доказательство: копию постановления суда Октябрьского районного суда ... от < дата >, копию решения суда Советского районного суда ... от < дата >, копию заключения о заведение дела административного надзора на лицо освобожденное из мест лишения свободы, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию регистрационного листа поднадзорного лица, копии административных протоколов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п А.М. Гайнетдинова

оригинал приговора подшит в уголовное дело ... (... Советского районного суда ... Республики Башкортостан

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Степанова А.Ю.;

подсудимого Сафина Р.Р., его защитника адвоката Рахимова А.Р.,

при секретаре Амировой А.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Уфы от 20.02.2001 г. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.03.2002 г. по пп.«б,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с приговором от 20.02.2001 по приговору Ленинского районного суда г. Уфы и окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Салаватского городского суда РБ от 12.10.2006 г. по приговору Ленинского районного суда от 20.02.2001 г. переквалифицировано со ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции от ФЗ - 162 от 08.12.2003 г. к 2 годам лишения свободы без штрафа, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.03.2002 считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. к 4 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. к 8 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакци...

...и от 13.06.1996 г. к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы, исключен квалифицирующий признак неоднократного» и дополнительно наказание в виде конфискации имущества, В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исполнительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Октябрьского районного суда от 07.03.2002 г. оставлен без изменения.

- постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 02.07.2008 г. постановление Салаватского городского суда РБ от 12.10.2006 г. изменено: наказание по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2001 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год; исключен из приговора Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07.03.2002 г. ссылка суда на опасный рецидив в действиях Сафина P.P. Снижено назначенное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07.03.2002 г. - по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 1996 года до 3 лет 8 месяцев лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. 1996 года до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ в ред. 1996 года до 7 лет 8 месяцев лишения свободы; - назначенное по совокупности 1 преступлений на основании ст. 69 УК РФ, - до 10 лет 6 месяцев лишения свободы; - назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, - до 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

- определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.12.2008 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.03.2002 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28.05.2002 г.. постановление президиума Верховного Суда РБ от 21.03.2003 г. постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 12.10.2006 постановление Президиума Верховного Суда РБ от 02.07.2008 г. изменено, снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 7 лет 4 месяцев и по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ до 7 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.3 п.«а» и ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ назначено 10 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- постановлением Салаватского городского судом РБ от 21.06.2010 г. освобожден от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда РБ от 07.03.2002 г. условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 23 дня.

- 15.08.2012 г. Ленинским районным судом г. Уфа РБ по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ к 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

- постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18.07.2014 г. освобожден от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 15.08.2012 г. условно-досрочно на оставшийся срок 6 месяцев 28 дней. Освобожден 29.07.2014 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сафин Р.Р. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Сафина Р.Р. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом Н.Ю.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Сафин Р.Р., доехал до <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений через открытый дверной проем, незаконно, проник в дом, принадлежащий Н.Ю.В., откуда в указанный период времени тайно похитил: радиаторы в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бензопилу марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; УШМ (болгарка) марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> Вт, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; УШМ (болгарка) марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; дрель марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; дрель марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> Вт стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Н.Ю.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями Н.Ю.В. имущественный ущерб на общую сумму 54 840 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания по делу, Сафиным Р.Р. в порядке п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В судебном заседании, при рассмотрении дела Сафин Р.Р. ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Рахимов А.Р. ходатайство поддержал, пояснил, Сафин Р.Р. вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, ходатайство заявлено в порядке п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ.

Потерпевший Н.Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ поддержал в полном объеме.

Исходя из того, что Сафин Р.Р. с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст.314-316 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины Сафина Р.Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенным с незаконным проникновением в жилище, его действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основе всех изложенных данных, личности, учитывая положения ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Также совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд учитывает, что после совершения преступления Сафин Р.Р. самостоятельно об этом сообщил потерпевшему.

Назначение какого-либо дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что в действиях Сафина Р.Р. в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В связи с добровольным признанием гражданского иска подсудимым Сафиным Р.Р. сумма нанесенного ущерба потерпевшему Н.Ю.В. подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, Сафина Р.Р. необходимо содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: не имеется.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Сафина Р.Р. в пользу потерпевшего Н.Ю.В. 53 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Поскольку приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 9 октября 2018г.в

Дело № 1 – 217/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,

подсудимого Сафина Р. Р. и его защитника - адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Сафина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидностей не имеющего, судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 01 год 07 мес...

...яцев 23 дня – ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 06 месяцев 28 дней, наказание отбыл;

- приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин Р. Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Сафин Р. Р., находясь возле нежилого <адрес> в пос. <адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем применения физической силы, открыл замок, висячий на двери подвала, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение, принадлежащее Нагурному Ю. В., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил пять алюминиевых, десять секционных батарей, стоимостью 4 350 руб. каждая, общей стоимостью 21 750 руб., шесть алюминиевых, двенадцать секционных батарей, стоимостью 4 650 руб. каждая, общей стоимостью 27 900 руб., бензокосилку марки «Huter GG2500Т», стоимостью 4 000 руб., всего на общую сумму 53 650 руб., принадлежащих Нагурному Ю. В. После чего Сафин Р. Р. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Нагурному Ю. В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сафин Р. Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кабиров И. Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Нагурный Ю. В., в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Сафина Р. Р. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Сафину Р. Р. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Сафин Р. Р. по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно (л. д. 234), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 226, 227).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сафина Р. Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 24), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего следствия, частичное возмещение ущерба путем возврата имущества, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сафина Р. Р., суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что Сафин Р. Р. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Сафина Р. Р. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможно без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в том числе и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, наличия у подсудимого заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания Сафину Р. Р. положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420–ФЗ) не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Нагурным Ю. В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сафина Р. Р. материального ущерба в размере 49 650 руб., причиненного преступлением (л. д. 129), который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании установлено, что приговором Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р. Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает Сафину Р. Р. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить Сафину Р. Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафина Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сафину Р. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Нагурного Ю. В. удовлетворить. Взыскать с осужденного Сафина Р. Р. в пользу потерпевшего Нагурного Ю. В. в счет возмещения материального ущерба 49 650 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензокосилку марки «Huter GG2500Т», переданную по принадлежности потерпевшему Нагурному Ю. В., оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу; кроссовки передать по принадлежности по вступлении приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Э. Ф. Якупова