Сафин Равиль Вилевич

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре Ахтаровой Ю.Р.,

с участием ст. помощника прокурора г. Ноябрьска Векшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1471/2017 по иску Прокурора города Ноябрьск в интересах Сафин Р.В. к индивидуальному предпринимателю Миньков В.В. о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ноябрьск обратился в суд с иском в интересах Сафин Р.В. к ИП Миньков В.В. о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование уточненных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял у ответчика трудовую деятельность, выполняя обязанности водителя и машиниста ППУ. Вместе с тем, ответчик, в нарушении трудового законодательства, в отношении истца не оформил трудовой договор, не произвел за указанный период соответствующие записи в трудовую книжку истца, не оплатил истцу имеющуюся задолженность в размере ... рублей.

Просит суд: признать выполнение работ Сафин Р.В. у ИП Миньков В.В. в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя с формулировкой увольнения согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); признать недействительной и исключить из трудовой книжки истца запись № о при...

...еме на работу с ДД.ММ.ГГГГ к ИП Миньков В.В. машинистом ППДУ 1600/100 6р; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ... рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Ноябрьск Векшина Е.В. на уточненных исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Сафин Р.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Миньков В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен с исковыми требованиями прокурора, в т.ч. признает заявленную сумму задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 ст. 15 ТК РФ). Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 ст. 15 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от гражданско-правовых отношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем условий труда, предоставление рабочего места; выплата вознаграждения обусловлена временем работы и определенными в законодательстве сроками выплаты заработной платы, а не достижением конкретного результата.

Пунктами 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.В. осуществлял у ИП Миньков В.В. трудовую деятельность в качестве водителя и машиниста ППУ. В нарушение требований трудового законодательства трудовой договор с истцом заключен не был, процедура оформления трудовых отношений и трудовой книжки нарушена, окончательный расчет при увольнении истца не произведен.

Указанное подтверждено материалами дела, в том числе, письменными пояснениями истца и ответчика, табелями рабочего времени, копиями пропусков №№, № для проезда на охраняемую территорию, заявка ООО «НефтеСервис» на оформление пропусков на работников, трудовой книжкой истца, свидетельством о регистрации ТС Урал 44202-0311-41 ППУА 160 и КРАЗ 255Б1, Договором о подготовке машиниста ППДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из совокупности представленных по делу относимых и допустимых доказательств, с учетом отсутствия у ответчика возражений по иску и письменного подтверждения им доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных прокурором требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме ... рублей (из них ... рублей – за имущественное требование о взыскании задолженности и ... рублей - за три не имущественных требования) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Ноябрьск на основании ст. 393 ТК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора города Ноябрьск в интересах Сафин Р.В. к индивидуальному предпринимателю Миньков В.В. о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить в полном объеме.

Признать выполнение работ Сафин Р.В. у ИП Миньков В.В. в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями.

Обязать ИП Миньков В.В. внести в трудовую книжку Сафин Р.В. запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя с формулировкой увольнения согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Признать недействительной и исключить из трудовой книжки Сафина Р.В. запись № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ к ИП Миньков В.В. машинистом ППДУ 1600/100 6р.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миньков В.В. в пользу Сафин Р.В. задолженность по заработной плате в размере 47 160 (сорок семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миньков В.В. в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

Судья Русина Л.Г.

...

Дело № 2-560/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Сафину Р.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Сафину Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Сафин Р.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,, в соответствии с которым Сафин Р.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме 130800 рублей сроком на 60 мес. под 16,65 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин Р.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 130800 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченног...

...о платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90836,30 рубля, в том числе: 16490,63 руб.- неустойка, 4278,31 рубль - просроченные проценты; 70067,36 рублей - просроченный основной долг.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Сафина Р.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90836,30 рубля, в том числе: 16490,63 руб.- неустойка, 4278,31 рубль - просроченные проценты; 70067,36 рублей - просроченный основной долг., а также государственную пошлину в размере 2925,09 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Ответчик Сафин Р.В., извещенный надлежащим образом, на судебное засдение не явился.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Письма, направленные ответчику Сафину Р.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Д. получены ответчиком лично.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Сафин Р.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,, в соответствии с которым Сафин Р.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме 130800 рублей сроком на 60 мес. под 16,65 % годовых.В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин Р.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 130800 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90836,30 рубля, в том числе: 16490,63 руб.- неустойка, 4278,31 рубль - просроченные проценты; 70067,36 рублей - просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2925,09 рублей.

С Сафина Р.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2925,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Сафину Р.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Сафина Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 90836 (девяносто тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек, в том числе: 16490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 63 копеек - неустойка, 4278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 31 копеек - просроченные проценты; 70067 (семьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей 36 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с Сафина Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 09 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Никоноров М.Я.

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Сафина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В отношении Сафина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут гражданин Сафин Р.В. находясь в здании ГБУЗ «Ноябрьский ПНД» расположенный по адресу: <адрес> где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, тем самым осуществил неповиновение законному требованию сотрудников наркоконтроля находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Должностное лицо – оперуполномоченный Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО старший лейтенант полиции Швецов Б.И. в судебном заседании поддержал протокол. Суду пояснил, что в связи с тем, что Сафин Р.В. был доставлен на скорой помощи в Ноябрьский ПНД с признаками наркотического опьянения, то в целях составления административного материала, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Сафин Р.В. признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вину в содеянном правонарушении признал. Суду пояснил, что из дома на скорой помощи его увезли в состоянии алкогольного ...

...опьянения, но что происходило дома он не помнит.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

По смыслу закона, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 КоАП РФ предполагает наличие обязательного признака – законности выдвигаемых требований и распоряжений должностным лицом.

Действительно, согласно ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно КоАП РФ об административных правонарушениях должностные лица органов ФСКН России вправе осуществлять доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств и иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. ...).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом для направления какого-либо лица на медицинское освидетельствование, у должностного лица правоохранительного органа, должны иметься достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для задержания Сафина Р.В., и последующего направления на медицинское освидетельствование, послужило «наличие у него явных признаков наркотического опьянения». Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, пояснения Сафина Р.В. и должностного лица, суд приходит к выводу о том, что сотрудник органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на законном основании предъявил к Сафину требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия Сафина Р.В. верно квалифицированы по части 3 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Сафины Р.В. административного правонарушения подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Собранные по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для признания Сафина Р.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность Сафина Р.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признание им вины и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сафина Равиля Вилевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

...

...

Судья Л.Г. Русина