Сафин Рузиль Вагизович

УИД16RS0047-01-2024-002153-92

Дело № 2-2104/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р.В. к Давлетшину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Сафин Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Давлетшину Р.Р., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000000 рублей на срок 6 месяцев, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000000 рублей на срок 6 месяцев, о чем составлена расписка.

В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, по окончания срока исполнения договоров сумма задолженности ответчика составила 3 000000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 606, 94 руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 809 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 111.08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; сумму долга по договору займа от 30.08.2023г. в размере 2 000 000 руб.; проценты по договору займа ...

Показать ещё

...от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 898,79 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 809 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 480,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму долга в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным Р.В. и Давлетшиным Р.Р. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 6 месяцев, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 6 месяцев, что подтверждается распиской.

Указанными расписками ответчика и принятием их истцом, подтвержден факт заключения договоров займа денежных средств на сумму 3 000 000 рублей.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанным договорам займа, ответчик должен был их исполнить надлежащим образом.

В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Доказательств обратному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушила свои обязательства по договору займа, долг до настоящего времени не вернул, приходит к выводу о том, что исковые требования Сафина Р.В. подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 3 000 000 рублей.

Истцом, кроме требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку условиями заключенных договоров не предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами, то расчет процентов следует производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по правилам ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 94 606, 94 руб.

Задолженность:

1 000 000,00 р.

Период просрочки:

ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

8,50

1 000 000,00 ? 16 ? 8.5% / 365

3 726,03 р.

1 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00

1 000 000,00 ? 34 ? 12% / 365

11 178,08 р.

1 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00

1 000 000,00 ? 42 ? 13% / 365

14 958,90 р.

1 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00

1 000 000,00 ? 49 ? 15% / 365

20 136,99 р.

1 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

1 000 000,00 ? 14 ? 16% / 365

6 136,99 р.

1 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

1 000 000,00 ? 88 ? 16% / 366

38 469,95 р.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.

Сумма процентов: 94 606,94 р.

Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 171 898,79 руб.;

Задолженность:

2 000 000,00 р.

Период просрочки:

ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

12,00

2 000 000,00 ? 19 ? 12% / 365

12 493,15 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00

2 000 000,00 ? 42 ? 13% / 365

29 917,81 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00

2 000 000,00 ? 49 ? 15% / 365

40 273,97 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

2 000 000,00 ? 14 ? 16% / 365

12 273,97 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

88

16,00

2 000 000,00 ? 88 ? 16% / 366

76 939,89 р.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.

Сумма процентов: 171 898,79 р.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составят 24 480,87 руб..

Задолженность:

2 000 000,00 р.

Период просрочки:

ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

16,00

2 000 000,00 ? 28 ? 16% / 366

24 480,87 р.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.

Сумма процентов: 24 480,87 р.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего расчета 1000000 Х 58 Х 16% = 25355,08 руб.

Задолженность:

1 000 000,00 р.

Период просрочки:

ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

16,00

1 000 000,00 ? 58 ? 16% / 366

25 355,19 р.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.

Сумма процентов: 25 355,19 р.

Таким образом требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Ввиду того, что сумма долга до настоящего времени не возвращена ответчиком, на основании ст. ст. 809, 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты начисленные на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты (по ст. 809 ГК РФ), начисленные на сумму долга в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму долга в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в размере 24 791 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сафина Р.В. к Давлетшину Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшина Р.Р. (паспорт № выданный 17.1.22021) в пользу Сафина Р.В. (паспорт №) сумму долга в размере 3000000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 606, 94 руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 809 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25355,19руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 898,79 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 809 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 480,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму долга в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 24791 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2024 года.

Судья А.Р. Андреев

Свернуть

РЕШЕНИЕ дело № 2-293/2016

именем Российской Федерации

29 марта 2016 года пгт. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.

с участием старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Серягиной В.И. к Сафину Р.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серягина В.И. обратилась в суд с иском к Сафину Р.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Сафин Р.В. на 63 км автодороги Мамадыш-Кукмор, управляя автомобилем марки «Hyndai-Solaris», государственный регистрационный знак №, превыси скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно - транспортного происшествия истец (пассажир автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA») получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания. В связи с изложенным, Серягина В.И. просила взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 10...

Показать ещё

...0000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Серягина В.И. свои требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Сафин Р.В., его представитель Шакирова Т.Б. исковые требования в части возмещения морального вреда признали частично (на сумму 20000 рублей), требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг признали в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Серягину В.И., ответчика Сафина Р.В., его представителя Шакирову Т.Б., заслушав заключение прокурора Каримова В.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Сафин Р.В. на 63 км автодороги Мамадыш-Кукмор, управляя автомобилем марки «Hyndai-Solaris», государственный регистрационный знак №, превысил скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак №, а также с впереди движущимся автомобилем MITSUBISHI CARISMA. В результате дорожно - транспортного происшествия истец (пассажир автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA») получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно объяснений истца Серягиной В.И., в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания: истец в течении нескольких месяцев испытывала физическую боль, продолжительное время проходила курс лечения, она не может выполнять тяжелую физическую работу, нарушен ее привычный жизненный уклад.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (в частности, имущественное положение ответчика, размер его ежемесячного дохода), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 45000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению (с учетом представленных материалов и признания ответчиком указанных требований)

При подаче иска Серягиной В.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ она была освобождена от ее уплаты.

При изложенных обстоятельствах Серягина В.И. имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном статьей 93 ГПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу (300 рублей), подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафина Р.В. в пользу Серягиной В.И. компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Сафина Р.В. в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.04.2016

Судья: М.Р. Муратшин

Свернуть

Дело № 2-214/2017

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р.В. к Зиатдинову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть сумму долга. Срок возврата распиской установлен не был. Претензию о добровольном возврате денежных средств ответчик не удовлетворил. Считает, что ответчик своими действиями нарушил не только имущественные права истца, но и причинил истцу моральный вред. Просит взыскать с Зиатдинова Р.Р. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, будучи соответствующим образом извещенным, также не явился, причины- не известны.

Было принято решение о рассмотрении дела в вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и...

Показать ещё

...ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Процентная ставка и срок возврата распиской не установлены.

Факт передачи денег подтверждается представленной истцом распиской, написанной собственноручно ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зиатдинов Р.Р. предоставленный ему займ до настоящего времени истцу не возвратил. Претензию о добровольном возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не удовлетворил.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании приведенных норм никаких оснований полагать, что имеющиеся доказательства, подтверждающие заемные отношения, предполагают наличие иной договоренности между сторонами относительно получения суммы займа, не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате всей суммы займа ответчиком суду не представлено. Факт составления расписки и свою подпись Зиатдинов Р.Р. не оспорил. О злоупотреблении правом со стороны истца ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Сафина Р.В. к ответчику Зиатдинову Р.Р. о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу следует, что в результате нарушения ответчиком заемного обязательства непосредственно нарушены имущественные права истца, и понесенные им нравственные страдания не сопряжены с посягательством на его личные неимущественные права, нематериальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Гражданское законодательство, регулирующее отношение, возникающее из договоров займа, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением заемных обязательств, на которые не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материально-правовой спор между сторонами заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца связанных с личными неимущественными правами последнего либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав и интересов Сафин Р.В. оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель для участия в судебном заседании не приехал, оформление искового заявления о взыскании долга по расписке не требует сложных задач с затратой большого количества времени.

При таких обстоятельствах суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, с Зиятдинова Р.Р. подлежит взысканию в пользу Сафина Р.В. в счет возмещения затрат по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафина Р.В. к Зиатдинову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Зиатдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Сафина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Замалиев Н.К.

Свернуть