Сафин Тахир Давлетханович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении.

г. Самара 05 марта 2020 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф., с участием помощника Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 № (УИД №) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 К о АП РФ, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению №.55-2531/2019 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, являясь начальником производства № АО «РКЦ «Прогресс» нарушил условия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, а именно в нарушении сроков поставки продукции, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в жалобе, что согласно условиям государственного контракта от 14.03.2017г. № и в соответствии с 14А150000-0 ТУ, изделия 14А15 на момент сдачи Заказчику должны иметь гарантийный срок не менее 6,5 лет. Решением о порядке продления срока эксплуатации ДУ 14Д15 №А№, предприятие ПАО «Кузнецов» своевреме...

...нно не провело работы по продлению гарантийного срока эксплуатации ДУ 14Д15, что не позволило своевременно оформить на АО «РКЦ Прогресс» отчетные документы по контракту.

В июне 2019 от ПАО» Кузнецов» был получен технический отчет №.15700 о продление гарантийных сроков, что позволило в соответствии с ГК и ДС №к к ГК № со сроком сдачи 25.10.2019г. досрочно сдать Заказчику в июле 2019г., таким образом исполнить свои обязательства по поставке двух ракетоносителей.

В настоящее время одно изделие находится в эксплуатирующей организации, второе изделие на ответственном хранении в АО «РКЦ «Прогресс». Сдача изделий в срок 25.10.2018г. потребовало бы дополнительного финансирования порядка 25 млн. рублей бюджетных средств на регламентные работы в процессе хранения двух ракетоносителей.

Просрочка исполнения обязательств не причинила государственному заказчику какой-либо действительный ущерб, в том числе отсутствует наступление каких-либо существенных последствий, все это свидетельствует о малозначительности совершенного проступка.

На основании вышеизложенного считает, что в срыве сроков по государственному контракту № от 14.03.2017г. его вина отсутствует, в связи с тем, что ПАО «Кузнецов» несвоевременно провело работы по продлению гарантийного срока эксплуатации ДУ 14Д15.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в своей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что он уплатил назначенный ему по постановлению штраф, в связи с чем, он отзывает свою жалобу, просил суд прекратить производство по жалобе.

Помощник Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 не возражал против прекращения производства по жалобе ФИО1, в связи с отзывом жалобы заявителем.

В соответствии с пунктом 33.1 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении К о АП РФ», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 К о АП РФ).

Суд, обсудив заявленное ФИО1 ходатайство об отказе от жалобы, считает возможным его удовлетворить, принять отказ ФИО1 от жалобы, так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права ФИО1, является его свободным волеизъявлением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.2 ст.30.6 Ко АП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №.55-2531/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от жалобы.

Дело об административном правонарушении №.55-2531/2019 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения копии постановления через Кировский районный суд г. Самары.

Судья п/п А.Ф. Третьяков