Сафин Вадим Наилевич

74RS0002-01-2021-006311-48

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шваб Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сафина вн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Сафин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в условиях введения режима повышенной готовности на территории Челябинской области в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями), Распоряжением Правительства Челябинской области от 6 апреля 2020 года № 191-рп «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Челябинской области» (с изменениями и дополнениями), в связи с угрозой распространения в Челябинской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), организовал и осуществлял предпринимательскую деятельность в магазине разливного пива «Пивная лавка», расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие устройств по обеззараживания воздуха (рециркуляторов) в помещении магазина «Пивная лавка», чем нарушил п. 4.4. раздела IV. 6.2, 6.3 по...

...становления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ИП Сафина В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ИП Сафин В.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что в помещении магазина рециркулятор имеется, Сафин приобрел его еще в феврале 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 час. Рециркулятор работал, это зафиксировано камерой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ рециркулятор сломался (вышел из строя вентилятор) и он его отнес в сервисный центр. Помещение проветривалось, пол и поверхности обрабатывали хлорным раствором. Сотрудники находились в масках, посетители также находились в масках. Уже вечером ДД.ММ.ГГГГ рециркулятор был установлен на прежнее место и работал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав Сафина В.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Действительно, в силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 того же закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (ред. от 13.11.2020) утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В силу п. 4.4. названных Правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

В соответствии с п. 6.3. тех же Правил воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

В соответствии заключенным между Чеховидовой И.С. (арендодатель) и ИП Сафиным В.Н. (арендатор) договором аренды нежилых помещений, арендодатель передал в пользование арендатора нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования под офис.

В соответствии с положениями п. 3.4. вышеуказанного договора аренды арендатор обязался соблюдать санитарные, технические и противопожарные правила, выполнять требования и предписания органов надзора за соблюдением этих правил.

Указав на наличие в действиях ИП Сафина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, в протоколе ссылается на то, что на момент проведения осмотра в магазине «Пивная лавка» отсутствовал рециркулятор воздуха.

Факт установки и работы в названом помещении рециркулятора воздуха подтверждается представленными Сафиным В.Н. товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате рециркулятора, кассовым чеком об оплате прибора, декларацией о соответствии Средства дезинфицирующего «Ника-Экстра М», фотографиями помещения магазина, видеозаписью.

Тот факт, что в течение одного дня рециркулятор находился на ремонте, не может служить основанием для привлечения Сафина В.Н. к административной ответственности, поскольку им были предприняты все меры по соблюдению действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (производилось проветривание помещения, обработка помещения и поверхностей дезинфицирующим раствором). Рециркулятор ДД.ММ.ГГГГ уже был отремонтирован и установлен в магазине.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Однако в судебном заседании установлено, что в действиях Сафина В.Н. вина, как элемент состава правонарушения, отсутствует, поскольку в феврале 2021 года он приобрел рециркулятор, который работал в помещении магазина. После поломки вентилятора ИП Сафин В.Н. предпринял все меры для устранения неисправности и после ее устранения рециркулятор вновь был установлен в магазине.

Следовательно, в действиях ИП Сафина В.Н. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сафина вн прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шваб