Сафина Алсу Шамилевна

№ 2-1182/2022

УИД 03RS0031-01-2022-001628-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафаргалиной Вазиры Нурулловны, Сафиной (Сафаргалиной) Алсу Шамилевны, Сафаргалина Валерика Шамильевича, Сафаргалина Ильмира Шамилевича к Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариус нотариального округа по Буздякскому району Республики Башкортостан, Буздякское дорожное ремонтно-строительное управление - филиал Акционерного общества «Башкиравтодор» (далее по тексту Буздякское ДРСУ) о признании права собственности в силу приобретательной давности и в порядке наследования,

установил:

Сафаргалина В.Н., Сафина (Сафаргалина) А.Ш., Сафаргалин В.Ш., Сафаргалин И.Ш. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности и в порядке наследования в обоснование иска указали, что 11 января 1993 года между Буздякским ДРСУ и Сафаргалиной В.Н. был заключен договор передачи жилых квартир в совместную собственность, согласно которого Сафаргалиной В.Н., ФИО23 Сафаргалину В.Ш., Сафаргалину И.Ш., Сафаргалиной А.Ш., ФИО25. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы Сафаргалина В.Н., Сафаргалин В.Ш., Сафаргалин И.Ш., Сафина (Сафаргалина) А.Ш. владеют недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, открыто как своим собственным с 1993 года, не от кого скрывая. Владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Участники договора передачи жилых квартир в совместную собственность ФИО22. и ФИО24. умерли. При жизни указанных лиц, договор передачи жилых квартир в совместную собственность в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, участники совместной собственности лишены возможности вступить в наследство по закону на долю умерших и зарегистрировать их в установленном законом порядке. Поскольку все права ФИО17. прекратились в связи со смертью, государственная регистрация не может быть произведена, в связи с чем, наследники Сафаргалина В.Н., Сафина (Сафаргалина) А.Ш., Сафаргалин В.Ш., Сафаргалин И.Ш. имеют право принять наследство, открывшийся после смерти ФИО18. 1№ доли в квартире и Ф...

...ИО19. 1/№ доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками 1/№ доли ФИО1 Ш.Р., умершего 19 июля 2000 года являются супруга Сафаргалина В.Н. 4/№ доли с учетом совместно нажитого имущества, сыновья – Сафаргалин В.Ш. № доли, Сафаргалин ФИО20 Ш. № доли, Сафаргалин Ильмир Ш. № доли, дочь – Сафина (Сафаргалина) А.Ш. Иных наследников и лиц, имеющих право наследования, не имеется. Наследником ФИО21 умершего 11 января 2008 года являются его мать - Сафаргалина В.Н. иных ФИО1 и лиц, имеющих право наследования, не имеется. Следовательно, с учетом отсутствия других наследников по закону первой очереди размер причитающегося ФИО1 имущества составляет № доли умершего ФИО1 Ш. в общей долевой собственности, в целом № доли на наследника. К тому же, Сафаргалина В.Н., Сафина (Сафаргалина) А.Ш., Сафаргалин В.Ш., Сафаргалин И.Ш., владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес> длительное время, более пятнадцати лет. В течение срока владения недвижимым имуществом, претензии от бывшего собственника, а также других лиц н6е предъявлялось, споров не заявлялось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать в силу приобретательной давности и в порядке наследования за Сафаргалиной В.Н. право собственности на № долю в квартире, Сафаргалиным В.Ш. право собственности на № доли в квартире, Сафаргалиным И.Ш. право собственности на № доли в квартире, Сафиной (Сафаргалиной) А.Ш. право собственности на № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Сафаргалина В.Н., Сафина (Сафаргалина) А.Ш., Сафаргалин В.Ш., Сафаргалин И.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, своими письменными заявлениями от 06 октября 2022 года дело просят рассмотреть без их участия, исковое заявление поддерживают, просят его удовлетворить.

Представители ответчика Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариус нотариального округа по Буздякскому району Республики Башкортостан, Буздякского дорожного ремонтно-строительного управления - филиала Акционерного общества «Башкиравтодор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Своим письменным заявлением от 04 октября 2022 года за № № глава сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан Низамов А.А. дело просит рассмотреть без участия представителя сельского поселения, на основании ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Специалист – эксперт межмуниципального отдела по Буздякскому и Чекмагушевскому районам Хайретдинов Д.Р. (по доверенности) своим письмом от 23 сентября 2022 года № дело просит рассмотреть без их участия и вынести решение на усмотрение суда.

Нотариус нотариального округа по Буздякскому району Республики Башкортостан Петинова В.Р. своим письмом от 22 сентября 2022 года за № дело просит рассмотреть без ее участия.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как эти действия не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что является основанием для вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности, право наследования. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года (п.19) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком – Администрацией сельского поселения Бузждякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет требования истцов в заявленной части. Спора со стороны третьих лиц не имеется.

Согласно абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

признание иска принять.

Признать в силу приобретательной давности и в порядке наследования за Сафаргалиной Вазирой Нурулловной право собственности на № долю в квартире, Сафаргалиным Валериком Шамильевичем право собственности на № доли в квартире, Сафаргалиным Ильмиром Шамилевичем право собственности на № доли в квартире, Сафиной (Сафаргалиной) Алсу Шамилевной право собственности на № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-1085/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Ляпина Н.А., Матыциной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурьяновой ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по административному делу № 2а-1443/2019 по административному исковому заявлению Гурьяновой ФИО1 к Ново-Савиновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Сафиной А.Ш. о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на квартиру, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гурьянова Р.И. (далее по тексту - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Сафиной А.Ш. о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на квартиру, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска указано, что постановлением администрации Вахитовского района города Казани от ДД.ММ....

...ГГГГ № административному истцу предоставлено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления дочерним предприятием бюро технической инвентаризации Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Гурьяновой ФИО1.

Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с имеющимися документами и заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Государственная регистрация права собственности на объект приостановлена в связи с отсутствием в архивном фонде акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее – АО «БТИ Республики Татарстан» регистрационной книги с записью, подтверждающей факт регистрации права за Гурьяновой Р.И. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правообладателях спорного жилого помещения отсутствуют.

Административный истец полагает, что в регистрационный орган представлены все необходимые документы, законных оснований для приостановления регистрации права собственности не имеется.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Гурьяновой Р.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Гурьяновой Р.И. оставлены без удовлетворения.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование жалобы административный истец указывает, что к заявлению о государственной регистрации права собственности ею приложены все необходимые документы, подтверждающие ранее возникшее у нее право на квартиру, в том числе оригинал государственного акта, постановление о предоставлении жилого помещения.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции верно исходил из того, что положения статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают в качестве основания для отказа в регистрации права наличие сомнений в принадлежности объекта иному лицу.

Автор жалобы считает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие реестровой книги в АО «БТИ Республики Татарстан» и наличие ответа Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту ДД.ММ.ГГГГ ставят под сомнение достоверность регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р «О присвоении адресных номеров земельным участкам, занимаемым многоквартирными домами», по мнению подателя жалобы, не является обстоятельством, определяющим наличие либо отсутствие права на спорный объект.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленном порядке многоквартирному дому и квартирам адреса не присваивались.

Из вышеизложенного автор жалобы делает вывод о том, что обстоятельства, изложенные в апелляционном определении, не могут влиять на право гражданина осуществлять регистрацию своего ранее возникшего права на объект недвижимости и служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в пользу административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что постановлением главы администрации Вахитовского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и приватизировавшим занимаемое жилье» в порядке улучшения жилищных условий Гурьяновой Р.И. предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дочерним предприятием бюро технической инвентаризации Ново-Савиновского района города Казани государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан выдано регистрационное удостоверение о том, что в городе Казани по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из 1-ой комнаты, зарегистрирована по праву собственности за Гурьяновой Р.И. на основании постановления Главы администрации Вахитовского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № и записано в реестровую книгу № инв. № реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Р.И. обратилась в Ново-Савиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Амирхана, д. 15, кв. 61, представив в подтверждение права на указанное жилое помещение постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором Ново-Савиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сафиной А.Ш. принято решение о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; предоставлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Во исполнение требований статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором в рамках рассмотрения заявления Гурьяновой Р.И. были направлены межведомственные запросы в АО «БТИ Республики Татарстан» о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города Казани о предоставлении документа о присвоении адреса объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> является ли он тем же объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>.

Из представленного на запрос ответа АО «БТИ Республики Татарстан» следует, что в материалах инвентарного дела имеется оригинал регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передается в собственность Гурьяновой Р.И. При этом реестровая книга, в которой сделаны записи о регистрации регистрационного удостоверения, в БТИ Ново-Савиновского района города Казани отсутствует, в связи с чем невозможно подтвердить факт регистрации права за Гурьяновой Р.И.

В ответе Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельному участку с кадастровым номером № на основании распоряжения первого заместителя руководителя Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес - <адрес>.

Принимая решение об отмене судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что содержание ответов АО «БТИ Республики Татарстан» об отсутствии реестрового дела и невозможности подтверждения факта регистрации права, а также Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно расценены государственным регистратором как основание, препятствующее государственной регистрации права и влекущее необходимость приостановления регистрации права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

До вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) процесс регистрации недвижимого имущества и сделок с ним регулировался Инструкцией, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, а также Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года № 380, и был возложен на предприятия технической инвентаризации.

С введением в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация права и сделок с недвижимым имуществом возложена на учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного учета.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На момент возникновения спорных правоотношений пункт 5.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации предусматривал, что реестровая книга является документом учета собственников жилых домов (помещений) города (поселка, села), в связи с чем необходимо обеспечить постоянную ее сохранность.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что отсутствие реестровой книги, подтверждающей факт регистрации права Гурьяновой Р.И. на спорный объект недвижимости, при наличии ответа Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ставящего под сомнение достоверность регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан адрес объекта недвижимости – <адрес>, присвоенного объекту ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Исполнительного комитета г. Казани №, при отсутствии иных правоподтверждающих документов, в силу требований закона, позволяло государственному регистратору принять решение о приостановлении государственной регистрации права по заявлению Гурьяновой Р.И.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие реестровой книги на предприятии технической инвентаризации и иных правоподтверждающих документов, а также наличие распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости, в котором расположена квартира, не являются обстоятельствами, в силу требований закона препятствующими государственной регистрации права по заявлению Гурьяновой Р.И., основан на ошибочном толковании норм материального права заявителем жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не ведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответ Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение «О присвоении адресных номеров земельным участкам, занимаемым многоквартирными домами» от ДД.ММ.ГГГГ №р, являющиеся приложением к кассационной жалобе, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

В остальной части доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по административному делу № 2а-1443/2019 по административному исковому заявлению Гурьяновой ФИО1 к Ново-Савиновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Сафиной А.Ш. о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на квартиру, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьяновой ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: