Сафина Екатерина Михайловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО3,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе АО «СЗ ИСК» адрес на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО3, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что являются сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Год постройки дата. Жилой дом принадлежит истцам на праве собственности, на основании следующих документов: ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3 дата, реестровый №... доля в праве 1/12, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3 дата, реестровый №..., доля в праве 1/12; ФИО3 (Куляшовой) фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака II-АР №... от дата, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3 дата, реестровый №..., доля в праве 1/12); ФИО3 –1. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3 дата, реестровый №...; и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24. октября 2018 г. № б/н, выдал нотариус ФИО3 дата, реестровый №...-н№..., доля в праве ?. Согласно уведомлению о подтверждении почтового адреса №... от дата выданного ГУ Архитектуры и градостроительства адрес, ранее существовавший почтовый адрес: адрес (инв. №... изменился на адрес: адрес. Индивидуальный жилой ...

...дом расположен на земельном участке, под кадастровым номером, общей площадью 827 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Каких-либо ограничений, обременений, сведений о резервировании земельного участка нет. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата Истцы обратились к ответчику с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность бесплатно, с приложением всех необходимых документов. Письмо от дата №.... В установленный законом срок и до настоящего времени ответчик на данное заявление не ответил.

Просят суд признать право собственности на земельный участок под кадастровым номером №...,общей площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: адрес:

за ФИО3 право собственности на 1/12 доли от общей площади 827 кв.м., земельного участка;

за ФИО3 право собственности на 1/12 доли от общей площади 827 кв.м. земельного участка;

за ФИО3 право собственности на 1/12 доли от общей площади 827 кв.м., земельного участка;

за ФИО3 право собственности на ? доли от общей площади 827 кв.м. земельного участка.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок под кадастровым номером №...,общей площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: адрес:

- за ФИО3 право собственности на 1/12 доли от общей площади 827 кв.м., земельного участка;

- за ФИО3 право собственности на 1/12 доли от общей площади 827 кв.м. земельного участка;

- за ФИО3 право собственности на 1/12 доли от общей площади 827 кв.м., земельного участка;

- за ФИО3 право собственности на 3/4 доли от общей площади 827 кв.м. земельного участка.

В апелляционной жалобе третье лицо АО «СЗ ИСК» адрес просит решение отменить в виду того, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования расположен на территории общего пользования, расположен в границах территории, в отношении которой с АО «СЗ ИСК» заключен договор о развитии застроенной территории.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «СЗ «Иск» городского округа адрес Республики Башкортостан» ФИО3, представителя ФИО3, ФИО3 – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Категории земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности перечислены в статьях 27, 85, 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из нижеперечисленных оснований.

В силу положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Аналогичные нормы содержались в ранее действовавшей статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее-линейный объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков и предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. о пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств того, что на момент рассмотрения спора земельный участок изъят либо ограничен в обороте, является зарезервированным для муниципальных нужд, расположен на территории общего пользования в границах красных линий, имеются иные ограничений и препятствия для предоставления в собственность истцу права собственности на испрашиваемый земельный ответчиком нее представлено, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 являются сособственниками индивидуального жилого адрес года постройки, расположенного по адресу: адрес.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес принадлежит истцам на праве собственности, на основании следующих документов:

- ФИО3 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3 дата, реестровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (доля в праве 1/12);

- ФИО3 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3 дата, реестровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (доля в праве 1/12);

- ФИО3 (Куляшовой) фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака серии II-АР №... от дата принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3 дата, реестровый №..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (доля в праве 1/12);

- ФИО3 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3 дата, реестровый №...; свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата № б/н, выдал нотариус ФИО3 дата, реестровый №...-н/№..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата (доля в праве ?).

Согласно уведомлению о подтверждении почтового адреса №... от дата выданного ГУ Архитектуры и градостроительства адрес, ранее существовавший почтовый адрес: адрес (инв№...) изменился на адрес: адрес.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата индивидуальный жилой дом расположен на спорном земельном участке под кадастровым номером, общей площадью 827 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома. Каких-либо ограничений, обременений, сведений о резервировании земельного участка нет.

На основании решения исполнительного комитета адрес совета народных депутатов адрес от дата, право собственности на бревенчатый жилой адрес (в настоящее время №...) по адрес в адрес на земельном участке общей площадью 804 кв.м., было признано за Дедом истцов ФИО3, что подтверждается архивной выпиской выданной Архивным отделом адрес, РБ от дата Фактическое пользование жилым домом и земельным участком осуществляется с 1953 г., то есть с момента постройки дома, расположенного на спорном земельном участке. Так, первая запись в домовой книге, о регистрации по месту жительства по данному адресу указана с 1964 г.

дата ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 обратились к ответчику Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением №... о приобретении данного земельного участка в собственность бесплатно, с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с ответом Главного управление Архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ №.../ПР от дата, на судебный запрос, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне ОД-3-общественно-деловой зоне, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей центры районного значения, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам приведены в таблице №... указанных правил. Испрашиваемый земельный участок не расположен на территории общего пользования в границах красных линий. На испрашиваемую территорию разработан и утвержден постановлением Администрации ГО адрес от дата №... проект межевания территорий кварталов №...,№... южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной адрес, Ахметова, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в адрес ГО адрес. В соответствии с указанным проектом испрашиваемый земельный участок расположен в границах предлагаемого земельного участка П-12, предназначенного для размещения пешеходной зоны, озеленения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата индивидуальный жилой дом расположен на спорном земельном участке под кадастровым номером, общей площадью 827 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома. Каких-либо ограничений, обременений, сведений о резервировании земельного участка нет.

Поскольку истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, используется с 1953 года, в границах красных линий не находится, при этом споров по его границам не имеется, какие-либо основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность истцам отсутствуют, в связи с чем у суда, отсутствовали основания для отказа в иске.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что истцами были предприняты все возможные способы реализации права на приобретение права собственности на спорный земельный участок, которые остались безрезультатными, что свидетельствует о наличии нарушенного права истцов и необходимости их судебной защиты. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора земельный участок изъят либо ограничен в обороте, является зарезервированным для муниципальных нужд, расположен на территории общего пользования в границах красных линий, имеются иные ограничений и препятствия для предоставления в собственность истцу права собственности на испрашиваемый земельный ни третьими лицами, ни ответчиком не представлено, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования расположен на территории общего пользования, расположен в границах территории, в отношении которой с АО «СЗ ИСК» заключен договор развития застроенной территории не влечет отмену решения суда, поскольку какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов, к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке отсутствуют, равно, как и отсутствуют сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий. Также не имеется сведений и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СЗ ИСК» адрес - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО3

Якупова Н.Н.

№ 2-1018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкоротсан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова Д. А., Гаврикова Д. А., Сафиной Е. М., Саяповой И. М., Саяповой И. М., Гильмияровой А. Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска истцы указали, что являются сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Год постройки ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом принадлежит истцам на праве собственности, на основании следующих документов: Гаврикову Д.А.-на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Мезенцева М.И. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер 2-1067, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (доля в праве <данные изъяты> Гаврикову Д.А.-на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Мезенцева М.И. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер 2-1064, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. (доля в праве 1/12); Сафиной Е.М. (Куляшовой)-фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Мезенцева М.И. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. (доля в праве 1/12); Саяповой И.М. –1. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Мезенцева М.И. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер 2-1070; 2. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выдал нотариус Хайдарова А.М. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2018 г. (доля в праве ?). Согласно уведомлению о подтверждении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ГУ Архитектуры и градостроительства г. Уфы, ранее существовавший почтовый адрес: <адрес> изменился на адрес: ул. Камышлинская д. 84. Индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, под кадастровым номером, общей площадью 827 кв.м. Категория земель: земл...

...и населенных пунктов. Разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Каких-либо ограничений, обременений, сведений о резервировании земельного участка нет. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на бревенчатый жилой дом № по ул. <адрес> на земельном участке общей площадью 804 кв.м., было признано за Дедом истцов Гавриковым Н.И. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской выданной Архивным отделом г. Уфы, РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Фактическое пользование жилым домом и земельным участком осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ с момента постройки дома. Первая запись в домовой книге, о регистрации по месту жительства по данному адресу указана с ДД.ММ.ГГГГ г. Истцы обратились к ответчику с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность бесплатно, с приложением всех необходимых документов. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №. В установленный законом срок и до настоящего времени ответчик на данное заявление не ответил. Просят суд признать право собственности на земельный участок под кадастровым номером №,общей площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

за <адрес> право собственности на 1/12 доли от общей площади 827 кв.м., земельного участка;

за <адрес> право собственности на 1/12 доли от общей площади 827 кв.м. земельного участка;

за <адрес> право собственности на 1/12 доли от общей площади 827 кв.м., земельного участка;

за <адрес> право собственности на ? доли от общей площади 827 кв.м. земельного участка.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, через своего представителя просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов на судебном заседании исковые требования полностью поддерживала просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представителя третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, а также третьи лица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Камышлинская д. 84.Год постройки 1953. Жилой дом принадлежит истцам на праве собственности, на основании следующих документов:

- Гаврикову Д.А.-на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Мезенцева М.И. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. (доля в праве 1/12);

- Гаврикову Д.А.-на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Мезенцева М.И. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/12);

- Сафиной Е.М. (Куляшовой)-фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака II-АР №747798 от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Мезенцева М.И. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. (доля в праве 1/12);

- Саяповой И.М. –1.на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Мезенцева М.И. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №; 2. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. № б/н, выдал нотариус Хайдарова А.М. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. (доля в праве ?).

Согласно уведомлению о подтверждении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного ГУ Архитектуры и градостроительства г. Уфы, ранее существовавший почтовый адрес: <адрес>) изменился на адрес: <адрес>

Далее судом установлено, что индивидуальный жилой дом расположен на спорном земельном участке под кадастровым номером, общей площадью 827 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Каких-либо ограничений, обременений, сведений о резервировании земельного участка нет. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на бревенчатый жилой дом № (в настоящее время № по ул. <адрес> на земельном участке общей площадью 804 кв.м., было признано за Дедом истцов Гавриковым Н.И. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской выданной Архивным отделом г. Уфы, РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что фактическое пользование жилым домом и земельным участком осуществляется с 1953 г., то есть с момента постройки дома, расположенного на спорном земельном участке. Так, первая запись в домовой книге, о регистрации по месту жительства по данному адресу указана с 1964 г.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность бесплатно, с приложением всех необходимых документов. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее-линейный объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков и предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. о пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

В соответствии с ответом Главного управление Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., на судебный запрос, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ОД-3-общественно-деловой зоне, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей центры районного значения, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам приведены в таблице № указанных правил. Испрашиваемый земельный участок не расположен на территории общего пользования в границах красных линий.На испрашиваемую территорию в установленном порядке разработан и утвержден постановлением Администрации ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. № проект межевания территорий кварталов № южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной улицами <адрес>. В соответствии с указанным проектом испрашиваемый земельный участок расположен в границах предлагаемого земельного участка П-12, предназначенного для размещения пешеходной зоны, озеленения.

Суд приходит к выводу о том что не имеется доказательств наличия каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом принадлежащий истцам на праве собственности и хозяйственные постройки.

Судом принято во внимание что спорный земельный участок не занят объектами общего пользования, а именно площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, то есть территорией которой пользуется неопределенный круг лиц. Кроме того земельный участок с кадастровым номером № не зарезервирован, и относится к категории земель населенных пунктов, кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие-либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе.

Кроме того земельный участок с кадастровым номером № по адресу Республика Башкортостан, <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, правопритязания, права требования и аресты, запрещения не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В рассматриваемом случае земельный участок при находящемся у истцов на праве собственности жилом доме находится в их пользовании именно на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Также отсутствуют какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов, к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также не имеется сведений и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Таким образом, поскольку истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, разрешая спор, суд исходит из того, что земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, спорный земельный участок используется с 1953 года, при этом споров по его границам не имеется, какие-либо основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность истцам отсутствуют, при этом права третьего лица на спорный земельный участок возникли только с 2013 года, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврикова Д. А., Гаврикова Д. А., Сафиной Е. М., Саяповой И. М., Саяповой И. М., Гильмияровой А. Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок под кадастровым номером №,общей площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:

- за Гавриковым Д. А. право собственности на <данные изъяты> доли от общей площади <данные изъяты> кв.м., земельного участка;

- за Гавриковым Д. А. право собственности на <данные изъяты>

- за Сафиной Е. М. право собственности на <данные изъяты> доли от общей площади <данные изъяты> кв.м., земельного участка;

- за Саяповой И. М. право собственности на <данные изъяты> от общей площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-17(2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Сафина Александра Хасановича к администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ», Управлению инфраструктуры администрации города Лысьва, Обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» о взыскании материального ущерба

у с т а н о в и л:

Сафин А.Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление инфраструктуры администрации города Лысьва (далее УИ администрации города Лысьва, Общество с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» (далее ООО «ДорТрансСтрой»), в качестве третьего лица – Муниципальное унитарное предприятие «Ритуальные услуги и санитарная очистка» (далее МУУП «РУСО»).

В обоснование иска истец указал, что 11.11.2019 года около 16 час.10 мин. на улице Коммунаров в районе дома № 104 в г. Лысьва Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а именно повреждена левая задняя дверь. Автомобилем управляла его супруга Сафина Е.М., которая выезжая с улицы Ишмухаметова на ул. Коммунаров наехала на выбоину на проезжей части дороги, вследствие чего автомобиль занесло и ударило об автомобиль, припаркованный на обочине. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Пока ехали сотрудники ГИБДД выбоина была засыпана рабочими осуществляющими ремонт дороги. Полагает, что ДТП произошло по вине администрации, ...

...вследствие ненадлежащего контроля за содержанием дорог общего пользования в пределах границ Лысьвенского городского округа, а именно на данном участке дороги имелась выбоина, размер которой не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 57596 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

В судебном заседании истец Сафин А.Х. исковые требования уточнил, с учетом результатов проведенной по делу автотовароведческой экспертизы просил взыскать с виновного лица материальный ущерб в размере 53600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4100 руб. Дополнил, что его супруга Сафина Е.М., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, выезжая с улицы Ишмухаметова на ул. Коммунаров попала колесом в выбоину на дороге, в результате чего автомобиль занесло и он ударился об автомобиль стоящий на парковке рядом с проезжей частью возле предприятия «РТИ Силиконы». Выбоина образовалась в результате проводимых ремонтных работ, в непосредственной близости от места ДТП ехал трактор, который нарезал выбоины в дорожном полотне, а за ним ехал автомобиль <данные изъяты> который засыпал эти выбоины асфальтом. Супруга вызвала сотрудников ГИБДД и пока они ехали дорожные рабочие засыпали яму асфальтом. В связи с чем, приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД не смогли замерить глубину выбоины, измерили только длину и ширину. Размер выбоины не соответствовал требованиям ГОСТ 50597-2017. Какая организация производила ремонт дороги ему неизвестно, поэтому просит взыскать ущерб с виновного лица.

В судебном заседании представитель администрации города Лысьва Некрасова Л.В. с иском не согласилась, пояснив, что в целях организации исполнения вопросов местного значения органом местного самоуправления создано Управление инфраструктурой администрации города Лысьва, основным видом деятельности которого является организация дорожной деятельности на территории округа. Между УИ администрации города Лысьва и МУУП «РУСО» заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик выполняет работы по содержанию автомобильных дорог. Кроме того, между УИ администрации города Лысьва и ООО «ДорТрансСтрой» заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ на участке дороги ул. Коммунаров от ул. Суворова до ул. Чапаева. Полагает, что лицом виновным в причинение вреда имуществу истца является ООО «ДорТрансСтрой», поскольку на период действия муниципального контракта обязанность за соблюдением безопасности на автомобильных дорогах лежит на подрядчике. Просила в иске к администрации города Лысьва отказать.

Представитель Управления инфраструктурой администрации города Лысьва Жуган А.А. в судебном заседании пояснила, что между УИ администрации города Лысьва и ООО «ДорТрансСтрой» заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта дороги по ул. Коммунаров, в связи с чем лицом ответственным за причинение вреда истцу является ООО «ДорТрансСтрой». МУУП «РУСО» на основании муниципального контракта осуществляет только содержание данного участка дороги. В соответствии с условиями контракта, МУУП «РУСО» не вправе осуществлять капитальный ремонт дороги, а именно производить работы путем снятия асфальто-бетонного покрытия. Кроме того, МУУП «РУСО» 11.11.2019 какие- либо работы на данном участке дороги не производило. Просит в иске к УИ администрации <адрес> отказать.

Представитель ООО «ДорТрансСтрой» Иванов Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что между УИ администрации города Лысьва и ООО «ДорТрансСтрой» заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ дороги по ул. Коммунаров, в том числе на участке от ул. Суворова до ул. Чапаева, однако в день ДТП – 11.11.2019 ООО «ДорТрансСтрой» на данном участке дороги ремонт не производило, что подтверждается общим журналом работ. Полагает, что ремонтные работы проводило МУУП «РУСО». Также пояснил, что ООО «ДорТрансСтрой» на основании муниципального контракта с МКУ УИ администрации города Лысьва провело подготовительные работы по ремонту дороги, установило дорожные знаки информирующие о проведении работ на ул. Коммунаров, а также было произведено фрезерование существующего асфальто-бетонного покрытия проезжей части от ул. Суворова до ул. Чапаева. Иных работ ООО «ДорТрансСтрой» не производило. Просит в иске к ООО «ДорТрансСтрой» отказать, а также учесть наличие противоправных действий со стороны водителя транспортного средства.

Представитель МУУП «РУСО» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что ремонт участка дороги по ул. Коммунаров осуществляет на основании муниципального контракта ООО «ДорТрансСтрой».

Третье лицо – Сафина Е.М. в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям Сафина А.Х. Дополнив, что она выезжала с ул. Ишмухаметова на ул. Коммунаров, на данном участке дороги предупреждающие знаки не установлены, они установлены до ул. Шмидта. Выбоина, в которую она заехала, огорожена не была. На автомобилях дорожных рабочих также каких-либо знаков не было. Пока на место ДТП ехали сотрудники ГИБДД дорожные рабочие засыпали выбоину. Со слов дорожных рабочих они являются сотрудникам ООО «ДорТрансСтрой».

Третьи лица Заякина Н.В. и Микрюкова Т.Н. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее Заякина Н.В. в судебном заседании поясняла, что предупреждающие знаки установлены на участке дороги от ул. Чапаева до ул. Шмидта, в месте, где произошло ДТП знаков нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия или основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (обязанность доказывания возложена на потерпевшего) в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда. При этом обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него.

На основании п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в данном ГОСТе.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В указанном ГОСТе закреплено, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (раздел 1).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 данного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В статье 3 данного Закона понятие автомобильной дороги определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью; понятие дорожной деятельности определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 3 п. 11 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования, то есть автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 9 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2019 года около 16 час.10 мин. на улице Коммунаров в районе дома № 104 в г. Лысьва Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему Сафину А.Х. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а именно повреждена левая задняя дверь. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), административным материалом по факту ДТП из которого следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате наезда водителем Сафиной Е.М. на выбоину.

Согласно схеме, имеющейся в административном материале, дорожно-транспортное происшествие произошло возле дома № 104 по ул. Коммунаров, на участке дороги от ул. Ишмухаметова до ул. Суворова, сотрудниками ГИБДД зафиксированы размеры выбоины: 1,9 м. х 0,8 м., наличие каких-либо дорожных знаков и ограждений на данном участке дороги не зафиксировано.

В соответствии с представленными истцом фотоматериалами с места ДТП на дорожном покрытии имеются следы ремонтных работ в виде ямы заделанной асфальтом. Каких-либо предупреждающих знаков или обозначения места производства работ не имеется (л.д. 192).

Из пояснений допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД ФИО16 и ФИО17 следует, что они в составе автопатруля выехали на место ДТП по ул. Коммунаров, 104. Сафина Е.М. сообщила, что заехала в яму. На момент приезда на месте ДТП работали рабочие, и яма была заделана свежим асфальтом, в связи с чем измерить глубину ямы они не смогли. Какая организация производила ремонт они не выясняли. Непосредственно возле места ДТП знаков не было. Предупреждающие знаки установлены в районе дома № 63 по ул. Коммунаров.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, расположена в границах муниципального образования Лысьвенский городской округ.

При этом из материалов дела следует, что 12.07.2019 между Управлением инфраструктурой администрации города Лысьва и ООО «ДорТрансСтрой» заключен муниципальный контракт №14-/19-а на выполнение ремонта автомобильных дорог по ул. Коммунаров на участке от ул. Суворова до ул. Чапаева, по ул. Чусовская на участке от ул. Пожарского до ул. Суворова, по ул. Шмидта на участке от пр. Победы до ул. Коммунаров. Срок выполнения работ с момента заключения муниципального контракта, окончание 30.06.2020 (л.д. 137).

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту объемы и виды работ выполняются согласно локальным сметным расчетам. Требования к используемым при выполнении работы товарам изложены в таблице, в том числе с использованием асфальтобетонной смеси для проезжей части. До начала производства работ подрядчик должен выполнить подготовительные работы по организации ремонтной площадки, необходимые для обеспечения безопасности проведения ремонтных работ и безопасности движения транспортных средств и пешеходов (согласно ОДМД «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», ВСН 8-89 «Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог»). Согласовать производство работ с ГИБДД по Лысьвенскому городскому округу (по необходимости) (л.д. 144).

На период проведения ремонтных работ ООО «ДорТрансСтрой» была утверждена схема организации движения на период с 10.07.2019 по 30.11.2019, включающая дислокацию дорожных знаков на участке дороги по ул. Коммунаров от ул. Суворова до ул. Чапаева (л.д.116). В соответствии с указанными документами на данном участке дороги устанавливаются временные знаки, ограничивающие скорость движения, предупреждающие знаки о проведении дорожных работ.

Разрешая вопрос о лице виновном в причинении ущерба автомобилю истца суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по производству работ ООО «ДорТрансСтрой», а именно не установке в месте ДТП знаков предупреждающих о производстве работ, ограждения, ограничивающего движение по данному участку дороги, поскольку на момент происшествия обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности движения во время ремонта дороги, была возложена на ООО «ДорТрансСтрой» муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.15 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства работ, утвержденной Минавтодором РСФСР от 05 марта 1984 года, применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы. Ответственность за соблюдение требований настоящей Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций (п.1.16 Инструкции).

В силу п. 2.1. Инструкции при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ необходимо выполнение следующих требований: а) предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами; б) четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут; в) создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ.

Основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства (п.2.2.Инструкции).

Для лучшего восприятия водителями дорожных знаков рекомендуется устанавливать на одной опоре не более двух знаков и одной таблички, при этом с запрещающими знаками рекомендуется устанавливать предупреждающие знаки, которые поясняли бы причину введения ограничений (п. 2.3.Инструкции).

Расстановку знаков, ограждающих и направляющих устройств необходимо осуществлять с конца участка, наиболее удаленного от места работ, причем в первую очередь со стороны, свободной от дорожных работ. Сначала устанавливают дорожные знаки, затем ограждающие и направляющие устройства. Снятие знаков, ограждающих и направляющих устройств производится в обратной последовательности (п.2.4. Инструкции).

В силу «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года N 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (пункт 4.1.4). При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

Судом установлено, что ООО «ДорТрансСтрой» указанные требования не соблюдены, место производства работ не было ограждено, что подтверждается показаниями истца, третьих лиц, свидетелей и фотоматериалами, представленными истцом. При этом, на фотографиях зафиксированы события непосредственно после ДТП, что подтверждается также фотоматериалами с сотового телефона Сафиной Е.М.

Также судом установлено, что размеры данной выбоины на дороге не отвечают требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) согласно которого предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не обеспечившего безопасность дорожного движения в месте проведения работ на проезжей части, что и привело к причинению ущерба истцу.

Доводы представителя ООО «ДорТрансСтрой» о том, что 11.11.2019 дорожные работы на участке дороги ул. Коммунаров они не проводили, опровергаются муниципальным контрактом, согласно которому ремонт автомобильных дорог на данном участке обязано выполнить именно ООО «ДорТрансСтрой» (л.д.137), схемой организации дорожного движения на ул. Коммунаров, согласованной ООО «ДорТрансСтрой» с ГИБДД по Лысьвенскому городскому округу с целью проведения ремонтных работ (л.д. 116), общим журналом работ, согласно которому ООО «ДорТрансСтрой» провело подготовительные работы для ремонта ул. Коммунаров, а именно установило дорожные знаки на участке дороги от ул. Суворова до ул. Чапаева, произвело фрезерование существующего асфальто-бетонного покрытия на участке дороги от ул. Суворова до ул. Чапаева (л.д.117).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на участке дороги, где произошло ДТП работы осуществляло именно ООО «ДорТрансСтрой». Доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

Представитель ООО «ДорТрансСтрой» ссылается на возможное выполнение работ МУУП «РУСО» по муниципальному контракту от 29.12.2018. Однако, как следует из условий муниципального контракта № 44/18а, заключенного между управлением инфраструктурой администрации города Лысьва и МУУП «РУСО» (л.д. 25) он заключен с целью содержания автомобильных дорог общего пользования. Более того согласно сообщению ГИБДД ОМВД по ЛГО (л.д. 186-187) МУУП «РУСО» в ГИБДД за согласованием производства работ в спорный период на данном участке дороги не обращалось.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате не принятия мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на участке дороги ул. Коммунаров от ул. Суворова до ул. Чапаева несет исполнитель ООО «ДорТрансСтрой». При этом наличие на дороге предупреждающих знаков не освобождает ООО «ДорТрансСтрой» от ответственности, поскольку они установлены на участке дороги от ул. Чапаева до ул. Шмидта, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается представленными ответчиком фотографиями (л.д. 128-136), а как установлено в судебном заседании Сафина Е.М. выезжала с ул. Ишмухаметова и не могла их видеть. Кроме того, в судебном заседании установлено, что непосредственно в месте производства работ дорожных знаков и ограждений не имелось.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, определяющих обоснованность требований истца, наличие "ямы" (выбоины), в размере, превышающем допустимые, и отсутствие предупреждающих знаков, что определяет вину ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между произошедшим ДТП и не обеспечением ООО «ДорТрансСтрой» надлежащего состояния дорожного покрытия в месте проведения ремонтных работ, в связи с отсутствием выставленных дорожных знаков о проведении ремонтных работ при повреждении дорожного покрытия в размерах, свыше допустимых ГОСТом 50597-2017.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм права и условий контракта, ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению за счет ответчика ООО «ДорТрансСтрой». В иске к администрации муниципального образования Лысьвенский городской округ и Управлению инфраструктурой администрации города Лысьва истцу необходимо отказать, поскольку данный ответчик на момент ДТП не являлся лицом, отвечающим за содержание данного участка автодороги в соответствии с нормами ГОСТ и правилами.

Доводы о том, что рассматриваемое ДТП произошло, в том числе и по вине водителя, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих вину потерпевшего, ответчиком не представлено.

Согласно заключению № 3926 от 23.01.2020 года эксперта-техника Семанина Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП 11.11.2019 составляет 53600 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено независимым экспертом в области автотехники, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы, что подтверждено приложенными к отчету документами. Заключение эксперта обосновано, содержит ссылки на использованный методический материал.

Таким образом сумма ущерба в размере 53600 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 4100 руб. Расходы истца подтверждены подлинными платежными документами (л.д. 189-190).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом уточнения требований, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сафина Александра Хасановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДорТрансСтрой» в пользу Сафина Александра Хасановича в возмещение материального ущерба 53600 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб., а всего взыскать 59508 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Лысьвенский городской округ, Управлению инфраструктурой администрации города Лысьва отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: