Сафина Нурия Мирказияновна

УИД 03RS0006-01-2021-005585-06

Дело № 2-3465/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сафиной Нурие Мирказияновне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Сафиной Н.М. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сафиной Н.М. был заключен кредитный договор №-N83/04666, кредит был предоставлен в размере 600 000 рублей под 13,9% годовых. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 339 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 492 139 рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 35 366 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 917 рублей 71 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 916 рублей 16 копеек. Просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 493 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявл...

...ение о рассмотрении дела без его участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик Сафина Н.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сафиной Н.М. был заключен кредитный договор №-N83/04666, банком был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 13,9% годовых

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком Сафиной Н.М. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 339 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 492 139 рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 35 366 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 917 рублей 71 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 916 рублей 16 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Сафиной Н.М. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по кредитному договору в размере 529 339 рублей 11 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 8 493 рублей 39 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сафиной Нурие Мирказияновне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Нурии Мирказияновны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 492 139 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 366 рублей 16 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 917 рублей 71 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 916 рублей 16 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8 493 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2021 года.

Дело №2-860/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истицы С.Н.М

третьих лиц С.Г.З, С.Д.З, Г.Г.З

при секретаре Резяповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.М к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.М обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что ей была предоставлена указанная квартира для проживания с семьей по месту работы, на основании распоряжения главы администрации <адрес> района городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № между МБУ УЖХ <адрес> и Я.В.А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №. Вместе с тем, Управление муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что квартира №, расположенная по <адрес> в реестре муниципального имущества городского округа <адрес> Республики Башкортостан не значится, по указанному основанию УМС <адрес> не имеет законных оснований для передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого семьей истца жилого помещения. Указывая, что занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец не имеет возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в собственность ...

...занимаемого жилого помещения, с учетом нотариально заверенных отказов С.Г.З, С.Д.З, Г.Г.З на участие в приватизации, просит суд признать за ней, С.Н.М право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица С.Н.М поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что она со своей семьей, состоящей из 5 человек была заселена в трехкомнатную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, её муж – С.З.Х умер ДД.ММ.ГГГГ г., а в ДД.ММ.ГГГГ г. с ней был заключен договор социального найма, однако в приватизации квартиры было отказано по мотиву невключения её в реестр муниципальной собственности. Её дочери – С.Г.З, С.Д.З и Г.Г.З от своего права приватизации отказались в письменной форме, а она сама никогда не участвовала в приватизации, факт невключения квартиры в реестр мунициапальной собственности нарушает права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик - Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан не направила в суд представителя, будучи образом извещенной о дне и времени слушания дела, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третьи лица С.Г.З, С.Д.З, Г.Г.З в судебном заседании поддержали требования, пояснив, что они отказались от права на приватизации. Их матери необоснованно отказали в приватизации, указав, что их квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Пояснив, что между МБУ УЖХ <адрес> и их матерью, С.Н.М, заключен договор социального найма, просят удовлетворить требования С.Н.М и передать в её собственность квартиру по праву приватизации.

Выслушав истицу и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Пункт 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, гласит, что каждый гражданин имеет право на уважение его жилища.

В соответствии со ст. 40 ч.1 и ст. 17 ч.3 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 58255/00 от 18.11.2004 г. «Прокопович против Российской Федерации» толкования с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» понятие «Жилище» связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 ч 1 ЖК РФ жилище неприкосновенно.

В соответствии с Конституцией РФ, Конституцией РБ граждане Российской Федерации имеют право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений на условиях договора найма.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела и судом установлено следующее.

Согласно справки товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истица С.Н.М зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы её дочери: С.Г.З, ДД.ММ.ГГГГ.р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), С.Д.З, ДД.ММ.ГГГГ.р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Г.Г.З, ДД.ММ.ГГГГ.р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ УЖХ <адрес> и С.Н.М заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи для проживания и в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартиру площадью <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: С.Г.З, С.Д.З, Г.Г.З

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истице С.Н.М на его заявление о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, разъяснено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества городского округа <адрес> Республики Башкортостан не значится, поэтому Управление муниципальной собственности не имеет законных оснований для передачи заявителю С.Н.М в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по указанному адресу.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует и справки территориального участка <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № С.Н.М по материалам территориального участка <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право приватизации не использовала.

Об отсутствии данных о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес> свидетельствует и уведомление Управление Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

По данным технического паспорта жилого помещения квартиры № д. № по <адрес> указанное помещение общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м является изолированным.

Из ответа УМС городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества городского округа <адрес> Республики Башкортостан не значится.

Суд, учитывая конституционные положения, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, приходит к убеждению, что права истца нарушены.

Так, в том случае, если по каким-либо причинам организациям не осуществлены предусмотренные законом мероприятия по внесению жилого помещения в реестр муниципального имущества, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, что нарушает их конституционные права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что занимаемая С. и членами и её семьи квартира, согласно закону, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, ранее С.Н.М не участвовала в приватизации, а проживающие совместно с ней С.Г.З, С.Д.З и Г.Г.З дали письменные нотариально заверенные согласия, которым не возражали против приватизации спорной квартиры без их участия, оснований для отказа в удовлетворений требований С.Н.М о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации у суда нет, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.М к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за С.Н.М право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Климина К.Р.