Сафина Олеся Викторовна

Подлинник постановления приобщен к материалам дела № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №RS0№-49

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25января 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафиной Олеси Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

19января 2021 года в 13:10 гр. Сафина О.В., находилась в общественном месте, в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 №374, тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановл...

...ения Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.11.2020 № 1077), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Сафина О.В. на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,19января 2020 года в 13:10 гр. Сафина О.В., находилась в общественном месте, в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски.

Указанные действияСафиной О.В. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершенияСафиной О.В. вменённого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19января 2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Сафиной О.В. и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Сафиной О.В., вышеизложенные обстоятельства, её имущественное положение характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сафину Олесю Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № в ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России <адрес>, БИК 049205001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда РТ: Г.Р.Багаутдинова

Дело № 2-50\11г.

Р Е Ш Е И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Сафиной О.В. - Безруковой Г.У. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Афанасьевой М.Р. - Клокова О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной О.В. к Афанасьевой М.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Сафина О.В. обратилась в суд с иском к Афанасьевой М.Р. о взыскании долга <данные изъяты> руб. и процентов, всего в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева М.Р. взяла в долг у истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Впоследствии Афанасьева М.Р. взяла еще <данные изъяты> руб., которые также указаны в расписке. Распиской ответчик обязалась выплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 5 %, что составляет 40 000 руб. Денежные средства, взятые в долг, ответчик не вернула, проценты не выплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила иск, просила взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты, предусмотренные по расписке - в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ...

... должна ей проценты с суммы долга <данные изъяты> руб. по 5% в месяц за 35 месяцев, всего в размере <данные изъяты>., и основной долг по договору займа <данные изъяты> руб., судебные расходы. (л.д.23)

В ходе судебного разбирательства представитель истца Безрукова Г.У. поддержав исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева М.Р. взяла у истца Сафиной О.В в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расписке, затем в этот же день взяла еще <данные изъяты> руб. Бланк расписки Афанасьевой М.Р. был заполнен заранее, кем составлен, Сафиной О.В. не известно. В расписку Афанасьева М.Р. вписала фамилию, имя и отчество истца Сафиной О.В. и дописала своей рукой еще <данные изъяты> рублей, которые взяла у истца, поставила дату и свою подпись Афанасьевой М.Р. Эту расписку ответчик отдала Сафиной О.В., и сказала, что деньги берет ненадолго. Ранее Сафина О.В. давала деньги в долг Афанасьевой М.Р., расписки при этом не составлялись, долги полностью возвращались. Поэтому в данном случае, при получении суммы <данные изъяты> руб. Афанасьева М.Р. отдельную расписку писать не стала. Таким образом, Афанасьева М.Р. получила от Сафиной О.В. в долг <данные изъяты> руб. Этот долг до настоящего времени Афанасьевой М.Р. не возвращен. Афанасьева М.Р. долгое время обещала вернуть долг. В декабре 2010г. Афанасьева М.Р. сообщила о том, что не намерена возвращать долг. То, что денежные средства переданы в долг, следует из расписки, где указано, что Афанасьева М.Р. берет деньги в долг, по которому обязуется выплачивать проценты. Из расписки видно, что сумма передана не безвозмездно. Ежемесячно Афанасьева обязалась выплачивать 5% в сумме <данные изъяты> руб., т.е. с суммы долга в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Афанасьевой М.Р. - Клоков О.А., не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснил, что Афанасьева М.р. никаких денежных средств у Сафиной О.В. не брала. Из текста расписки не следует, что денежные средства будут возвращены ей в этой же сумме. В расписке указано, что деньги берутся, но нет условий возврата денежных средств; есть лишь условия возврата 5%, что составляет <данные изъяты> руб.. Также в расписке дописана сумма <данные изъяты> руб.. Однако из этого не следует, что данная сумма получена Афанасьевой М.Р., и не следует, что должна быть возвращена. Афанасьева М.Р. отрицает факт получения денег и утверждает, что никакой подписи в расписке она не ставила.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева М.Р. не признав исковые требования, суду пояснила, что данную расписку она не писала. Чистые листы, с датой и ее подписью, находились у ее продавцов киоска, через которых она рассчитывалась с Сафиной О.В. по устному долгу; по которому она оставалась должна Сафиной <данные изъяты> руб. Она признает, что в представленной истцом расписке, ее рукой написана только дата «12.02.2008г.» и нижняя подпись (л.д.26). Считает, что Сафина О.В. использовала пустые бланки с ее подписью. Кроме того, в расписке другой рукой и пастой приписана фамилия, имя отчество, указано «<данные изъяты> возможно, расписка является светокопией.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Афанасьевой М.Р. берет у Сафиной О.В. наличные деньги в сумме триста тысяч руб. (слово «тысяч» дописано сверху) и обязуется выплачивать ежемесячно 5% в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в этой же расписке рукой ответчика Афанасьевой дописана рядом с суммой «триста тысяч рублей» еще сумма «+ <данные изъяты>» ( л.д.6).

Из буквального толкования расписки следует, что Афанасьева обязалась выплачивать ежемесячно 5% в сумме 15 000 рублей, следовательно, с суммы <данные изъяты> рублей, данная сумма указана в расписке. Также из расписки следует, что общий основной долг по данной расписке составляет <данные изъяты> руб., поскольку сумма <данные изъяты> дописана к сумме «<данные изъяты>» рукой ответчика Афанасьевой, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец передала деньги ответчику, а ответчик обязалась возвратить проценты по договору, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как показала представитель истца Безрукова Г.У., ответчик не вернула сумму займа по указанной расписке до настоящего времени.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик оспаривает договор займа по его безденежности, поясняя, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в действительности Афанасьевой М.Р. не получены. Однако, доказательств тому, ответчиком суду не предоставлено.

Истец просит взыскать долг по договору займа в размере <данные изъяты> а также за 35 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные распиской с суммы <данные изъяты> руб. в размере 5% ежемесячно, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. за месяц, что составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно расчета представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами в размер 5% на первоначально занятые средства в размер <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> Однако, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку проценты следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 34 месяца, что составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст.333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, а именно в части взыскания долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.-основной долг и <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа, итого <данные изъяты>.

Довод ответчика Афанасьевой М.Р. о том, что она не писала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным, поскольку опровергается заключением почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Афанасьевой М.Р..

Согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, записи «<данные изъяты>», «+<данные изъяты>», «цифровые записи ДД.ММ.ГГГГ» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Афанасьевой М.Р.. Подписи от имени Афанасьевой М.Р., расположенные под записью «…рублей» и в строке «подпись» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом Афанасьевой М.Р.( л.д.39-46).

Довод ответчика о том, что, возможно, расписка является светокопией, также опровергается заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что записи в расписке выполнены красящим веществом фиолетового цвета и сине-фиолетового цвета (л.д.41).

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Афанасьевой М.Р. назначена почерковедческая экспертиза, оплата которой возложена на Афанасьеву М.Р., которая оплату не произвела.

Начальником ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России представлено заявление о возмещении понесенных расходов, согласно которого размер расходов за производства экспертизы по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ ( л.д.37).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина <данные изъяты> руб. (л.д.3), а также понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.24).

Поскольку иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), а также, согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., исходя из объема и сложности дела. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Афанасьевой М.Р. в пользу Сафиной О.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа.

Взыскать с Афанасьевой М.Р. в пользу Сафиной О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Афанасьевой М.Р. в пользу Сафиной О.В. расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

Получатель платежа - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Е.Г.Денисова

решение не вступило в законную силу.