Сафиулина Галина Михайловна

Дело № 2-85/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 к администрации сельского поселения «Новоберезовское» о включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после смерти которой осталось не принятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее вышеуказанный жилой дом был приобретен в собственность по купле-продаже отцом истца ФИО8 С этого момента родители истца стали проживать в данном жилом доме. ФИО8 умер. В жилом доме осталась проживать ФИО2 и истец. При жизни ФИО2 не приняла наследство после смерти мужа, по какой именно причине неизвестно. Однако была сделана запись в похозяйственной книге по данному адресу о принятии хозяйства и жилого дома ФИО2 оставшегося после смерти ФИО8 С момента приобретения данного жилого дома и по день своей смерти, ФИО2 с семьёй проживали и были зарегистрированы в данном жилом доме, производила капитальные и текущие ремонты жилого дома, то есть владела и распоряжалась им на правах собственника. Наследодателем был оформлен в собственность земельный участок, на котором расположен данный жилой дом. После смерти ФИО2 наследником первой очереди являются: истец, ФИО4, ФИО5, больше наследников первой очереди, и наследников обязательной доли не имеется. Однако ответчики на наследство не претендуют и не намерены его принимать. Истец же в свою очередь фактически приняла данное наследство, то есть вступил во владение и управление наследстве...

...нным имуществом, производит текущие и капитальные ремонты жилого дома, оплачивает электроэнергию, ведет приусадебное хозяйство на прилегающем земельном участке, проживает и зарегистрирована по данному адресу, оформила техническую документацию на жилой дом. Истец просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признать истца принявшей наследство после смерти ФИО2, признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО9 в судебном заседании иск полностью поддержали, дополнений не имели.

Ответчик, ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при этом направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования истца признает в полном объеме, на наследство не претендует.

Ответчики ФИО5, представитель администрации сельского поселения «Новоберезовское», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец ФИО3 является дочерью ФИО2, что следует из свидетельства о рождении.

По смыслу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество не было оформлено наследодателем в установленном законом порядке, однако истец ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, так как вступила в его владение и пользование.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 приобрел жилой дом.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Согласно справке администрации сельского поселения «Новоберезовское» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не стоит на балансе администрации.

Как следует из постановления главы администрации сельского поселения «Новоберезовское» от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес жилому дому на земельном участке <адрес>.

Как следует из технического паспорта жилого дома и кадастрового паспорта на здание, спорный дом находится по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения «Новоберезовское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения «Новоберезовское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные о собственниках на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО2 владела жилым домом расположенными по адресу: <адрес>, в связи с чем данный жилой дом подлежат включению в наследственную массу ФИО10

При этом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 фактически приняла вышеуказанное наследство после смерти матери ФИО2, то есть несет бремя содержания дома, производит расходы на его содержание, производит капитальные и текущие ремонты, оплачивает электроэнергию.

Таким образом, доказательств обратного, сторона ответчика суду не представила, при этом ответчики ФИО4, ФИО5 не претендуют на наследственное имущество, ответчик ФИО5 представила суду нотариально заверенный отказ от наследства.

Представитель ответчика сельского поселения «Новоберезовское» в судебное заседание не явился, доказательств обратного, суду не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 к администрации сельского поселения «Новоберезовское» о включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 21.01.2022.

Судья С.Ю. Цукерман

Дело № 2-917/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиулиной Г.М. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова, Администрации муниципального района «Шилкинский район», Комитету по финансам Администрации муниципального района «Шилкинский район», Управлению образования администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству финансов Забайкальского края, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, совершении обязательных действий, взыскание компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафиулина Г.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова, работает в должности ночной няни в пришкольном интернате, график работы посменный, считает, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. В то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных доплат и выплат. В ходе судебного заседания исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и ...

...невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2013 г. по 28.02.2014 г. в размере 10082 рубля 10 копеек, обязать ответчика в дальнейшем начислять заработную плату согласно действующего трудового законодательства и законодательства о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Сафиулина Г.М., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Комитета по финансам, Администрации МР «Шилкинский район» Клинова Д.Т. указала о том, что выплата недоначисленной заработной платы осуществляется в рамках трудовых отношений между работником и работодателем, Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, Комитет является исполнительным органом администрации муниципального района «Шилкинский район», осуществляющим проведение государственной и муниципальной политики в сфере управления районными финансами, исполнения бюджета муниципального района «Шилкинский район», обеспечивающим проведение единой финансовой, кредитной и бюджетной политики. Представила суду расчет.

Директор МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова Абрамов А.Н. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, в предыдущих судебных заседаниях не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А. направил в суд отзыв, указав, что месячная заработная плата истца в спорный период превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, нарушение трудовых прав не допущено. Дополнительно указав, что Министерство финансов Забайкальского края не отвечает по обязательствам муниципального образовательного учреждения.

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Короткова Н.И. направила в суд отзыв на исковое заявление, считает, что месячная заработная плата истца составляет в спорный период установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда, следовательно, нарушение трудовых прав истца при выплате заработной платы ответчиком не допущено.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» Зобнина И.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых указывает на то, что с заявленными требованиями не согласна, приводит доводы о том, что законом предусмотрена возможность установления окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, указывает на то, что они не несут обязанности по выплате заработной плате работнику МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова.

Управление образования администрации муниципального района «Шилкинский район» извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истицы, представителей ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков Клинову Д.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ именно работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Следовательно, в силу закона работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 года 5205 руб., с 1 января 2014 года 5554 руб.).

Как установлено в судебном заседании Сафиулина Г.М. состоит в трудовых отношениях с МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова, работает в должности ночной няни в пришкольном интернате, график работы посменный. В период времени с декабря 2013 года по февраль 2014 года истцу начислена и выплачена заработная плата без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимся в деле трудовым договором, расчетными листками.

Из положений Устава МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова, следует, что школа является некоммерческой организацией и самостоятельным юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, гербовую печать. Вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет выделенных собственником имущества Учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.

Таким образом, причитающаяся истцу заработная плата, подлежит взысканию с МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова, как с работодателя, компенсационные выплаты в виде процентной надбавки и районного коэффициента подлежат начислению на размер МРОТа, окончательная сумма заработной платы истца будет равна разнице полученной за спорные периоды времени заработной платы. Исковые требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления такого минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 (в редакции от 03.12.2012) установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2013 г. в сумме 5205 рублей.

Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 (в редакции от 02.12.2013 № 336-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2014 г. в сумме 5554 рублей.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

Забайкальский край входит в перечень местностей, где установлен районный коэффициент в размере 40 %, и северная надбавка в размере 30 %.

Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией, в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравнению с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Из анализа начисления заработной платы истцу следует, что с учетом оклада, доплат, районного коэффициента и коэффициента за стаж работы, истцу было начислено без вычета НДФЛ:

-в декабре 2013 года при полной норме отработанного времени – 6550

-в январе 2014 года при полной норме отработанного времени -5550

-в феврале 2014 года при полной норме отработанного времени -5550

Суд учитывает, что истица отработала полную норму рабочего времени, так как её график является посменным.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в период врмени с декабря 2013 года по февраль 2014 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

С января 2013 года МРОТ составлял 5205 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в Забайкальском крае 30%, размер заработной платы истицы должен был составлять 8848 рублей 50 копеек (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов.

С января 2014 года МРОТ составлял 5554 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в Забайкальском крае 30%, размер заработной платы истицы должен был составлять 9441 рубль 80 копеек (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов.

Согласно представленным расчеткам, за спорный период истец имеет полную норму отработанного времени, проверив расчеты истца, представителя ответчика Клиновой Д.Т., суд приходит к следующему:

В декабре 2013 года истцу должно было быть начислено: 5205*1,7=8848,50

Начислено: 6550

Имеется сумма к взысканию 8848,50-6550=2298,50

В январе 2014 года истцу должно было быть начислено: 5554*1,7=9441,80

Начислено: 5550

Имеется сумма к взысканию: 9441,80-5550=3891,80

В феврале 2014 года истцу должно было быть начислено: 5554*1,7=9441,80

Начислено: 5550

Имеется сумма к взысканию: 9441,80-5550=3891,80

Всего имеется сумма к взысканию: 2298,50+3891,80+3891,80=10 082 рубля 10 копеек.

Суд полагает, что в целях недопущения в дальнейшем нарушений прав истца на получение заработной платы в соответствии с требованиями закона, на работодателя должна быть возложена обязанность производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40 %, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30 % к заработной плате, начиная с 1 марта 2014 года, поскольку судом правильность начисления заработной платы включительно по февраль 2014 года проверена.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 394 ТК РФ суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства, неправильно начислена и выплачена заработная плата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика – МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, другие признанные судом необходимые расходы. Из представленной суду квитанции следует, что за составление искового заявления истец затратил 1000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Шилкинский район», в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке до 20 000 рублей – 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиулиной Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова в пользу Сафиулиной Г.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года с учетом НДФЛ в сумме 10 082 рубля 10 копеек.

Обязать МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова производить Сафиулиной Г.М. начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, начиная с 1 марта 2014 года.

Взыскать с МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова в пользу Сафиулиной Г.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с МОУ Новоберезовская основная общеобразовательная школа им. С.А. Маркидонова государственную пошлину в бюджет муниципального района «Шилкинский район» в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Мартыненко М.С.