Сафиуллин Фанис Хуснуллович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А. А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Авто-Лэнд» о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Лэнд» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, указав, что является уполномоченной организацией на основании договора, заключенного с Государственным Комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, осуществляет полномочия по перемещению, хранению и выдаче задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Авто-Лэнд» осуществляет также хранение предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам.

ДД.ММ.ГГГГ по акту № на хранение на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» принято транспортное средство – мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» без государственного регистрационного знака.

Транспортное средство передано на хранение следователем СО Отдела МВД по Туймазинскому району Хакимовым Р.В., о чем имеется соответствующая отметка в подтверждении заявки № от ДД.ММ.ГГГГг. на эвакуацию транспортного средства.

Исходя из сведений, содержащихся в постановлении Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство являлось вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении Сафиулл...

...ина Ф.Х. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению суда транспортное средство подлежало возврату владельцу без указания конкретного лица.

С момента постановки на хранение прошло более семи с половиной лет, до настоящего времени транспортное средство никем не востребовано.

После вступления постановления суда в законную силу, транспортное средство утратило статус вещественного доказательства, продолжает находиться на специализированной стоянке.

Полагает, что те обстоятельства, что на протяжении семи с половиной лет собственник не предпринял меры по получению транспортного средства со стоянки, свидетельствуют о том, что он отказался от права собственности на указанное транспортное средство.

Вместе с тем, ООО «Авто-Лэнд» на протяжении семи с половиной лет владеет транспортным средством, обеспечивает его сохранность, следит за его состоянием, несет расходы, связанные с его надлежащим хранением.

На основании изложенного, просит суд признать бесхозяйной движимую вещь - мотоцикл марки «Иж-Юпитер - 5» без государственного регистрационного знака, помещенный на хранение на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и передать бесхозяйную движимую вещь в собственность ООО «Авто-Лэнд» для дальнейшей утилизации.

В судебное заседание представители заявителя ООО «Авто-Лэнд» Ковалева АА., Фахрутдинова Р.Н. заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, заинтересованное лицо Сафиуллин Ф.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 290, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Судом установлено, что ООО «Авто-Лэнд» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия 02 №), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в числе видов экономической деятельности по ОКВЭД, основным видом является – деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно постановлению Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - мотоцикл марки «Иж-Юпитер - 5» без государственного регистрационного знака, являлось вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении Сафиуллина Ф.Х. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из подтверждения заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на эвакуацию транспортного средства усматривается указанное транспортное средство передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд».

Вместе с тем, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафиуллин Ф.Х. в соответствии со ст. 236 ГК РФ отказывается от транспортного средства марки ИЖ-Ю-5 без государственного регистрационного знака, помещенного на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» в связи с ненадобностью. Право распоряжения автомобилем оставляет за организацией, осуществляющей его хранение ООО «Авто-Лэнд».

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования о признании имущества бесхозяйным подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Авто-Лэнд» о признании движимой вещи бесхозяйной, удовлетворить.

Признать бесхозяйной движимую вещь - мотоцикл марки «Иж-Юпитер - 5» без государственного регистрационного знака, помещенный на хранение на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ

Передать бесхозяйную движимую вещь - мотоцикл марки «Иж-Юпитер - 5» без государственного регистрационного знака в собственность ООО «Авто-Лэнд» для дальнейшей утилизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова

Дело № 1-552/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туймазы РБ 14 ноября 2011 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Бадретдиновой Г.М.,

подсудимого Сафиуллина Ф.Х.,

защитника - адвоката Гареева Р.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ртищевой Н.А.,

а также с участием потерпевшего Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафиуллина Ф.Х., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.10 мин., Сафиуллин Ф.Х., не имея водительского удостоверения, управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигаясь по проселочной дороге, в направлении от <адрес> к <адрес> грубо нарушил требования пунктов п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ 23.10.1993 года № 1090, двигаясь по левой стороне проезжей части, проявляя преступную небрежность, допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.

В результате пассажир мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, Л.М. получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте. Данные общественно-опасные последствия - то есть наступление смерти Л.М. состоят в прямой причиной связи с допущ...

...енными водителем мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков Сафиуллиным Ф.Х. п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафиуллина Ф.Х., который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ в следующих пунктах: п.1.4- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон прохождения государственного технического осмотра на транспортное средство, документы подтверждающие право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; п. 2.1.2- водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме; п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Квалификация действий Сафиуллина Ф.Х. по ч.3 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, правильная.

В судебном заседании представитель потерпевшей Р.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафиуллина Ф.Х. мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный ему вред. Претензий к подсудимому не имеет, он является его отцом. Заявление о прекращении дела сделано им добровольно и осознанно.

Подсудимый Сафиуллин Ф.Х. просит прекратить дело в связи с примирением, показав суду, что вину он признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Гареев Р.Г. просил прекратить дело в ввиду причинения сторон.

Гособвинитель Бадретдинова Г.М. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Сафиуллин Ф.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Данное преступление совершено по неосторожности и в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ является преступлением средней тяжести. Вину в совершении преступления Сафиуллин Ф.Х. признал, раскаялся, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный вред представителю потерпевшего загладил полностью. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сафиуллина Ф.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафиуллину Ф.Х. отменить.

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Туймазинский районный суд.

Судья Мурзакова Р.Ф.