Сафиуллина Гульшат Акрамовна

16RS0036-01-2021-001916-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

03 марта 2021 года дело №2-801/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова к Фаррахову об устранении нарушений права и об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Нуртдинов А.А. обратился в суд с указанным иском к Фаррахову Р.А., указывая, что квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: Нуртдинову А.А. в размере 11/18 долей, Сафиуллиной Г.А. в размере 5/18 долей, Фаррахову Р.А. в размере 1/18 доли.

Несмотря на то, что доля истца в указанной квартире значительно превышает долю ответчика, истцу чинятся препятствия в пользовании этим жилым помещением. Указанное выражается в том, что ответчик сменил замки от входной двери в жилой дом, ключи не дает. Кроме того, Фаррахов Р.А. без его согласия и согласия Сафиуллиной Г.А. вселили в эту квартиру свою супругу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик своим поведением и негативным отношением чинит ему препятствия в пользовании частью квартиры в виде комнаты.

Просит обязать Фаррахова Р.А. передать Нуртдинову А.А. один комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав согласно поэтажного плана технического паспорта жилого помещения (квартиры) в пользование: Нуртдинова А.А. жилую комнату площадью 14,0 кв.м. (номер комнаты по плану 2), Фаррахова Р.А...

.... жилую комнату площадью 16,0 кв.м. (номер комнаты по плану – 3), места общего пользования квартиры (кухня, ванная, туалет) оставить в совместном пользовании Нуртдинова А.А., Фаррахова Р.А., балкон оставить в пользовании Фаррахова Р.А.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен.

3-лицо:иск поддержала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьями 35, 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Нуртдинова А.А. (доля в праве 11/18), Фаррахова Р.А. (доля в праве 5/18) и Сафиуллиной Г.А. (доля в праве 1/18).

Решением Альметьевского городского суда РТ от 16 января 2020 года постановлено: исковое заявление Фаррахова Р.А. к Нуртдинову А.А. о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельств о праве на наследство недействительными удовлетворить частично; признать недействительным в части 1/6 доли свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03 июня 2015 года, выданное нотариусом ФИО. на 1/3 долю в квартире *** дома *** по улице <адрес> на имя Нуртдинова; признать недействительным в части 1/6 доли свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03 июня 2015 года, выданное нотариусом ФИО. на денежные вклады, хранящиеся в отделении «Банк Татарстан» № 8610/0347 ОАО «Сбербанк России» на счетах №№ *** с причитающимися процентами и компенсациями на имя Нуртдинова; признать недействительным в части 1/6 доли свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03 июня 2015 года, выданное нотариусом ФИО. на денежные вклады, хранящиеся в ОАО «АК БАРС» БАНК на счетах №№ *** с причитающимися процентами и компенсациями на имя Нуртдинова; в удовлетворении оставшейся части исковых требований Р.А.Фаррахову отказать.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 19 мая 2020 года постановлено: удовлетворить полностью исковое заявление Р.А. Фаррахова к А.А. Нуртдинову о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и о признании недействительным зарегистрированного права долевой собственности на квартиру; признать за Фарраховым право собственности на 1/18 (одну восемнадцатую) долю в праве общей собственности на квартиру №***, с кадастровым номером ***, в доме №*** по улице <адрес> в порядке наследования обязательной доли после смерти хх.хх.хх матери Нуртдиновой; признать за Нуртдиновым право собственности на 5/18 (пять восемнадцатых) долей в праве общей собственности на квартиру №***, с кадастровым номером ***, в доме №*** по улице <адрес> в порядке наследования обязательной доли после смерти хх.хх.хх матери Нуртдиновой; признать недействительной запись о праве собственности Нуртдинова на 1/3 (одну третью) долю в праве общей собственности на квартиру №***, с кадастровым номером ***, в доме №*** по улице <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2015 за №*** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх, удостоверенного нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ ФИО; взыскать с Нуртдинова в пользу Фаррахова 2752 руб. расходов по уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик с супругой.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются выпиской из домовой книги, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно плану расположения помещения, содержащегося в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира общей площадью 44.6 кв. м, жилой площадью 30 кв. м, имеет смежные 2 жилые комнаты площадью 16 кв.м. и 14 кв.м.

По показаниям представителя истца установлено, что в настоящее время у истца отсутствуют ключи от замков входных дверей в спорное жилое помещение и самостоятельно попасть в квартиру он не имеет возможности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира имеет две смежные комнаты площадью 14 и 16кв. м. Доля ответчика в спорной квартире составляет всего 1/18долей, истца11/18долей, заинтересованной стороны 6/18долй. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования и определения ответчику комнату площадью 16кв.м., а себе комнату 14кв.м. В таком раскладе дела нарушается права третьего сособственника спорного жилого помещения, которой доля в праве составляет 6/18долей.

Суд рассматривает дело только в пределах заявленных требований, истцом требования о вселении не заявлено, три таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению только в части обязании ответчика передать ключи от выходной двери спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нуртдинова к Фаррахову об устранении нарушений права и об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать Фаррахова передать Нуртдинову один комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021г.

16RS0036-01-2021-008849-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

26 августа 2021 года дело №2-2824/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаррахова к Нуртдинову, Сафиуллиной об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

Фаррахов Р.А. обратился в суд с указанным иском к Нуртдинову А.А., Сафиуллиной Г.А., указывая, что он является собственником 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП за №*** от 04.08.2020г.

Истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, единолично оплачивает все расходы по содержанию указанного жилого помещения. С 2003 года по настоящее время единолично несет все расходы по содержанию жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги.

Ответчику Нуртдинову А.А. принадлежит 11/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за №*** от 10.09.2020г. Ответчик Нуртдинов А.А. в квартире зарегистрирован, однако в квартире не проживает более двадцати лет, оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производит.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ, вступившим в законную силу 03 июня 2021 года, Нуртдинову А.А. было отказано в удовлетворении иско...

...вых требований к истцу об определении порядка пользования жилым помещением. Суд обязал истца выдать Нуртдинову А.А. один комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

Ответчику Сафиуллиной Г.А. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за №*** от 06.07.2007г. Ответчик Сафиуллина Г.А. в квартире не зарегистрирована и не проживает, добровольно оплачивать содержание жилого помещения не намерена.

Соглашение с ответчиками об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не достигнуто.

Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи с ответчиками в досудебном порядке невозможно.

Просит определить порядок и размер участия в плате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: за истцом в размере 1/18 доли; за ответчиком Нуртдиновым А.А. в размере 11/18 доли; за ответчиком Сафиуллиной Г.А. в размере 1/3 доли; обязать УК ООО «УК «Алсу» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире №*** в доме №*** по ул.<адрес> на истца Фаррахова Р.А., ответчиков Нуртдинова А.А., Сафиуллину Г.А. пропорционально размеру доли в праве собственности на квартиру; взыскать с ответчиков Нуртдинова А.А., Сафиуллиной Г.А. в пользу истца по 150 руб. в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины ивает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Нуртдинов А.А._Гилязов А.Г. иск не признал

Ответчик Сафиуллина Г.А.иск не признала.

Представитель ООО «УК «Алсу» извещен.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153 - 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Фаррахов Р.А. является собственником 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП за №*** от 04.08.2020г.

Ответчику Нуртдинову А.А. принадлежит 11/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за №*** от 10.09.2020г. Ответчику Сафиуллиной Г.А. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за №*** от 06.07.2007г.

В спорной квартире зарегистрирован и проживает истец, единолично оплачивает все расходы по содержанию указанного жилого помещения.

Ответчик Нуртдинов А.А. в квартире зарегистрирован, однако в квартире не проживает более двадцати лет, оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производит. Ответчик Сафиуллина Г.А. в квартире не зарегистрирована и не проживает,

Решением Альметьевского городского суда РТ от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ, вступившим в законную силу 03 июня 2021 года, Нуртдинову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Фаррахову Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд обязал Фаррахова Р.А. выдать Нуртдинову А.А. один комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

Как следует из искового заявления, между Фарраховым Р.А., Нуртдиновым А.А., Сафиуллиной Г.А. договоренности о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, газоснабжение, не достигнуто.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Алсу».

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ суд, требования истца об определении порядка участия собственников квартиры в расходах по оплате за жилое помещение находит подлежащим удовлетворению.

Требования истца в части возложения на ООО УК «Алсу» обязанности заключить с собственниками жилого помещения соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство возложение такой обязанности на управляющую компанию, не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально по долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фаррахова к Нуртдинову, Сафиуллиной об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья собственниками удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес> за Фарраховым в размере 1/18доли,Нуртдиновым в размере 11/18доли,за Сафиуллиной в размере 1/3доли.

Обязать управляющую компанию – ООО «УК «Алсу» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в кв.<адрес>, исходя из принадлежащей собственникам долей: на имя Фаррахова на 1/18долю, на имя Нуртдинова 11/18долей, на имя Сафиуллиной 1/3долю.

Взыскать Нуртдинова и Сафиуллиной в пользу Фаррахова в счёт возврата госпошлины по 150руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021г.

Судья Шарифуллин Ш.Н. УИД № 16RS0036-01-2021-001916-77

дело № 2-801/2021

дело № 33-7817/2021

учет № 127г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нуртдинова А.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Нуртдинова Азата Акрамовича к Фаррахову Рифу Айратовичу об устранении нарушений права и об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать Фаррахова Рифа Айратовича передать Нуртдинову Азату Акрамовичу один комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Нуртдинова А.А. - Гилязова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нуртдинов А.А. обратился с иском к Фаррахову Р.А. об устранении нарушений права и определении порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указано, что квартира № <адрес> Республики Татарстан на праве общей долевой собственности принадлежит Нуртдинову А.А. (11/18 доли), Сафиуллиной Г.А. (5/18 доли), Фаррахову Р.А. (1/18 доли). Ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жил...

...ым помещением, сменил замки от входной двери в квартиру. Помимо этого, Фаррахов Р.А. без согласия истца и Сафиуллиной Г.А. вселил в названную квартиру свою супругу.

На основании изложенного, истец просил обязать Фаррахова Р.А. передать Нуртдинову А.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по спорному адресу; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование комнату № 2, площадью 14,0 кв. м, Фаррахову Р.А. выделить в пользование комнату № 3, площадью 16,0 кв. м и балкон, места общего пользования - кухню, санузел оставить в общем пользовании Нуртдинова А.А., Фаррахова Р.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафиуллина Г.А. просила об удовлетворении иска.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Нуртдинов А.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, принятии в указанной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Выражая несогласие с выводом суда о том, что определение порядка пользование квартирой нарушит права третьего лица, указывает на согласие Сафиуллиной Г.А. с исковыми требованиями и отсутствие нарушений ее прав. Указывает на отсутствие правового значения для разрешения спора того обстоятельства, что комнаты в квартире являются смежными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нуртдинова А.А. - Гилязов А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 44,6 кв. м, состоит из двух смежных жилых комнат, площадью 16 кв. м, 14 кв. м.

Нуртдинову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 11/18 доли в праве собственности на указанную квартиру, Фаррахову Р.А. – 5/18 доли, Сафиуллиной Г.А. – 1/18 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

В спорном жилом помещении проживает ответчик с супругой, что сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, возложил обязанность на ответчика передать истцу один комплект ключей от входной двери.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, то суд, отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что заявленный истцом порядок пользования спорным жилым помещением нарушит права ответчика и третьего лица по делу – собственника 1/18 доли.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований истца, отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Предусмотренное статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для проживания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем.

Как пояснил представитель истца в судах первой и апелляционной инстанций, Нуртдинов А.А. в спорную квартиру не намерен вселяться, поскольку проживает с семьей в индивидуальном жилом доме. Определение порядка пользования спорной квартирой истцу необходимо для того, чтобы в смежную с комнатой площадью 16 кв. м - комнату площадью 14 кв. м сложить вещи, принадлежащие наследодателю, закрыть её.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно, что истец не намерен вселяться в спорную квартиру, порядок пользования между сторонами не сложился, комнаты в квартире являются смежными, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену постановленного решения суда.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуртдинова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи